Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Головушкин Д.А. Теократический проект русского старообрядчества средины XVII века и православного обновленчества начала XX века: социальная утопия или цивилизационная альтернатива?

Аннотация: В статье раскрывается смысл и историческое значение социально-политических проектов двух наиболее ярких форм русского православного реформаторства – старообрядчества середины XVII века и обновленчества начала XX века. В исследовательской литературе эти феномены традиционно рассматриваются как вектрально противоположные: обновленчество обычно ассоциируется с новацией и модернизацией, а старообрядчество – с фундаментализмом и верностью дониконовскому русскому православию. Однако вопреки этим представлениям, их исторический путь, проекты религиозных реформ и наконец, социально-политические концепции, имеют много общего, что указывает на некоторые важные узловые точки и закономерности российской церковной и социально-политической истории. Исследование базируется на методологии исторической феноменологии религии, которая рассматривает историю религий (дескриптивную дисциплину) и феноменологию религии (сравнительную и интерпретативную дисциплину) как два взаимосвязанных аспекта единой науки о религии, сочетающую в себе методы эмпирического исследования и теоретической обработки собранного эмпирического материала. Данный подход, позволил показать, что старообрядчество средины XVII века и православное обновленчество начала XX века, явились выражением не только нового типа религиозности, религиозной этики и морали, но и трансформации политической культуры российского общества, кризиса теократически-патерналистской модели российской власти. Развивая концепт государства «свободной теократии», в котором церковь, власть и общество, будучи единым организмом, участвуют в создании царства Божия на земле, старообрядцы и обновленцы пытались одновременно найти гражданский способ легитимации власти, а также алгоритм построения в России «подлинно» православной цивилизации. Двойное поражение этого социально-политического проекта существенно повлияло на дальнейший ход цивилизационного развития российского общества. Оно обернулось судьбоносными, по своим последствиям, церковными расколами и укреплением вертикали патерналистской светской власти, т.к. церковные расколы не только инициируют изменения, но представляя собой травматический опыт, формируют общий страх перемен, способствуют обоснованию политической и религиозной установки на консерватизм и анти-динамизм.


Ключевые слова:

старообрядчество, православное обновленчество, религиозный фундаментализм, теократия, "свободная теократия", cтарообрядческий раскол, обновленческий раскол, христианское государство, светское государство, патернализм

Abstract: In his research Golovushkin reveals the meaning and historical definition of the socio-political projects of the two brightest forms of Russian Orthodox reformation - the movement of Old Believers of the mid XVIIth century and Orthodox Renovationism of the early XXth century. Researchers traditionally view these phenomena as opposite vectors: Renovationism is usually associated with novations and modernization and Old Believers are associated with fundamentalism and commitment to doniconian Russian Orthodoxy. However, despite these beliefs, their historical path, religious projects and socio-political concepts have much in common which points to some important intersection points and regular patterns of the Russian church and socio-political history. Methodologically, the research is based on historical phenomenology of religion which considers history of religions (discriptive discipline) and phenomenology of religion (comparative and interpretative disciplien) as the two interdependent aspects of religious science combining the methods of empirical study and theoretical analysis of collected empirical data. This approach demonstrates that the movement of Old Believers in the mid XVIIth century and Orthodox Renovationism of the Early XXth century are the expression of not only a new type of religion, religious ethics and morals but also transformation of the political culture of the Russian society and crisis of the theocratic paternalist model of the Russian government. Developing the concept of the 'free theocracy' state where church, government and society are an entity and participate in creation of the Kingdom of God on earth, Old Believers and Renovationists tried to find both the civil way to legitimize the ruling power and the algorithm for building the 'true Orthodox civilization' in Russia. Double failure of that socio-political project had a significant impact on the following civilizational development of the Russian society. The result was the crucial church dissents and reinforcement of the vertical structure of the paternalist secular power, for church schisms do not only initiate changes but also bring traumatic experience, make people fear transformations and encourage political and religious conservatism and anti-dynamism attitudes. 


Keywords:

Old Believers, Orthodox Renovationism, religious fundamentalism, theocracy, Old Believer schism, Renovationist schism, Christian state, secular state, paternalism


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Станкевич Г.В. Религиозные факторы в политике современных государств // Право и политика. – 2011. – № 7. – С. 1096 – 1100.
2. Новиков О. А. Цивилизационный выбор России и идея теократии // Право и политика. – 2010. – № 11. – С. 2029 – 2036.
3. Светлов П.Я. Идея царства Божия в ее значении для христианского миросозерцания: (Богословско-апологетическое исследование) // Богословский вестник. – 1903. – Т. 1. – № 2. – С. 247 – 277.
4. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. – Т.1. – Сергиев Посад: тип. Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 1909.
5. Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. В двух томах / Общ. ред. В.В. Нехотина. – М.: Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009.
6. Зеньковский С.А. Там же.
7. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. – М.: Институт русской цивилизации, 2009.
8. Флоровский Г.В. Там же.
9. Карташев А.В. Церковь. История. Россия. Статьи и выступления. – М.: «Пробел», 1996.
10. Глинчикова А.Г. 2009. Раскол и незавершенность русского Модерна // Мир России. – 2009. – № 4. – С. 66 – 88.
11. Карташев А. В. Церковь. История. Россия. Статьи и выступления. – М.: «Пробел», 1996.
12. Свенцицкий В. К вопросу о церковной реформе // Вопросы жизни. – 1905. – № 4 – 5. – С. 267 – 274.
13. Эрн В. Христианское отношение к собственности. – М.: «Труд и воля», 1906.
14. Карташев А.В. Церковь. История. Россия. Статьи и выступления. – М.: «Пробел», 1906.
15. Об отношении Церкви и священства к современной общественно-политической жизни. «Записка Союза ревнителей Церковного обновления» (Группы петербургских священников) // Церковный вестник. – 1906. – № 11. – Стб. 321 – 331.
16. Светлов П.Я. Идея царства Божия в ее значении для христианского миросозерцания: (Богословско-апологетическое исследование) // Богословский вестник. – 1903.-Т. 1. – № 2. – С. 247 – 277.
17. Бердяев Н.А. Распря Церкви и государства в России // Духовный кризис интеллигенции: Собрание сочинений / Отв. ред., сост. и коммент. В.В. Сапов. – М.: Канон+ ; РООИ «Реабилитация», 2009. – С. 218 – 229.
18. Кудряшова И.В. Фундаментализм в пространстве современного мира // Полис. Политические исследования. – 2002. – № 1. – С. 66 – 77.
19. Межуев В.М. Традиция самовластия в современной России // Свободная мысль. – 2000. – № 4. – С. 81 – 92.
20. Гуревич П. Фундаментализм и модернизм как культурные ориентации // Общественные науки и современность. – 1995. – № 4. – С. 154 – 162.
21. Новиков О.А. Религиозное обоснование права и идея прав человека // Право и политика. – 2013. – № 6. – С. 822 – 824. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.6.6443
References
1. Stankevich G.V. Religioznye faktory v politike sovremennykh gosudarstv // Pravo i politika. – 2011. – № 7. – S. 1096 – 1100.
2. Novikov O. A. Tsivilizatsionnyi vybor Rossii i ideya teokratii // Pravo i politika. – 2010. – № 11. – S. 2029 – 2036.
3. Svetlov P.Ya. Ideya tsarstva Bozhiya v ee znachenii dlya khristianskogo mirosozertsaniya: (Bogoslovsko-apologeticheskoe issledovanie) // Bogoslovskii vestnik. – 1903. – T. 1. – № 2. – S. 247 – 277.
4. Kapterev N.F. Patriarkh Nikon i tsar' Aleksei Mikhailovich. – T.1. – Sergiev Posad: tip. Svyato-Troitskoi Sergievoi lavry, 1909.
5. Zen'kovskii S.A. Russkoe staroobryadchestvo. V dvukh tomakh / Obshch. red. V.V. Nekhotina. – M.: Institut DI-DIK, Kvadriga, 2009.
6. Zen'kovskii S.A. Tam zhe.
7. Florovskii G.V. Puti russkogo bogosloviya. – M.: Institut russkoi tsivilizatsii, 2009.
8. Florovskii G.V. Tam zhe.
9. Kartashev A.V. Tserkov'. Istoriya. Rossiya. Stat'i i vystupleniya. – M.: «Probel», 1996.
10. Glinchikova A.G. 2009. Raskol i nezavershennost' russkogo Moderna // Mir Rossii. – 2009. – № 4. – S. 66 – 88.
11. Kartashev A. V. Tserkov'. Istoriya. Rossiya. Stat'i i vystupleniya. – M.: «Probel», 1996.
12. Sventsitskii V. K voprosu o tserkovnoi reforme // Voprosy zhizni. – 1905. – № 4 – 5. – S. 267 – 274.
13. Ern V. Khristianskoe otnoshenie k sobstvennosti. – M.: «Trud i volya», 1906.
14. Kartashev A.V. Tserkov'. Istoriya. Rossiya. Stat'i i vystupleniya. – M.: «Probel», 1906.
15. Ob otnoshenii Tserkvi i svyashchenstva k sovremennoi obshchestvenno-politicheskoi zhizni. «Zapiska Soyuza revnitelei Tserkovnogo obnovleniya» (Gruppy peterburgskikh svyashchennikov) // Tserkovnyi vestnik. – 1906. – № 11. – Stb. 321 – 331.
16. Svetlov P.Ya. Ideya tsarstva Bozhiya v ee znachenii dlya khristianskogo mirosozertsaniya: (Bogoslovsko-apologeticheskoe issledovanie) // Bogoslovskii vestnik. – 1903.-T. 1. – № 2. – S. 247 – 277.
17. Berdyaev N.A. Rasprya Tserkvi i gosudarstva v Rossii // Dukhovnyi krizis intelligentsii: Sobranie sochinenii / Otv. red., sost. i komment. V.V. Sapov. – M.: Kanon+ ; ROOI «Reabilitatsiya», 2009. – S. 218 – 229.
18. Kudryashova I.V. Fundamentalizm v prostranstve sovremennogo mira // Polis. Politicheskie issledovaniya. – 2002. – № 1. – S. 66 – 77.
19. Mezhuev V.M. Traditsiya samovlastiya v sovremennoi Rossii // Svobodnaya mysl'. – 2000. – № 4. – S. 81 – 92.
20. Gurevich P. Fundamentalizm i modernizm kak kul'turnye orientatsii // Obshchestvennye nauki i sovremennost'. – 1995. – № 4. – S. 154 – 162.
21. Novikov O.A. Religioznoe obosnovanie prava i ideya prav cheloveka // Pravo i politika. – 2013. – № 6. – S. 822 – 824. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.6.6443