Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Тренды и управление
Правильная ссылка на статью:

Розин В.М. Три этапа формирования технологии в культуре нового времени

Аннотация: В статье вводится различение понятий техники и технологии. Показано, что в своем развитии техника проходит три основные этапа. Первый этап исследователи единогласно связывают с культурой Древнего мира и частично средневековья; здесь можно говорить о технике как виде магии. Предпосылки второго этапа относятся к античности и средним векам, но складывается новая техника, получившая название инженерии, главным образом в XVI-XVIII вв. Третий этап, главным образом XIX и ХХ столетия, ‒ это формирование технологии. Первоначально складывается «технология в узком понимании», представляющая собой техническую деятельность осуществляющуюся в условия промышленного производств и буржуазной конкуренции. Затем ‒ «технология в широком понимании» или «технология больших техносоциальных проектов», последний этап ‒ формирование «глобальных технологий». Характеризуются особенности каждого вида технологии. В исследовании генезиса техники и технологии использована методология культурно-исторической реконструкции, а также сравнительный анализ разных видов деятельности и практик, ситуативный анализ и проблематизация, анализ специально подобранных кейсов. В результате удалось показать различие и взаимосвязь техники и технологии, основные этапы их развития, обусловленность становления и формирования техники и технологии социальными и культурными факторами и условиями. Тем самым, решены ряд важных проблем, давно поставленных в истории и философии техники.


Ключевые слова:

техника, технология, развитие, магия, инженерия, производство, конкуренция, качество, экономия, проектирование

Abstract: The article introduces the distinction between the concepts of technics and technology. It is shown that technology goes through three main stages of development. The first stage is unanimously associated with the culture of Antiquity and the Middle Ages part, whentechnology could be described as a form of magic. The preconditions for the second stagerise from antiquity and the Middle Ages as new technics emerge primarily in XVI-XVIII centuries, dubbed engineering. The third stage, mainly situated in the XIX and XX centuries, involves the formation of technology. Originally formed as "technology in the narrow sense," mainly involving the technical work carried out withinin industrial production and bourgeois competition. Then "technology in the broadest sense" or "technology of major techno-social projects," emerged. The final stage is the formation of a "global technology". The author offers description and evaluation of e ach type of technoogy, as well as a comparative analysis of different kinds of work and practice, situational analysis and problematization, case studies. As a result, the author is able to show the difference and the interconnection between technics and technology, the main stages of their development, influenced by social and cultural factors and conditions. Thus, the author solves a number of long-standing problems of philosophy and history of technology. primarily in XVI-XVIII centuries


Keywords:

manufacturing, engineering, magic, development, technology, Equipment design, competition, quality, cost, design


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Грант Д.П. Философия, культура и технология: перспективы на будущее // Социальные проблемы современной техники (Препринт). ИФ РАН. М., 1986.
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Технологическая карта.
3. Wig D. N. Techology, Phylosophy and Politics // Technology and politics. Daham, L., 1988.
4. Горохов В.Г., Техника и культура: возникновение философии техники и теории технического творчества в России и Германии в конце XIX – начале XX cтолетия, М., «Логос», 2010.
5. Розин В.М. Философия техники. Учебное пособие для вузов. М., 2001.
6. Розин В.М. Культурология. Учебник. 2-е изд. М., 2004.
7. Огурцов А.П. Тело // НФЭ. В 4-х т. Т. 4. М., 2001.
8. Бэкон Ф. Новый органон. М., 1935.
9. Энгельмейер П.К. Философия техники. М., 1912. Вып. 2.
10. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Собр. соч.: В 6 т.-М., 1982. Т. 1.
11. Огурцов А.П. Философия науки эпохи Просвещения. ИФ РАН. М., 1993.
12. Banse G., WollgastS. Biographien bedeutenderTechniker. Berlin, 1987.
13. http://neoconomica.ru/theory.php?id=221
14. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. Москва*Санкт-Петербург*Киев, 2002.
15. Неретина С. С. Тропы и концепты. М., 1999.
16. Неретина С.С., Огурцов А.П. Концепты политической культуры. М., 2010.
17. Розин В.М. Техника и социальность. Философские различения и концепции. М., 2011.
18. http://ru.wikipedia.org/wiki/ Создание советской атомной бомбы
19. http://webground.su/topic/2011/01/16/t174
20. Розин В.М. Эволюция инженерной и проектной мысли. Инженерия: становление, развитие, типология. М., 2013. С. 120-142.
21. Попкова Н.В. Философская культура или философская технология? // Культура и искусство. - 2015. - 2. - C. 133 - 144. DOI: 10.7256/2222-1956.2015.2.14209.
References
1. Grant D.P. Filosofiya, kul'tura i tekhnologiya: perspektivy na budushchee // Sotsial'nye problemy sovremennoy tekhniki (Preprint). IF RAN. M., 1986.
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Tekhnologicheskaya karta.
3. Wig D. N. Techology, Phylosophy and Politics // Technology and politics. Daham, L., 1988.
4. Gorokhov V.G., Tekhnika i kul'tura: vozniknovenie filosofii tekhniki i teorii tekhnicheskogo tvorchestva v Rossii i Germanii v kontse XIX – nachale XX ctoletiya, M., «Logos», 2010.
5. Rozin V.M. Filosofiya tekhniki. Uchebnoe posobie dlya vuzov. M., 2001.
6. Rozin V.M. Kul'turologiya. Uchebnik. 2-e izd. M., 2004.
7. Ogurtsov A.P. Telo // NFE. V 4-kh t. T. 4. M., 2001.
8. Bekon F. Novyy organon. M., 1935.
9. Engel'meyer P.K. Filosofiya tekhniki. M., 1912. Vyp. 2.
10. Vygotskiy L.S. Istoricheskiy smysl psikhologicheskogo krizisa // Sobr. soch.: V 6 t.-M., 1982. T. 1.
11. Ogurtsov A.P. Filosofiya nauki epokhi Prosveshcheniya. IF RAN. M., 1993.
12. Banse G., WollgastS. Biographien bedeutenderTechniker. Berlin, 1987.
13. http://neoconomica.ru/theory.php?id=221
14. Druker P.F. Zadachi menedzhmenta v XXI veke. Moskva*Sankt-Peterburg*Kiev, 2002.
15. Neretina S. S. Tropy i kontsepty. M., 1999.
16. Neretina S.S., Ogurtsov A.P. Kontsepty politicheskoy kul'tury. M., 2010.
17. Rozin V.M. Tekhnika i sotsial'nost'. Filosofskie razlicheniya i kontseptsii. M., 2011.
18. http://ru.wikipedia.org/wiki/ Sozdanie sovetskoy atomnoy bomby
19. http://webground.su/topic/2011/01/16/t174
20. Rozin V.M. Evolyutsiya inzhenernoy i proektnoy mysli. Inzheneriya: stanovlenie, razvitie, tipologiya. M., 2013. S. 120-142.
21. Popkova N.V. Filosofskaya kul'tura ili filosofskaya tekhnologiya? // Kul'tura i iskusstvo. - 2015. - 2. - C. 133 - 144. DOI: 10.7256/2222-1956.2015.2.14209.