|
Международное право и международные организации / International Law and International Organizations
Правильная ссылка на статью:
Каламкарян Р.А.
Институт мирного разрешения споров как имманентно присущий элемент современного международного права. Часть первая
// Международное право и международные организации / International Law and International Organizations.
2015. № 2.
С. 166-177.
URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=66477
Каламкарян Р.А. Институт мирного разрешения споров как имманентно присущий элемент современного международного права. Часть первая
Аннотация:
Предметом исследования настоящей статьи является институт мирного разрешения споров в современном международном праве. Система международного права носит целостный по форме и законченный по содержанию характер. Институт мирного разрешения споров как имманентно присущий миропорядку на основе верховенства права включает в себя комплекс общепризнанных процедур: переговоры, обследования, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство. Отмечено, что судебное разбирательство с юридической точки зрения имеет все преимущества по отношению к другим средствам. Применялись общенаучные (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение) и частнонаучные методы (формально-догматический, сравнительно-правового исследования и др.). Сделан вывод, что Российская Федерация в порядке заявленной приверженности верховенству права в рамках своего внешнеполитического курса последовательно выступает за повышение роли Международного суда как главного судебного органа ООН. Предметное позиционирование Международного суда обозначает себя в формате институционно обустроенных процедур по обеспечению права.
Ключевые слова:
современное международное право, мир, мирное разрешение споров, ООН, Международный суд ООН, верховенство права, внешняя политика, Российская Федерация, обязательная юрисдикция, право
Abstract: The subject of this research is the institution of peaceful resolution of disputes in the modern international law. The system of international law represents a construct comprehensive in its form, and complete in content. The institution of peaceful resolution of disputes as an immanent part of world order based on the rule of law integrates a complex of generally accepted procedures: talks, examination, intermediation, resolution, arbitration, and trial. The author notes that a trial from the juridical point of view has full advantages over the other methods. A conclusion is made that the Russian Federation as a statement of its committal to the rule of law, within the framework of its course of foreign policy subsequently supports the elevation of the role of International Court of Justice as the main judicial authority of UN. Subjective positioning of the International Court of Justice defines itself in the format of institutionalized procedures on protection of law.
Keywords: rule of law, International Court of Justice, UN, peaceful resolution of disputes, world, modern international law, foreign policy, Russian Federation, obligatory jurisdiction, law
Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав,
указания библиографической ссылки на статью при цитировании.
Скачать статью
Библиография
1. CPJI (1938). Serie. A/B. N. 74. P. 22.
2. CPJI (1939). Serie. A/B. N. 77. P. 81.
3. Hudson M. Twenty-fourth year of the World Court // AJIL. 1946. Vol. 40. P. 34.
4. Sue E. Les actes juridiques unilateraux en droit international public. P., 1962. P. 144.
5. Hambro E. Some observations on the compulsory jurisdiction of the ICJ // BYBIL. 1948. L., 1948. Vol. 25. P. 140, 141.
6. Zoller E. La bonne foi en droit international public. Paris, 1977. P. 144.
7. CPJI. 1939. Serie A/B. N.77. P. 75.
8. СIJ. Recueil 1957. P. 27.
9. Suy E. Les actes juridiques unilateraux en droit international public. P., 1962. P. 142-147.
10. Rousseau Ch. Droit international public approfondi. P., 1958. P. 46.
11. Maus B. Les Reserves dans les declarations d*acceptation de la juridiction obligatoire de la CIJ. Geneve. P. 59-62.
12. Rosenne Sh. The International Court of Justice. Leiden, 1957. P. 315-318.
13. Waldock H. Decline of the Optional Clause // BYBIL. 1956. L., 1957. Vol. XXXII. P. 250-254.
14. Fitzmaurice G. The Law and Procedure of the ICJ//DYDIL.1957. L., 1958. Vol. XXXIII. P. 230, 231.
15. Guggenheim P. Trait de droit international public. Geneve, 1954-1959. Vol. 1. P. 75, 76.
16. Lauterpacht H. The development of international law by the International Court. L., 1958. P. 345.
References
1. CPJI (1938). Serie. A/B. N. 74. P. 22.
2. CPJI (1939). Serie. A/B. N. 77. P. 81.
3. Hudson M. Twenty-fourth year of the World Court // AJIL. 1946. Vol. 40. P. 34.
4. Sue E. Les actes juridiques unilateraux en droit international public. P., 1962. P. 144.
5. Hambro E. Some observations on the compulsory jurisdiction of the ICJ // BYBIL. 1948. L., 1948. Vol. 25. P. 140, 141.
6. Zoller E. La bonne foi en droit international public. Paris, 1977. P. 144.
7. CPJI. 1939. Serie A/B. N.77. P. 75.
8. SIJ. Recueil 1957. P. 27.
9. Suy E. Les actes juridiques unilateraux en droit international public. P., 1962. P. 142-147.
10. Rousseau Ch. Droit international public approfondi. P., 1958. P. 46.
11. Maus B. Les Reserves dans les declarations d*acceptation de la juridiction obligatoire de la CIJ. Geneve. P. 59-62.
12. Rosenne Sh. The International Court of Justice. Leiden, 1957. P. 315-318.
13. Waldock H. Decline of the Optional Clause // BYBIL. 1956. L., 1957. Vol. XXXII. P. 250-254.
14. Fitzmaurice G. The Law and Procedure of the ICJ//DYDIL.1957. L., 1958. Vol. XXXIII. P. 230, 231.
15. Guggenheim P. Trait de droit international public. Geneve, 1954-1959. Vol. 1. P. 75, 76.
16. Lauterpacht H. The development of international law by the International Court. L., 1958. P. 345.
|
Рус
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
