Джимбеева Д.В. Формирующиеся подходы к коллизионному регулированию обязательств из неосновательного обогащения в российском законодательстве

Аннотация: В статье рассматриваются изменения, внесенные в раздел VI ГК РФ «Международное частное право» в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения. Анализируются содержащиеся в Регламенте «Рим II» положения о праве, подлежащем применению к рассматриваемым обязательствам, проводится их соотношение с системой российского коллизионного регулирования (статья 1223 и статья 1223.1 ГК РФ). Отмечаются достоинства и недостатки введенных новелл коллизионного регулирования института неосновательного обогащения. На основе анализа положений Регламента автор отмечает современные тенденции коллизионного регулирования кондикционных обязательств (применение автономии воли сторон, влияние принципа наиболее тесной связи). С учетом выявленных тенденций предлагается внесение некоторых изменений в действующие российские коллизионные нормы в области неосновательного обогащения. При написании статьи были применены как как общенаучные (диалектический, системный, структурно-функциональный, методы и приемы формальной логики – анализ, синтез, индукция, дедукция), так и частнонаучные (исторический, формально-юридический, социологический, технико-юридический, сравнительно-правовой, лингвистический) методы познания. На основе проведенного сравнительноправового анализа российских коллизионных норм статьи 1223 ГК РФ и положений Регламента и с учетом выявленных тенденций коллизионного регулирования обязательств вследствие неосновательного автор пришел к следующим выводам: – о необходимости закрепления привязки lex causae condictionis в качестве основного общего коллизионного правила определения права, подлежащего применению; – о целесообразности включения в ст. 1223 ГК РФ правила о применении закона наиболее тесной связи в роли корректирующей привязки в дополнение к установленным коллизионным нормам; – о невозможности применения традиционного традиционного подхода на основе жесткой коллизионной привязки, отсылающей к закону места обогащения, в отношении обязательств из неосновательного обогащения, возникающих в сфере электронных платежей. Наиболее оптимальным, на наш взгляд, подходом для определения применимого права в таких случаях является применение закона наиболее тесной связи с использованием широкого круга критериев не только по субъекту правоотношения, но и по месту действия или обстоятельства, послужившего причиной наступления обогащения.

Ключевые слова:

Abstract: The article considers the changes to Section VI of Civil Code of the Russian Federation “International private Law” in respect of unjust enrichment obligations. The author analyses choice of law provisions on unjust enrichment contained in Reglament “Rome II” and undertakes a comparison with Russian conflict of laws regulation system (articles 1223 and 1223.1 CC). The article outlines the advantages and disadvantages of the novelties of choice of law rules in unjust enrichment. Based upon on the analysis of the Reglament, the author ascertains the modern tendencies of conflict-of-law regulation in condictio obligations (application of party autonomy, influence of the most closest connection principle). Taking into account the tendencies as specified, there are some modifications to be proposed for introduction in current Russian choice of law rules. The methods of research which are used in the article include both general scientific (dialectic, system, structural functional methods as well as techniques of formal logic- analysis, synthesis, induction and deduction) and private scientific (historical, legal comparative, formal juridical, linguistic, sociological, juridical technical) ones. Based upon on the comparative analysis of Russian choice of law rules in article 1223 of the Civil Code and of the Reglament provisions and subject to the tendencies of conflict-of-law regulation in the area of unjust enrichment the author has made the following conclusions: – on necessity of “lex causae condictionis” as the main connecting factor of choice of law rule; – on addition of article 1223 of the Civil Code by the law of country to which the unjust enrichment obligation is most closely connected as a subsidiary choice of law rule together with the current choice of law norms; – on non-possibility of application of traditional approach on the basis of “rigid” connecting factor addressing to the law of place of unjust enrichment to unjust enrichment cases in the sphere of electronic payments. The most optimal approach in such cases is to apply the law of most closest connection with a wide range of criteria not only by subject of relationship, but by place of action or circumstance causing unjust enrichment.

Keywords: