Лапина М.А., Карпухин Д.В. Конструкция составов правонарушений и меры государственного принуждения в административном и бюджетном законодательстве

Аннотация: Развитие административного законодательства привело к формированию самостоятельных отраслей российского законодательства - финансового, налогового, бюджетного, таможенного, в связи с чем, в кодифицированные нормативные акты - Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс (часть 1) РФ были введены составы правонарушений, за совершение которых налагались соответствующие санкции. Целью настоящей статьи является сравнительно-правовой анализ норм, устанавливающих юридическую ответственность за совершение правонарушений в бюджетной сфере, содержащихся в КоАП РФ и БК РФ и формулирование конкретных предложений по упорядочиванию мер государственного принуждения, сформулированных в действующем законодательстве. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование, традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, ис-пользуемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Авторы настоящей статьи полностью разделяют сформировавшуюся в отечественной науке административного права точку зрения на административно-правовую природу бюджетных мер принуждения, которые применяются «финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля» (ст. 306.2 ч. 1 БК РФ). В связи с изложенным, представляется актуальным обращение к проблеме соотношений понятий мер административного и бюджетного принуждения. Меры последнего зафиксированы в части 2 статьи 306.2 Бюджетного Кодекса РФ.

Ключевые слова:

Abstract: The development of administrative legislation has led to the formation of detached branches of Russian legislation – financial, tax, budget, and tariff. Therefore, the corpora delicti of corresponding crimes were included in the codified legal acts – Budget Code of the Russian Federation, Tax Code (chapter 1). This article is aimed at carrying out of comparative analysis of regulations, introducing juridical responsibility for offences in budget sphere, provided by Code of Administrative Offences and Budget Code of the Russian Federation; and at formulation of particular ways of state coercive measures regulation as they are provided by the existing legislation. The methodology of the research is based on the up-to-date achievements of epistemology. The authors use the general philosophical, theoretical methods, dialectics, the system approach, analysis, synthesis, analogy, deduction, observation, modeling, the traditional juridical methods (formal-logical), and the methods which are used in special sociological research (the statistical method, expert evaluations, etc.). The authors of the article fully share the point of view that has formed in Russian science of administrative law about the administrative legal nature of budget enforcement measures, which are applied by “financial institutions and institutions of the Federal Treasury (their officials) on the grounds of notification about budget enforcement measures application by the body of state (municipal) financial control” (art. 306.2 part 1 BC of the Russian Federation). Study of the problem of correlation of budget and administrative enforcement measures seems to be of a big importance. Budget enforcement measures are provided by part 2 article 306.2 of Budget Code of the Russian Federation.

Keywords: