Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Nota Bene. Books, journals, publishing technologies.
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate ☒
Библиотека
 ваш профиль
Creative Commons License CC-BY-NC Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».
Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Мкртчян Р.А. Понятие «бестелесное» и концепции общей и частной природ в античной философии и христианской патристике 5-6 веков

Аннотация: Статья посвящена исследованию философских концепций общей природы и частной природы, возникших на почве неоплатонизма и аристотелизма и оказавших существенное влияние на философскую мысль христианских авторов Византийской эпохи. Автор во главу угла ставит вопрос о телесности или бестелесности упомянутых природ. В тесной связи с ним рассматриваются вопросы о том, в какой трактовке каждая из концепций является состоятельной, а в какой – нет, что из себя представляет общая природа, а что – частная, и как они соотносятся друг с другом. Работа носит преимущественно аналитический характер. В ней применён системный подход: каждая из исследуемых концепций природы рассматривается как система взаимосвязанных идей и взглядов. Для того, чтобы осуществляемый анализ концепций был максимально точным и детализированным, использован вопросо-ответный метод. Автор доказывает, что концепции общей природы и частной природы не исключают друг друга (по крайней мере в области разумных существ). Напротив, если существуют общие природы, то существуют и частные, и наоборот, и те, и другие являются бестелесными и имеют одинаковый онтологический статус. Частная природа – это совокупность общей природы и принципа индивидуации. Последний тоже является бестелесным.

Ключевые слова:

онтология, Платон, Аристотель, неоплатонизм, бестелесное, Давид Анахт, Иоанн Филопон, общая природа, частная природа, принцип индивидуации

Abstract: The article is devoted to the philosophical concepts of general nature and particular nature that were based on Neo-Platonism and Aristotelianism and made a significant influence on the ideas of Christian philosophers of the Byzantium epoch. The cornerstone of the present research is the analysis of the above mentioned natures. In this regard, the author analyzes the interpretations of the above mentioned natures from the points of view of physicality and the bodiless. The author analyzes which interpretation proves to be efficient, what general nature is and what particular nature is and how these two natures are related. This is mostly an analytical research. The author applies the system approach and views each concept of nature as a system of related ideas and views. The author has used the question-and-answer method to make his analysis more accurate and detailed. The author proves that the concepts of natural nature and particular nature are not necessarily alternative (at least when reasonable beings are concerned). Quite on the contrary, general natures exist side by side with particular natures, both general and particular natures are bodiless and have the same ontological status. Particular nature is the combination of general nature and the principle of individuation. The latter is bodiless, too.

Keywords:

ontology, Plato, Aristotle, Neo-Platonism, bodiless, David the Invincible, John Philoponus, general nature, particular nature, principle of individuation.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Петров В. В., Максим Исповедник: онтология и метод в Византийской философии VII века. – М.: ИФ РАН, 2007. – 204с.
2. Мкртчян Р. А. Концепции общей и частной природ в христологии халкидонитов и дохалкидонитов // Церковь и время, №2 (63). – М.: ОВЦС МП, 2013. – С. 29–62.
3. Мкртчян Р. А. Вопрос о принципе индивидуации в контексте халкидонского богословия // Церковь и время, №3 (64). – М.: ОВЦС МП, 2013. – С. 29–58.
4. Месяц С. В. Аммоний сын Гермия // Античная философия: Энциклопедический словарь. – М.: Прогресс-Традиция, 2008. – 105–108.
5. Месяц. С. В. К вопросу о «частных сущностях» у Аммония Александрийского: по поводу статьи В. М. Лурье «Богословский синтез VII века: св. Максим Исповедник и его эпоха» // Богословский вестник 2006, № 5-6. – Сергиев Посад: МДАиС, 2006. – С. 670–680.
6. Давыденков О., иерей. Христологическая система Севира Антиохийского. – М.: ПСТГУ, 2007. – 328 с.
7. Брамбо Роберт С. Философы Древней Греции / Пер. с англ. Л. А. Игоревского. – М.: Цетрполиграф, 2010. – 347 с.
8. Беневич Г. И. Иоанн Филопон // Православная энциклопедия, Т. XXIV. – М., 2010. – С. 628–646.
9. Аммоний Александрийский. Толкование на Исагогу Порфирия 41.20–42.26 (CAG).
10. Аристотель. Вторая аналитика / Пер. А. В. Кубицкого // Аристотель. Сочинения в четырёх томах. – М.: Мысль, 1978. – Т. 2. – С. 255–346.
11. Аристотель. Метафизика / Пер. А. В. Кубицкого // Аристотель. Сочинения в четырёх томах. – М.: Мысль, 1976. – Т. 1. – С. 63–368.
12. Давид Анахт. Анализ «Введения» Порфирия / Пер. с древнеарм. С.С. Аревшатяна // Давид Анахт. Сочинения. – М.: Мысль, 1975. – С. 101–195.
13. Давид Анахт. Определения философии / Пер. с древнеарм. С.С. Аревшатяна // Там же. – С. 29–100.
14. Иоанн Филопон. Арбитр (фрагменты) // Иоанн Дамаскин, преп. Источник знания / Перевод с древнегреческого и комментарии Д.Е. Афиногенова, А.А. Бронзова, А.И. Сагарды, Н.И. Сагарды. – М.: Индрик, 2002. – С. 141–148.
15. Платон. Парменид / Пер. Н. Н. Томасова // Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. – М.: Мысль, 1993. – Том 2. – С. 346–412.
16. Порфирий. Введение к «Категориям» Аристотеля / Пер. А.В. Кубицкого // Аристотель. Категории. – М.: Либроком, 2012. – 80 с.
17. Порфирий. Жизнь Пифагора / Пер. М.Л. Гаспарова // Хрестоматия по западной философии. – М.: Астрель, АСТ, 2003. – С. 271–277.
18. Порфирий. Подступы к умопостигаемому / Перевод С.В. Месяц // Scholae. Философское антиковедение и классическая традиция. – Т. 2, № 2. – Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2008. – С. 277–308. Литература
19. Шичалин Ю.А. История античного платонизма в институциональном аспекте. – М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 2000. – 448с.
20. Benakis L. The problem of General Concepts in Neoplatonism and Byzantine Thought // Neoplatonism and Christian Thought / Ed D. J. O’Meara. Norfolk, 1982. Pp. 75–86.
References
1. Petrov V. V., Maksim Ispovednik: ontologiya i metod v Vizantiiskoi filosofii VII veka. – M.: IF RAN, 2007. – 204s.
2. Mkrtchyan R. A. Kontseptsii obshchei i chastnoi prirod v khristologii khalkidonitov i dokhalkidonitov // Tserkov' i vremya, №2 (63). – M.: OVTsS MP, 2013. – S. 29–62.
3. Mkrtchyan R. A. Vopros o printsipe individuatsii v kontekste khalkidonskogo bogosloviya // Tserkov' i vremya, №3 (64). – M.: OVTsS MP, 2013. – S. 29–58.
4. Mesyats S. V. Ammonii syn Germiya // Antichnaya filosofiya: Entsiklopedicheskii slovar'. – M.: Progress-Traditsiya, 2008. – 105–108.
5. Mesyats. S. V. K voprosu o «chastnykh sushchnostyakh» u Ammoniya Aleksandriiskogo: po povodu stat'i V. M. Lur'e «Bogoslovskii sintez VII veka: sv. Maksim Ispovednik i ego epokha» // Bogoslovskii vestnik 2006, № 5-6. – Sergiev Posad: MDAiS, 2006. – S. 670–680.
6. Davydenkov O., ierei. Khristologicheskaya sistema Sevira Antiokhiiskogo. – M.: PSTGU, 2007. – 328 s.
7. Brambo Robert S. Filosofy Drevnei Gretsii / Per. s angl. L. A. Igorevskogo. – M.: Tsetrpoligraf, 2010. – 347 s.
8. Benevich G. I. Ioann Filopon // Pravoslavnaya entsiklopediya, T. XXIV. – M., 2010. – S. 628–646.
9. Ammonii Aleksandriiskii. Tolkovanie na Isagogu Porfiriya 41.20–42.26 (CAG).
10. Aristotel'. Vtoraya analitika / Per. A. V. Kubitskogo // Aristotel'. Sochineniya v chetyrekh tomakh. – M.: Mysl', 1978. – T. 2. – S. 255–346.
11. Aristotel'. Metafizika / Per. A. V. Kubitskogo // Aristotel'. Sochineniya v chetyrekh tomakh. – M.: Mysl', 1976. – T. 1. – S. 63–368.
12. David Anakht. Analiz «Vvedeniya» Porfiriya / Per. s drevnearm. S.S. Arevshatyana // David Anakht. Sochineniya. – M.: Mysl', 1975. – S. 101–195.
13. David Anakht. Opredeleniya filosofii / Per. s drevnearm. S.S. Arevshatyana // Tam zhe. – S. 29–100.
14. Ioann Filopon. Arbitr (fragmenty) // Ioann Damaskin, prep. Istochnik znaniya / Perevod s drevnegrecheskogo i kommentarii D.E. Afinogenova, A.A. Bronzova, A.I. Sagardy, N.I. Sagardy. – M.: Indrik, 2002. – S. 141–148.
15. Platon. Parmenid / Per. N. N. Tomasova // Platon. Sobranie sochinenii v 4-kh tomakh. – M.: Mysl', 1993. – Tom 2. – S. 346–412.
16. Porfirii. Vvedenie k «Kategoriyam» Aristotelya / Per. A.V. Kubitskogo // Aristotel'. Kategorii. – M.: Librokom, 2012. – 80 s.
17. Porfirii. Zhizn' Pifagora / Per. M.L. Gasparova // Khrestomatiya po zapadnoi filosofii. – M.: Astrel', AST, 2003. – S. 271–277.
18. Porfirii. Podstupy k umopostigaemomu / Perevod S.V. Mesyats // Scholae. Filosofskoe antikovedenie i klassicheskaya traditsiya. – T. 2, № 2. – Novosibirsk: Novosibirskii gosudarstvennyi universitet, 2008. – S. 277–308. Literatura
19. Shichalin Yu.A. Istoriya antichnogo platonizma v institutsional'nom aspekte. – M.: «Greko-latinskii kabinet» Yu.A. Shichalina, 2000. – 448s.
20. Benakis L. The problem of General Concepts in Neoplatonism and Byzantine Thought // Neoplatonism and Christian Thought / Ed D. J. O’Meara. Norfolk, 1982. Pp. 75–86.
Издательство
 
Авторам
 
Услуги
 
Разное
 
Наши сайты

© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.