Баталова М.Р. Защитные оговорки в международном частном праве Турецкой Республики

Аннотация: Статья посвящена проблемам применения категории защитных оговорок, в частности оговорки о публичном порядке и императивных (сверхимперативных) норм в праве Турецкой Республике. Данная проблема сохраняет свою актуальность, несмотря на проведенную в этой стране в 2007 г. кодификацию международного частного права. Турецкий законодатель активно использует обе защитные оговорки. Те элементы публичного порядка, которые получили нормативное закрепление, как правило, защищаются с использованием механизма «сверхимперативных норм». Обращение к позитивному варианту оговорки свидетельствует не об избыточности такого механизма защиты публичного порядка, а о конкретизации его назначения. Действие негативной оговорки распространяется на те области международных частноправовых отношений, где обеспечение публичного интереса не может быть гарантировано только императивными нормами. В качестве опорных в статье использованы следующие методы: • исторический метод, позволяющий проследить эволюцию института защитных оговорок в МЧП Турецкой Республики; • сравнительно-правовой метод, позволяющий выявить отличительные особенности правового регулирования института защитных оговорок в МЧП Турецкой Республики путем сравнения с другими современными национальными кодификациями в этой отрасли. По итогам исследования сделан вывод, что турецкий законодатель предоставляет прерогативу толкования категорий «публичный порядок», «императивные нормы» доктрине и правоприменительной практике, а отсутствие четких ориентиров и руководящих разъяснений со стороны вышестоящих судебных инстанций не позволяют турецкому правоприменителю унифицировать судебную практику по указанному вопросу.

Ключевые слова:

Abstract: This article is dedicated to the issues associated with the use of the arbitration clauses category including the clause of public policy and mandatory (super-mandatory) norms in the legislation of the Republic of Turkey. This issue remains relevant despite the codifi cation of Private international law that took place in this country in 2007. Turkish legislature actively uses both arbitration clauses. As a rule, the elements of public policy that received normative consolidation use the “super-mandatory norms” as the mechanism for defense. Using the positive variation of the clause does not demonstrate the redundancy of such mechanism, rather the specifi city of its purpose. The effects of the negative clause expand into the areas of Private international legal relations where security of public interest cannot be guaranteed by mandatory norms alone.

Keywords: