Попова О.В. Феномен «голой жизни» в контексте конструирования смерти человека

Аннотация: В статье проводится аналогия между сущностными характеристиками пространства лагеря и палаты интенсивной терапии современной больницы. Лагерь рассматривается как биополитическая матрица современного мира, структура, порождающая феномен жизни, лишенной политической воли и права голоса («голой жизни» - в терминологии Дж. Агамбена. В статье исследуется, каким образом стратегия формирования «голой жизни» определяет этико-гносеологический формат отношения к пациенту с диагнозом «смерти мозга». Процесс конструирования отношения к смерти сопряжен с выстраиванием деонтологии умирания, соответствующей парадигме смерти, разделяемой сообществом. В технологически развитом мире она оказывается подключена к закону воспроизводства человеческих ресурсов и обмена социальными благами (донорства) Используется методология междисциплинарных исследований: анализ проблем современной медицины (в частности, проблем донорства и смерти мозга) проводится путем привлечения философского понятийно-категориального аппарата. В статье впервые в отечественной философии продемонстрировано влияние представлений о «голой жизни» на формирование дискурсивного поля и тезауруса современной философии сознания, а также показано, что настороженное отношение к донорству и констатации смерти мозга вызывается воздействием различных культурных феноменов: художественной литературы, произведений кинематографии, изобразительного искусства и т.д. Они обращены к массовому читателю (зрителю), способствуя формированию общественного мнения относительно жизни и смерти и должны быть осмыслены, чтобы дать адекватные ответы на проблемы, волнующие массовое сознание.

Ключевые слова:

Abstract: A French philosopher Claude Levi-Strauss radically re-considered the ethnos issue by including it in a whole range of questions traditionally related to philosophical anthropology. By studying the ethnographic data Claude Levi-Strauss changed the approach to anthropological researches, too. In his works he noted that many ethnologists including Marcel Mauss and Bronislaw Malinowski already acknowledged that a researcher should not analyze separate social facts because the ethnic issue assumed that the research did not study the social facts as they were but their interpretation by people. Without the human factor that assumes a subjective interpretation of this or that phenomenon, it is impossible to understand the depths of the ethnological research. The author of the article used method of historical research combined with the methodology of philosophical anthropology. The author also used the methods of structural anthropology that usually views the ethnocentrism as a prejudice excluding everything ‘abnormal’ from the culture. The novelty of the article is in the author’s attempt to define the place of Claude Levi- Strauss’ structural anthropology in ethnic studies. For the first time in Russian and Western philosophy ethnicity is viewed as an anthropological phenomenon. The author also defines the role of structural anthropology in the process of ‘anthropologization’ of the ethnic research and describes general principles lying in the basis of studying the culture of different epochs and ethnic groups.

Keywords: