|
Международное право и международные организации / International Law and International Organizations
Правильная ссылка на статью:
Шинкарецкая Г.Г.
Международный уголовный суд: попытка оценки
// Международное право и международные организации / International Law and International Organizations.
2014. № 1.
С. 88-95.
URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=64079
Шинкарецкая Г.Г. Международный уголовный суд: попытка оценки
Аннотация:
Статья посвящена деятельности Международного уголовного суда. Рассматриваются отдельные аспекты его деятельности, судопроизводства и его эффективности. Автор считает, что в настоящее время Международный уголовный суд является крупным и влиятельным международным судебным учреждением, обладающим целым рядом уникальных черт. Одна из них — наличие Прокурора, которого нет больше ни в одном международном суде. Именно Прокурору отведена роль приведения в действие юридических рамок Римского статута, а также Правил процедуры и сбора доказательств в целях наиболее эффективного развития системы расследования и судебного рассмотрения представляемых МУС дел, а также других методов работы; непосредственной задачей Прокурора является достижение справедливости и эффективности всей работы МУС. Без Прокурора и его Офиса МУС, вероятно, вообще не смог бы действовать. Автор обращает внимание и на другой недостаток сказывающийся на эффективной деятельности МУС – трудность сбора доказательств и проведения расследований относительно массовых преступлений.
Ключевые слова:
международное право, международный суд, ООН, эффективность, судопроизводство, история, прокурор, судебное решение, прецедент, процесс
Abstract: The article is devoted to the activities of the International Criminal Courts, some aspects of
its activities, judicial proceedings and efficiency. The author considers that currently the ICC is a large
and influential judicial body, and it has a range of unique features. One of such features is presence of a
Prosecutor, and such a position is not present in any other international court. The Prosecutor implements
the legal framework of the Roman Statute as well as The Rules of Procedure and Evidence in order to
guarantee the most efficient development of the investigation and judicial proceedings of the ICC cases,
as well as to other working methods. The immediate task of the Prosecutor is to guarantee justice and
efficiency throughout the spheres of work of the ICC. The ICC probably would not be capable of working
without the Prosecutor and his Office. The author pays attention to a defect influencing the efficiency of
the ICC activities concerning hardships in collection of evidence and investigation on mass crimes.
Keywords: international law, international court, the UN, efficiency, judicial proceedings, history, Prosecutor, judicial decision, precedent, process.
Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав,
указания библиографической ссылки на статью при цитировании.
Скачать статью
Библиография
1. Шабас У. Международный уголовный суд: исторический шаг в деле борьбы с безнаказанностью// Московский журнал международного права.-1999.-№ 4;
2. Лукашук И.И. Международный уголовный суд // Российский юридический журнал. 1999. № 2;
3. Блищенко И.П. , Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М., 1998;
4. Землянская В.В. Актуальные вопросы международного сотрудничества Международного уголовного суда//Международное уголовное правосудие. С.418.
5. Cassese A. , Gaeta P. , Jones J. (eds) The Rome Statute of the ICC, Oxford, 2002.
6. Sadat L. N. , The International Criminal Court and the Transformation of International Law: Justice for the New Millennium . NY, 2002;
7. Danner A.M. Enhancing the Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretion at the International Criminal Court// AJIL, v.97, 2003, p. 510.
8. Benzing M. The Complementarity Regime of the International Criminal Court: International Criminal Justice between State Sovereignty and the Fight against Impunity//Max Planck United Nations Yearbook, v.7, 2003, p. 631.
9. Подшибякин А.С. Международный уголовный суд и проблемы национального законодательства // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 1.
10. Р.А. Каламкарян, Ю.И. Мигачев. Всеобщая Декларация прав человека: роль и значение в условиях миропорядка на основе господства права Rule of Law. // Право и политика. – 2008. – № 12. – С. 104-107.
11. Р.А. Каламкарян. Всеобщая декларация прав человека-60 лет. Позитив международно-правового опыта. // Право и политика. – 2008. – № 11.
12. Г.Г. Шинкарецкая. Изъятие из компетенции судебных учреждений дел, относящихся к внутренней компетенции государства // Право и политика. – 2010. – № 3.
13. Г.Г. Шинкарецкая. Запрет злоупотребления международной судебной процедурой как фактор обеспечения судебного процесса // Право и политика. – 2010. – № 2.
14. Каламкарян Р.А. Роль Международного Суда ООН в деле поддержания международного правопорядка // NB: Международное право. — 2013.-№ 1.-С.184-214. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.1.690. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_690.html
15. Каламкарян Р.А. Включенность Российской Федерации в деятельность Международного Суда ООН в деле обеспечения международной законности и правопорядка // NB: Международное право. — 2013.-№ 2.-С.85-118. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.2.691. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_691.html
16. Соловьева Т.В. Об отсутствии единого нормативно закрепленного порядка приведения в исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека. // NB: Международное право. — 2013.-№ 4.-С.184-200. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.4.2507. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_2507.html
17. А. С. Смбатян. Обычные нормы международного права и общие принципы как источник судебного правотворчества // Право и политика. – 2012. – № 4. – С. 104-107.
18. А. С. Смбатян. Правотворчество международных уголовных трибуналов: опыт МУТБЮ // Право и политика. – 2012. – № 3. – С. 104-107.
19. У.А. Латыпов. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции: история становления и современное состояние // Политика и Общество. – 2009. – № 11.
20. А.С. Смбатян. Органы международного правосудия: классификация в рамках общей системы // Право и политика. – 2013. – № 4. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.04.12.
21. А. С. Смбатян. Нужно ли «спасать» систему международного судопроизводства от фрагментации? // Право и политика. – 2011. – № 9. – С. 104-107
References
1. Shabas U. Mezhdunarodnyi ugolovnyi sud: istoricheskii shag v dele bor'by s beznakazannost'yu// Moskovskii zhurnal mezhdunarodnogo prava.-1999.-№ 4;
2. Lukashuk I.I. Mezhdunarodnyi ugolovnyi sud // Rossiiskii yuridicheskii zhurnal. 1999. № 2;
3. Blishchenko I.P. , Fisenko I.V. Mezhdunarodnyi ugolovnyi sud. M., 1998;
4. Zemlyanskaya V.V. Aktual'nye voprosy mezhdunarodnogo sotrudnichestva Mezhdunarodnogo ugolovnogo suda//Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravosudie. S.418.
5. Cassese A. , Gaeta P. , Jones J. (eds) The Rome Statute of the ICC, Oxford, 2002.
6. Sadat L. N. , The International Criminal Court and the Transformation of International Law: Justice for the New Millennium . NY, 2002;
7. Danner A.M. Enhancing the Legitimacy and Accountability of Prosecutorial Discretion at the International Criminal Court// AJIL, v.97, 2003, p. 510.
8. Benzing M. The Complementarity Regime of the International Criminal Court: International Criminal Justice between State Sovereignty and the Fight against Impunity//Max Planck United Nations Yearbook, v.7, 2003, p. 631.
9. Podshibyakin A.S. Mezhdunarodnyi ugolovnyi sud i problemy natsional'nogo zakonodatel'stva // Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yustitsiya. 2008. № 1.
10. R.A. Kalamkaryan, Yu.I. Migachev. Vseobshchaya Deklaratsiya prav cheloveka: rol' i znachenie v usloviyakh miroporyadka na osnove gospodstva prava Rule of Law. // Pravo i politika. – 2008. – № 12. – S. 104-107.
11. R.A. Kalamkaryan. Vseobshchaya deklaratsiya prav cheloveka-60 let. Pozitiv mezhdunarodno-pravovogo opyta. // Pravo i politika. – 2008. – № 11.
12. G.G. Shinkaretskaya. Iz''yatie iz kompetentsii sudebnykh uchrezhdenii del, otnosyashchikhsya k vnutrennei kompetentsii gosudarstva // Pravo i politika. – 2010. – № 3.
13. G.G. Shinkaretskaya. Zapret zloupotrebleniya mezhdunarodnoi sudebnoi protseduroi kak faktor obespecheniya sudebnogo protsessa // Pravo i politika. – 2010. – № 2.
14. Kalamkaryan R.A. Rol' Mezhdunarodnogo Suda OON v dele podderzhaniya mezhdunarodnogo pravoporyadka // NB: Mezhdunarodnoe pravo. — 2013.-№ 1.-S.184-214. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.1.690. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_690.html
15. Kalamkaryan R.A. Vklyuchennost' Rossiiskoi Federatsii v deyatel'nost' Mezhdunarodnogo Suda OON v dele obespecheniya mezhdunarodnoi zakonnosti i pravoporyadka // NB: Mezhdunarodnoe pravo. — 2013.-№ 2.-S.85-118. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.2.691. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_691.html
16. Solov'eva T.V. Ob otsutstvii edinogo normativno zakreplennogo poryadka privedeniya v ispolnenie postanovlenii Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka. // NB: Mezhdunarodnoe pravo. — 2013.-№ 4.-S.184-200. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.4.2507. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_2507.html
17. A. S. Smbatyan. Obychnye normy mezhdunarodnogo prava i obshchie printsipy kak istochnik sudebnogo pravotvorchestva // Pravo i politika. – 2012. – № 4. – S. 104-107.
18. A. S. Smbatyan. Pravotvorchestvo mezhdunarodnykh ugolovnykh tribunalov: opyt MUTBYu // Pravo i politika. – 2012. – № 3. – S. 104-107.
19. U.A. Latypov. Mezhdunarodnoe sotrudnichestvo v sfere ugolovnoi yustitsii: istoriya stanovleniya i sovremennoe sostoyanie // Politika i Obshchestvo. – 2009. – № 11.
20. A.S. Smbatyan. Organy mezhdunarodnogo pravosudiya: klassifikatsiya v ramkakh obshchei sistemy // Pravo i politika. – 2013. – № 4. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.04.12.
21. A. S. Smbatyan. Nuzhno li «spasat'» sistemu mezhdunarodnogo sudoproizvodstva ot fragmentatsii? // Pravo i politika. – 2011. – № 9. – S. 104-107
|
Рус
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
