Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Культура и искусство
Правильная ссылка на статью:

М.И. Жабский, К.А. Тарасов Конкурентоспособность российского кино в социокультурной перспективе

Аннотация: всего лишь 15-процентная доля отечественных фильмов в кассовых сборах кинотеатров — свидетельство того, что прокатное кино в России не обладает вос- требованной обществом социокультурной значимостью. Вместе с тем традиции отечественного кино, специфические менталитет и культура российской потенциальной публики — важные предпосылки успешного выхода на более широкий горизонт возможностей. Необходима их реализация посредством рационализированной «режиссуры» кинопроцесса как социокультурной драмы в рамках государственной кинополитики. Массовая аудитория указывает кинематографистам три дороги к себе. Предпочтительна дорога к приверженцам отечественного кино, его «верным» зрителям. Диалог заинтересованных кинематографистов с ними обещает развитие российской кинокультуры по курсу «золотой середины» между голливудско-продюсерским кинематографом и режиссерским в европейском его понимании.


Ключевые слова:

культурология, востребованность российского кино, Голливуд, зритель «верный» и «утраченный», воздействие кинематографа, опции в современном кино, государственная кинополитика.

Abstract: a mere 15% of Russia’s cinema cash box is the evidence that Russian theater cinema lacks the social and cultural significance to be popular with the society. However, the tradition of Russian cinema, the defining mentality and culture of the potential audience in Russia gives hope to expand to broader horizons. “Rationalized directorship” of cinema as social and cultural drama must be established within the national cinema policies. Mass audience shows the cinematographers three possible ways of approach. The preferred path is supporting the faithful followers of the Russian cinema, its “loyal” audience. The dialogue between them and the interested cinematographers would seem to be the best way to find optimal middle ground between Hollywood and producer-oriented cinema, and the more traditional director’s cinema in developing of Russian cinema culture.


Keywords:

culturology, relevance of Russian cinema, Hollywood, the “loyal” and the “lost” audience, influence of cinema, options in modern cinema, national cinema policy.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. www.obs.coe.int/about/oea/pr/berlinale2013.htm (дата обращения — 07.03.2013).
2. Отраслевой каталог. Киностатистика 2012. М., 2012.
3. Жабский М.И. Как возможно «свое» конкурентоспособное кино // Вестник ВГИК. 2013, № 16. С. 108–126.
4. «О развитии национального кинематографа» // СК-Новости. 27.07.2012.
5. Аудиозапись доклада Н. Михалкова на внеочередном IV съезде кинематографистов Российской Федерации. М., 1998.
6. Jäckel, A. European Film Industries. London, 2003.
7. Mattelart, A. European film policy and the response to Hollywood // The Oxford Guide to Film Studies / J. Hill and P.C. Gibson, (eds.). London, 1998
References
1. www.obs.coe.int/about/oea/pr/berlinale2013.htm (data obrashcheniya — 07.03.2013).
2. Otraslevoy katalog. Kinostatistika 2012. M., 2012.
3. Zhabskiy M.I. Kak vozmozhno «svoe» konkurentosposobnoe kino // Vestnik VGIK. 2013, № 16. S. 108–126.
4. «O razvitii natsional'nogo kinematografa» // SK-Novosti. 27.07.2012.
5. Audiozapis' doklada N. Mikhalkova na vneocherednom IV s'ezde kinematografistov Rossiyskoy Federatsii. M., 1998.
6. Jäckel, A. European Film Industries. London, 2003.
7. Mattelart, A. European film policy and the response to Hollywood // The Oxford Guide to Film Studies / J. Hill and P.C. Gibson, (eds.). London, 1998