Н. А. Хренов Л. Н. Гумилев и противоречия в культурной идентичности

Аннотация: статья посвящена вкладу известного этнолога, историка и географа Л. Н. Гумилева, столетие со дня рождения которого отмечается в 2012 г., в отечественную и мировую науку и культуру. В наследии ученого выделяется то, что связано с разрушением имевшего место в западной гуманитарной науке «ориенталистского дискурса» — созданного в Новое время в западной науке образ Востока, который не был адекватен реальному Востоку. В его создании получил отражение имперский комплекс романо-германских народов, находящихся, по терминологии Л. Н. Гумилева, на акматической фазе развития, возникший в сознании правящей элиты западных государств и со временем перекочевавший в гуманитарные науки. Под воздействием «ориенталистского дискурса» оказалась и российская наука. Вот почему идея Л. Н. Гумилева об отсутствии монголо-татарского ига в российской истории вызывает такое неприятие. В статье «ориенталистский дискурс» соотносится с возникшим в западной философии эпохи Просвещения проектом модерна и доказывается, что в истории гуманитарных наук существовал альтернативный модерну проект, связанный с романтизмом. Романтики выступали против разделения Запада и Востока, представляя две суперкультуры единым целым. Попытка выявить и аргументировать наличие альтернативного проекта, связанного в России с романтиками, известными как славянофилы, позволяет уяснить ту парадигму в гуманитарной науке, которая является контекстом развития мысли Л. Н. Гумилева и которая позволяет по-настоящему оценить вклад ученого в мировую науку.

Ключевые слова:

Abstract: The article is devoted to the contribution of a famous ethnologist, historian and geographer Lev Gumilev to Russian and world science and culture. As a part of Gumilev’s legacy, the author of the article underlines the elimination of the ‘Orientalistic discourse’ in Western humanities – the image of the East which was created in Western science during the early modern period but did not depicture the real East adequately. That image was created based on the emperial complex of the Romano-Germanic nations which, as Lev Gumilev said, was at the ‘acmatic’ stage of development. That image was Þ rst born in the minds of the ruling elite at Western states and later adopted by the humanities. Russian science happened to be under the inß uence of the ‘Orientalistic discourse’, too. This is why Lev Gumilev’s idea that there was no Mongol-Tatar Yoke in Russian history is usually taken with such resentment. The author of this particular article refers the Orientalistic discourse to Art Nouveau project that was created in Western philosophy during the Age of Enlightenment. It is also proved that there was an alternative project in history of humanities although it was related to the Romantic movement. Romanticists argued against separating West and East and viewed these two super cultures as one whole. Attemp to deÞ ne and prove that there was an alternative project in Russia, too, although Russian romanticists were better known as Slavophiles, allows to understand Lev Gumilev’s approach and appreciate his contribution to world science.

Keywords: