Общие основания разграничения подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом по действующему российскому законодательству


	Административное и муниципальное право Правильная ссылка на статью: Нечаева С.В. Общие основания разграничения подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом по действующему российскому законодательству // Административное и муниципальное право. 2010. № 11. С. 5-9. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=57732 Нечаева С.В. Общие основания разграничения подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом по действующему российскому законодательству Аннотация: Вопрос об основаниях разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами имеет большое научно-практическое значение, так как проблемы разграничения подведомственности часто встречаются в правоприменительной практике. Автор анализирует позиции, высказываемые в юридической литературе по ряду наиболее спорных аспектов проблемы, в том числе по вопросу о структурных соответствиях между материальной и процессуальной сторонами права и судебной системы; о соотношении предметного и субъектного оснований разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Ключевые слова: арбитражный процесс, арбитражный суд, гражданский процесс, гражданское право, разграничение подведомственности, субъектный состав спора, суд общей юрисдикции, экономический спор Abstract: The question on common grounds for delimitation of jurisdiction between court of general jurisdiction and arbitration court has a great importance for academic and research spheres because the problem of delimitation of jurisdiction is often met in law enforcement practice. The author analyzes points of view expressed in legal literature regarding the most controversial aspects of the problem including the question about structural adequacy of the material and procedural aspects of the law and judicial service; about the relation between the object and subject of grounds for delimitation of jurisdiction between courts of general jurisdiction and arbitration courts. Keywords: arbitral procedure, arbitration court, civil procedure, civil law, delimitation of jurisdiction, subjective content of a dispute, court of general jurisdiction, economic dispute Если вы один из авторов этой статьи, вы можете открыть бесплатный доступ к этой статье для своих читателей. Вы должны зайти под своим логином и паролем, чтобы воспользоваться услугой. Перейдите по ссылке, чтобы зарегистрироваться или осуществить вход. Библиография 1. Андреева Т.К. Арбитражные суды в судебной системе РФ // Журнал Отечественные записки. — 2003. — № 2 (11). 2. Вавилин Е.В. Выступление на научно-методологическом семинаре «Юридический процесс — проблемы методологии» // Правовая политика и правовая жизнь. — 2004. — № 2. 3. Елисеев Н.Г. Разрешение коллизий подведомственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. 4. Зайцев И.М. О концепциях хозяйственного и арбитражного процессуального права // Вопросы теории и практики гражданского процесса: Межвузовский научный сборник. Вып. 2. — Саратов, 1979. 5. Каллистратова Р.Ф. К вопросу об участниках арбитражного процесса // Ученые записки ВИЮН. Вып. 17. — М., 1963. 6. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. — М., 2006. 7. Козлова В.Н. К вопросу об определении подведомственности дел арбитражному суду // Налоги. — 2010. — № 2. 8. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный). 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. П.В. Крашенинникова. — М., 2009. 9. Попондопуло В.Ф. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной // Закон. — 2004. — № 10. 10. Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство в арбитражных судах. Часть первая // Арбитражный и гражданский процесс. — 2010. — № 1. References 1. Andreeva T.K. Arbitrazhnye sudy v sudebnoy sisteme RF // Zhurnal Otechestvennye zapiski. — 2003. — № 2 (11). 2. Vavilin E.V. Vystuplenie na nauchno-metodologicheskom seminare «Yuridicheskiy protsess — problemy metodologii» // Pravovaya politika i pravovaya zhizn'. — 2004. — № 2. 3. Eliseev N.G. Razreshenie kolliziy podvedomstvennosti // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2007. 4. Zaytsev I.M. O kontseptsiyakh khozyaystvennogo i arbitrazhnogo protsessual'nogo prava // Voprosy teorii i praktiki grazhdanskogo protsessa: Mezhvuzovskiy nauchnyy sbornik. Vyp. 2. — Saratov, 1979. 5. Kallistratova R.F. K voprosu ob uchastnikakh arbitrazhnogo protsessa // Uchenye zapiski VIYuN. Vyp. 17. — M., 1963. 6. Kleandrov M.I. Ekonomicheskoe pravosudie v Rossii: proshloe, nastoyashchee, budushchee. — M., 2006. 7. Kozlova V.N. K voprosu ob opredelenii podvedomstvennosti del arbitrazhnomu sudu // Nalogi. — 2010. — № 2. 8. Kommentariy k Arbitrazhnomu protsessual'nomu kodeksu RF (postateynyy). 2-e izdanie, pererabotannoe i dopolnennoe / Pod red. P.V. Krasheninnikova. — M., 2009. 9. Popondopulo V.F. Sistema tret'ey vlasti: ot gorizontal'noy organizatsii k vertikal'noy // Zakon. — 2004. — № 10. 10. Slepchenko E.V. Grazhdanskoe sudoproizvodstvo v arbitrazhnykh sudakh. Chast' pervaya // Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess. — 2010. — № 1.

Журналы

Книги

Нечаева С.В. Общие основания разграничения подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом по действующему российскому законодательству