Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Яковюк И.В., Мамычев А.Ю., Шестопал С.С. Европейский Союз сквозь призму имперской модели власти

Аннотация: Предметом исследования является модель организации власти в Евросоюзе, который исследователи европейской интеграции традиционно относят к одной из разновидностей международных организаций, характеризуя его как наднациональную организацию или квазифедеративное образование, а иногда сравнивают его с конфедерацией. Однако, дискуссии относительно его правовой природы не отличались особой остротой, а сделанные выводы были практически свободны от противоречий. В конце 1980-х годов процесс объединения государств в рамках Евросоюза приобрел форсированный характер, охватив не только экономическую, но социальную, культурную и, что особенно важно, политическую сферы. В результате этих тенденций конструкция Евросоюза стала тяготеть к большей централизации, его идентичность стала более расплывчатой, а конечная цель – неопределенной. Цель данной статьи - проанализировать признаки имперской организации власти и сопоставить их с существующими реалиями организации Евросоюза. Для получения научных результатов данного исследования были использован комплекс общенаучных (исторический, формально-логический и герменевтический методы) и специально-юридических методов познания (сравнительно-правовой и формально-юридический методы). В результате данного исследования, авторы приходят к заключению, что успешное воплощение свойств империи и реализация присущих ей функций может действительно постепенно привести к формированию социально-политической системы, которая, несмотря на наличие у нее индивидуальных свойств, будет обладать рядом стандартных характеристик, которые эмпирически можно найти в любой империи. Очевидно, что этот вывод в равной степени касается и Европейского Союза. Тем не менее, предположение о таком направлении развития событий носит скорее вероятностный или даже гипотетический, а не категорический характер. Процесс эволюции управленческого устройства Евросоюза в настоящее время находится в динамической фазе и практически невозможно построить однозначную временную интерполяцию этих преобразований.


Ключевые слова:

Европейский союз, Международные отношения, Имперская модель государства, Европейская идентичность, Евроинтеграция, Право Европейского союза, Глобализация, Многополярность, Государство, Геостратегия

Abstract: The subject of this article is the model of organization authority within the European Union, which the researchers of European integration traditionally refer to as one of the varieties of international organizations, characterize as the supranational organization or quasi-federative institution, and sometimes compare with confederation. However, the discussions regarding its legal nature were not as contentious, and the conclusions made were practically free of controversies. In the late 1980’s the process of unification of the state within the framework of the European Union was accelerated and captured not only economic, but also social, cultural, and most importantly political spheres. As the result of these trends, the construct of the EU began to gravitate towards greater centralization; its identity became more blurred, and its final goal – undefined. The goal of this work is to analyze the features of the imperial organization of authority and compare them with the existing realities of organization of the European Union. The authors come to a conclusion that a successful realization of the properties and functions of the empire can gradually lead to the establishment of sociopolitical system, which despite the presence of individual qualities, will possess a number of universal characteristics that can be empirically found in any empire. It is evident that such conclusion equally pertains to the European Union. But such vector of development of the events carries an opportunistic or rather hypothetical character, rather than categorical. The evolutionary process of the EU government structure is currently in the dynamic phase, and it is virtually impossible to establish an unambiguous temporary interpolation of these reforms.


Keywords:

Globalization, European Union law, European integration, European identity, Imperial model of the state, International affairs, European Union, Multipolarity, State, Geostrategy


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Аваков Ю. С. Глобальный имперский проект: политико-правовой анализ институционального транзита : дис. ... канд. юрид. наук : 22.00.02 / Юрий Сергеевич Аваков. Ростов н/Д, 2009.
2. Баррозу назвал Евросоюз «неимперской империей» [Електронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.russianamerica.com/common/arc/story.php/359651?id_cr=98.
3. Верхофстадт Г. Три выхода для Европы // Россия в глобальной политике. 2009. № 1
4. Григорьев О. Довелось в империи родиться [Електронный ресурс]. – Режим доступа: http://worldcrisis.ru/crisis/158034
5. Давлетшина Д. К. Политика ФРГ в Европейском Союзе: автореф. дис. ... канд. истор. наук : 07.00.03. – М., 2001.
6. Каспэ С. Империи: генезис, структура, функции // Политические исследования. 1997. № 5.
7. Каспэ С. И. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. М. : РОССПЭН, 2001.
8. Кемаев К. В. Процесс формирования общеевропейской идентичности: политика валютно-финансового регулирования, механизмы политико-экономической трансформации, технологии стратегического моделирования: дис. ... канд. полит. наук : 23.00.02 / Константин Валерьевич Кемаев. Н. Новгород, 2007.
9. Кнабе Г.С. Историческое пространство Древнего Рима // Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М.: Изд-во «Индрик», 1994.
10. Яковюк І. Особливості впливу наднаціональної організації на державний суверенітет країн-кандидатів та країн-сусідів (на прикладі Європейського Союзу) // Вісник Aкад. прав. наук. 2010. № 3 C. 19–31.
11. Хауер-Тюкаркина О.М. Роль «мягкой силы» в условиях глобального экономического кризиса (на примере ЕС) // Конфликтология / nota bene. - 2015. - 4. - C. 363 - 373. DOI: 10.7256/2409-8965.2015.4.17439.
12. Яковюк І. В. Правові основи європейської інтеграції: загальнотеоретичний аналіз : монографія. Харків: Право, 2013. 760 с.
13. Lagroye J. A propos du «concept d’Empire» // Droit, institutions et systémes politiques en homage a M. Duverger. P. : PUF, 1987.
14. Moreau Defarges Pf . La politique internationale. P. : Hachette, 1990.
15. Zielonka J. Europe as Empire: The Nature of the Enlarged European Union. Oxford University Press. 2006. 293 p.
16. Zolo D. Contemporary Uses of the Notion of «Empire» // Jura Gentium: Journal of Philosophy of International Law and Global Politics. – 2007.
17. Lyubashits V. Y., Mordovcev, A. Y., Mamychev, A. Y., & Vronskaya, M. V. . State: Typological Analysis of Evolutionary Forms //Mediterranean Journal of Social Sciences. – 2015. – Т. 6. – №. 3 S4. – С. 83.
18. Shestopal S. S., Oleynikov S. N. Theoretical foundation of human rights: J. Maritain philosophy of natural law. – 2016.
19. Мамычев А.Ю., Шестопал С.С. Консервативные политические платформы трансформации публично-властной организации на евразийском пространстве // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 3 (16). С. 237-241.
20. Нгуен Анх Туан, Нгуен Линх The ongoing public debt crisis in the europian union: impacts on and lessons for Vietnam // Международные отношения. - 2014. - 3. - C. 364 - 373. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.3.10649.
21. Г. Г. Шинкарецкая Европейский союз и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - 1. - C. 54 - 64.
22. Бодрунова С.С. Делиберативная демократия «сверху вниз»: концепции Европейской публичной сферы и проблема демократического дефицита ЕС // Политика и Общество. - 2014. - 1. - C. 88 - 99. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.1.10652.
23. Губарец Д.П. Лиссабонский договор: формирование компетенций ЕС в области общей внешней политики и политики безопасности // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2014. - 2. - C. 318 - 325. DOI: 10.7256/2226-6305.2014.2.11588.
24. Карпович О.Г. Внешнеполитическое (международное) лоббирование: взгляд из Вашингтона и Брюсселя // Национальная безопасность / nota bene. - 2014. - 4. - C. 543 - 552. DOI: 10.7256/2073-8560.2014.4.12663.
25. Андрюшин С.В. Процессы военной интеграции в Европейском Союзе с точки зрения теории неореализма // Национальная безопасность / nota bene. - 2015. - 3. - C. 337 - 348. DOI: 10.7256/2073-8560.2015.3.15531.
26. Хауер-Тюкаркина О.М. Кризис ЕС: как Германия спасает проект единой Европы // Международные отношения. - 2015. - 2. - C. 155 - 161. DOI: 10.7256/2305-560X.2015.2.14153.
27. Ж. М. Кембаев Правовые аспекты эволюции идеи единой Европы // Право и политика. - 2011. - 10. - C. 1713 - 1732.
References
1. Avakov Yu. S. Global'nyy imperskiy proekt: politiko-pravovoy analiz institutsional'nogo tranzita : dis. ... kand. yurid. nauk : 22.00.02 / Yuriy Sergeevich Avakov. Rostov n/D, 2009.
2. Barrozu nazval Evrosoyuz «neimperskoy imperiey» [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.russianamerica.com/common/arc/story.php/359651?id_cr=98.
3. Verkhofstadt G. Tri vykhoda dlya Evropy // Rossiya v global'noy politike. 2009. № 1
4. Grigor'ev O. Dovelos' v imperii rodit'sya [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: http://worldcrisis.ru/crisis/158034
5. Davletshina D. K. Politika FRG v Evropeyskom Soyuze: avtoref. dis. ... kand. istor. nauk : 07.00.03. – M., 2001.
6. Kaspe S. Imperii: genezis, struktura, funktsii // Politicheskie issledovaniya. 1997. № 5.
7. Kaspe S. I. Imperiya i modernizatsiya: obshchaya model' i rossiyskaya spetsifika. M. : ROSSPEN, 2001.
8. Kemaev K. V. Protsess formirovaniya obshcheevropeyskoy identichnosti: politika valyutno-finansovogo regulirovaniya, mekhanizmy politiko-ekonomicheskoy transformatsii, tekhnologii strategicheskogo modelirovaniya: dis. ... kand. polit. nauk : 23.00.02 / Konstantin Valer'evich Kemaev. N. Novgorod, 2007.
9. Knabe G.S. Istoricheskoe prostranstvo Drevnego Rima // Knabe G. S. Materialy k lektsiyam po obshchey teorii kul'tury i kul'ture antichnogo Rima. M.: Izd-vo «Indrik», 1994.
10. Yakovyuk І. Osoblivostі vplivu nadnatsіonal'noї organіzatsії na derzhavniy suverenіtet kraїn-kandidatіv ta kraїn-susіdіv (na prikladі Єvropeys'kogo Soyuzu) // Vіsnik Akad. prav. nauk. 2010. № 3 C. 19–31.
11. Khauer-Tyukarkina O.M. Rol' «myagkoy sily» v usloviyakh global'nogo ekonomicheskogo krizisa (na primere ES) // Konfliktologiya / nota bene. - 2015. - 4. - C. 363 - 373. DOI: 10.7256/2409-8965.2015.4.17439.
12. Yakovyuk І. V. Pravovі osnovi єvropeys'koї іntegratsії: zagal'noteoretichniy analіz : monografіya. Kharkіv: Pravo, 2013. 760 s.
13. Lagroye J. A propos du «concept d’Empire» // Droit, institutions et systémes politiques en homage a M. Duverger. P. : PUF, 1987.
14. Moreau Defarges Pf . La politique internationale. P. : Hachette, 1990.
15. Zielonka J. Europe as Empire: The Nature of the Enlarged European Union. Oxford University Press. 2006. 293 p.
16. Zolo D. Contemporary Uses of the Notion of «Empire» // Jura Gentium: Journal of Philosophy of International Law and Global Politics. – 2007.
17. Lyubashits V. Y., Mordovcev, A. Y., Mamychev, A. Y., & Vronskaya, M. V. . State: Typological Analysis of Evolutionary Forms //Mediterranean Journal of Social Sciences. – 2015. – T. 6. – №. 3 S4. – S. 83.
18. Shestopal S. S., Oleynikov S. N. Theoretical foundation of human rights: J. Maritain philosophy of natural law. – 2016.
19. Mamychev A.Yu., Shestopal S.S. Konservativnye politicheskie platformy transformatsii publichno-vlastnoy organizatsii na evraziyskom prostranstve // Azimut nauchnykh issledovaniy: ekonomika i upravlenie. 2016. T. 5. № 3 (16). S. 237-241.
20. Nguen Ankh Tuan, Nguen Linkh The ongoing public debt crisis in the europian union: impacts on and lessons for Vietnam // Mezhdunarodnye otnosheniya. - 2014. - 3. - C. 364 - 373. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.3.10649.
21. G. G. Shinkaretskaya Evropeyskiy soyuz i Evropeyskaya konventsiya o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. - 2012. - 1. - C. 54 - 64.
22. Bodrunova S.S. Deliberativnaya demokratiya «sverkhu vniz»: kontseptsii Evropeyskoy publichnoy sfery i problema demokraticheskogo defitsita ES // Politika i Obshchestvo. - 2014. - 1. - C. 88 - 99. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.1.10652.
23. Gubarets D.P. Lissabonskiy dogovor: formirovanie kompetentsiy ES v oblasti obshchey vneshney politiki i politiki bezopasnosti // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. - 2014. - 2. - C. 318 - 325. DOI: 10.7256/2226-6305.2014.2.11588.
24. Karpovich O.G. Vneshnepoliticheskoe (mezhdunarodnoe) lobbirovanie: vzglyad iz Vashingtona i Bryusselya // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. - 2014. - 4. - C. 543 - 552. DOI: 10.7256/2073-8560.2014.4.12663.
25. Andryushin S.V. Protsessy voennoy integratsii v Evropeyskom Soyuze s tochki zreniya teorii neorealizma // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. - 2015. - 3. - C. 337 - 348. DOI: 10.7256/2073-8560.2015.3.15531.
26. Khauer-Tyukarkina O.M. Krizis ES: kak Germaniya spasaet proekt edinoy Evropy // Mezhdunarodnye otnosheniya. - 2015. - 2. - C. 155 - 161. DOI: 10.7256/2305-560X.2015.2.14153.
27. Zh. M. Kembaev Pravovye aspekty evolyutsii idei edinoy Evropy // Pravo i politika. - 2011. - 10. - C. 1713 - 1732.