Богословская Е.В. Способствует ли дознание в сокращенной форме проведению уголовного преследования в разумный срок?

Аннотация: В статье анализируются особенности прокурорского надзора за производством дознания в сокращённой форме. Автор полагает, что новая форма дознания может в значительной степени увеличить срок уголовного преследования, так как имеются существенные теоретические недоработки и противоречия. Время, сэкономленное при производстве дознания в сокращенной форме, может быть несопоставимо со временем, затраченном при судебном разбирательстве, когда суд будет выяснять неустановленные дознавателем обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Автор предлагает усовершенствовать законодательство для реализации принципа уголовного процесса - разумного срока уголовного судопроизводства при производстве дознания в сокращенной форме. Методологию и методику исследования составили: диалектический метод познания, в том числе общенаучные и частнонаучные методы, в частности: логико-юридический, метод статистического анализа и др. Сравнительно-правовой метод использован при изучении законодательной регламентации обеспечения прав граждан на разумный срок судопроизводства при производстве дознания в общей и сокращенной формах. Логический метод использован в ходе анализа содержания и определения понятий, входящих в предмет исследования, а также при изучении нормативных и иных правовых актов, метод статистического анализа – при изучении и обобщении практики. Новая сокращенная форма в настоящее время не способно эффективно справиться с задачей сокращения разумных сроков уголовного преследования, так как при расследовании должны выясняться полно и объективно все обстоятельства. Недостаточная теоретеческая проработка проблем применения норм, возможность совершения провокации со стороны оперативных органов в отношении подозреваемых порождает обоснованные сомнения в применении сокращенной формы дознания, так как за основу берется признание обвиняемым вины. При этом отсутствие спора о допустимости доказательств может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления, так как дознаватель не оценивает доказательство в соответствии со ч.1 ст.88 УПК РФ. В дальнейшем в суде подозреваемый может отказаться признать вину, дознание будет проводиться заново в общем порядке, доказательства будет безвозвратно утеряны, и за этим последуют неоправданные временные затраты. Такие же последствия наступят и в случае несогласия потерпевшего с установленным порядком.

Ключевые слова:

Abstract: This work analyzes the peculiarities of prosecutor’s supervision over the procedure of expedited inquest. The author believes that the new form of inquest can significantly increase the timeframe for criminal pursuit, as there are substantial theoretical gaps and contradictions. The time saved in expedited inquest can be incomparable with the time spent during a trial, when the court will have to establish the incomplete circumstances that are part of the evidence. The author proposes improving the legislation for realization of the principle of criminal procedure – a reasonable timeframe for criminal process in expedited inquest. The insufficient theoretical processing of the problems of application of norms, coupled with the possibility of provocation from the law enforcement with regards to the suspects produced reasonable doubt in application of the expedited form of inquiry, as it is based on the admission of guilt. At the same time, the absence of argument on the inadmissibility of evidence can cause irrevocable loss of trace of a crime, since the investigator does not evaluate the evidence in accordance with Part 1 of the Article 88 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation.

Keywords: