Ивочкин А.Б. О понятии «малозначительность» при квалификации действий по статье 305 УК РФ

Аннотация: Статья посвящена вопросу определения понятия «малозначительность» при квалификации действий по статье 305 УК РФ. В работе приводятся основные научные подходы к определению понятия малозначительности, проводится анализ объективных и субъективных критериев малозначительности. В исследовании критерии малозначительности рассматриваются применительно к преступным действиям судей по вынесению заведомо неправосудных судебных актов. Законодательно такие критерии не закреплены, это позволяет правоприменителю в каждом определенном случае самостоятельно решать вопрос о наличии в действиях лица преступления, что, в свою очередь, порождает спорные ситуации и неоднозначность практики. В статье применяются диалектико-материалистический метод познания, а также такие частно-научные методы, как сравнительно-правовой, формально-логический, метод анализа нормативно-правовых актов, постановлений высших судов и судебной практики. Новизна исследования заключается в попытке обозначения четких уголовно-правовых критериев, позволяющих отграничить преступление судьи, выражающееся в вынесении заведомо неправосудного судебного решения от случаев, когда подобные действия не являются преступными и влекут за собой наступление лишь дисциплинарной ответственности. Актуальность исследования состоит в возможности использования результатов исследования правоприменителями при выявлении латентных преступлений судей (вынесении заведомо неправосудных судебных актов).

Ключевые слова:

Abstract: This article is dedicated to the issue of definition of the notion of “low significance” during qualification of actions in accordance with the Article 305 of the CCRF. The work presents the main scientific approaches towards the definition of the notion of low significance, and offers the analysis of the objective and subjective criteria of low significance. In this research the criteria of low significance is being reviewed in relation to criminal acts of judges in rendering an a priori unjust judgements. Such criteria do not have legislative framework, allowing the law enforcement to resolve the issue of whether or not a crime has been committed on a case-by-case basis, which in turn creates controversial situations and ambiguity of the practice. The scientific novelty consists in the author’s attempt to define precise criminal legal criteria that would allow distinguishing between commission of a crime by a judge, which manifest in rendering an a priori unjust court decision, from instances when similar actions are not criminal, and will result only in disciplinary measures. The relevance of this research consists in the possibility of using the results of this work by law enforcement in discovering latent crimes by judges (rendering the a priori unjust rulings).

Keywords: