Уголовно-процессуальные средства предварительной проверки сообщения о нецелевом расходовании бюджетных средств

Грицаев Сергей Иванович кандидат юридических наук доцент, кафедра криминалистики, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина 350044, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13 Gritsaev Sergei Ivanovich PhD in Law Associate Professor, Department of Criminology, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin 350044, Russia, Krasnodar Territory, Krasnodar, Kalinina str., 13 grizaevserg@mail.ru Другие публикации этого автора

Меретуков Гайса Мосович ORCID: 0000-0001-8243-0263 доктор юридических наук профессор, кафедра криминалистики, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина 350044, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13 Meretukov Gaysa Mosovich Doctor of Law Professor, Department of Criminalistics, I.T. Trubilin Kuban State Agrarian University 350044, Russia, Krasnodar Territory, Krasnodar, Kalinina str., 13 mosovich@bk.ru

На этапе проверки сообщения о преступлении следователь оперативно должен решить важный вопрос – предоставленными УПК РФ средствами в ограниченный промежуток времени выявить в деянии, указанном в сообщении, наличие или отсутствие признаков преступления и на основании этого возбудить уголовное дело, либо отказать в его возбуждении. Качество проведенной проверки определяет эффективность деятельности правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступлений. Проблемам, возникающим при проведении проверки сообщений о преступлениях, посвятили свои научные труды такие известные ученые процессуалисты и криминалисты, как А. К. Гаврилов, Б. Я. Гаврилов, В.П. Лавров, Р. Д. Рахунов, Л. А. Сергеев, В. В. Степанов, Н. Г. Шурухнов, Г. П. Химичева и др. Вступивший в силу в марте 2013 г. Федеральный закон № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации» значительно расширил перечень средств, которые следует применять при проверке сообщения о преступлении. ^[1] Однако по-прежнему остались нерешенными многие проблемы, которые отрицательно влияют на качество проведения проверки сообщения о преступлении. Так в уголовно-процессуальном законе не закреплен четкий порядок применения средств процессуальной проверки сообщения о преступлении. В результате следователи руководствуются организационно-тактическими рекомендациями, профессиональным опытом, обобщенной практикой, что в условиях проведения проверки конкретного сообщения о преступлении может оказаться малоэффективным. Следовательно, отдельные нормы УПК РФ требуют уточнения, а при разработке рекомендаций проведения предварительной проверки в обязательном порядке должна учитываться специфика способа, механизма преступления признаки которого устанавливаются.

Уголовно-процессуальные и криминалистические средства предварительной проверки сообщения об исследуемом виде преступления предусмотрены в ч. 1 ст. 144 УПК РФ – это получение объяснений и образцов для сравнительного исследования; истребование документов и предметов; назначение судебных экспертиз; производство осмотра места происшествия, документов, предметов, трупов; освидетельствование.^[1] Также следователь может требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).^[2]

К сожалению, уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает порядок и условия получения объяснения заподозренного в совершении преступления лица, потерпевшего и свидетеля. В научной и специальной литературе однозначного мнения по этому вопросу на данный момент не представлено ^{[1, 2, 3]}. Научно-практические рекомендации относительно использования тактических приемов при получении объяснения на этапе предварительной проверки сообщения о совершенном преступлении в полной и достаточной мере не разработаны ^[4]. Анализ следственной практики позволил установить, что на этапе предварительной проверки сообщения о преступлении – 35 % объяснений, полученных следователями, были составлены в свободной форме, 65 % были оформлены аналогично протоколу допроса, но без учета уголовно-процессуальной регламентации этого следственного действия. Около 12 % полученных объяснений суды в ходе судебного следствия в суде первой инстанции исключили из числа допустимых доказательств (обобщены 148 уголовных дел, рассмотренных в судах Южного федерального округа Российской Федерации).

На взгляд авторов, для устранения этого пробела требуется следующее: 1) ввести в УПК РФ статью «Порядок и условия получения объяснения»; 2) при получении объяснения на этапе предварительной проверки сообщения о совершенном преступлении руководствоваться методическими рекомендациями, выработанными криминалистической наукой с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Протокол получения объяснения составляется со ссылкой на ч. 1 ст. 144 УПК РФ. В нем должны быть предусмотрены следующие реквизиты: место (населенный пункт) и дата составления объяснения; время начала и окончание составления объяснения; наименование органа, специальное звание и Ф.И.О. должностного лица; место (помещение) и основания получения объяснения; в качестве кого было опрошено лицо (заподозренный в совершении преступления; потерпевший или свидетель); дата, месяц, год и место рождения лица, дающего объяснение; его место регистрации и фактического проживания; номер телефона и электронной почты; гражданство, национальность и родной язык; образование, семейное положение (состав семьи); место работы, учебы, должность и служебный телефон; отношение к воинской обязанности и место учета; наличие судимости (где, когда и каким судом, по какой статье); паспорт или иной документ удостоверяющий личность с фотографией; подпись участников процессуального действия (следователя, лица давшего объяснение, других лиц участвовавших в получении объяснения (например, специалист, переводчик и др.). Если при получении объяснения использовались технические средства, то делается отметка об их использовании и указываются их технические характеристики.

Перед началом получения объяснения уголовно-процессуальный закон предписывает следователю разъяснить права и обязанности лицу, у которого получают объяснение (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ).^[2] В ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ указано, что лица, участвующие в процессуальных действиях, предусмотренных ч. 1 ст. 144 УПК РФ имеют право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, перечень которых указан в п. 4 ст. 5 УПК РФ.^[2] Очевидно, что согласно вышеизложенному тексту об этом следует предупреждать под подпись в протоколе всех лиц, у которых получают объяснение (потерпевшего, свидетеля, заподозренного лица). Как представляется авторам статьи, лицо, у которого получают объяснение (потерпевший, свидетель, заподозренное лицо), не предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ,^[3] т.к. формально их процессуальный статус не определен и не закреплен. Далее следователь приступает к получению объяснения. Мы считаем, что при получении объяснения ему необходимо использовать тактические приемы и рекомендации, которые разработаны и применяются для получения показаний при проведении допроса на предварительном следствии ^{[5, 6]}. После получения объяснения в протоколе делается отметка: «По существу могу пояснить следующее» и излагается вся полученная информация, относящаяся к предмету (целям) объяснения. В заключительной части протокола следователь делает пометку о поступивших заявлениях от участвующих лиц, либо указывает на их отсутствие. Далее в конце текста на каждой странице протокола делается запись лицом, дававшим объяснение: «Протокол мною прочитан», которая удостоверяется его личной подписью. В конце протокола лицо, давшее объяснение, указывает на наличие или отсутствие у него замечаний к содержанию протокола. После чего протокол подписывают все лица участвующие в получении объяснения.

Уголовно-процессуальный закон также допускает на этапе предварительной проверки возможность следователя истребовать документы и предметы, и изымать их в порядке, установленном УПК РФ (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).^[2] При этом необходимо отметить, что в УПК РФ не определен порядок, условия и механизм истребования, представления, а также принятия следователем предметов и документов и их вовлечения в уголовное судопроизводство. Это позволяет довольно широко толковать содержание этого действия. Так например, указываются следующие условия при которых следователю надлежит осуществлять истребование предметов и документов: а) лицу производящему расследование точно известно какие предметы и документы ему необходимы, где и у кого они находятся; б) нет опасности невыполнения лицами у которых находятся предметы и документы требования об их передаче следователю, причем речь идет не столько об элементарном непредставлении документов и предметов, а о возможности их сокрытия или уничтожения ^{[7, с. 65, 8, с. 105]}. С этими рекомендациями следует согласиться и учитывать в процессе расследования. Но проблема заключается не в этом. В следственной практике истребование документов и предметов реализуется в основном в форме письменного запроса выполненного в свободной форме со ссылкой на ч. 4 ст. 21 УПК РФ, где указано, что требования, поручения и запросы следователя обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.^[2] С. Б. Россинский справедливо указывает, что из объема истребованных документов следует исключить те, которые в силу закона (ч. 3 ст. 183 УПК^[2]) требуют обязательного производства выемки на основании судебного решения ^{[9, с. 84]}. Это документы, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую; аудиторскую; отдельные сведения при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и т. д.). Перечень таких документов очень обширен. ^[4] Соответственно при расследованиинецелевого расходования бюджетных средств вероятность того, что истребованный документ содержит охраняемую законом тайну очень велика. Соответственно отказ предоставить следователю истребованный документ будет обоснованным. Кроме того, следственная практика часто сталкивается с тем, что требование следователя не исполняется в обозначенный им срок, выполняется частично либо вообще не выполняется. Причем уголовно-процессуальный закон не содержит никаких процессуальных гарантий обязательного исполнения требования следователя, т.е. это предписание носит декларативный характер ^{[10, с. 56]}. Необходимость создания механизма процессуального принуждения в отношении лиц, не выполняющих требования следователя, проблема давняя ^{[11, с. 56, 12, с. 158-162]} и пока не решенная.

Следующим процессуальным действием является назначения судебной экспертизы на этапе предварительной проверки сообщения о совершенном преступлении. На первый взгляд данное процессуальное действие не сложное и требует только составления следователем постановления о назначении судебной экспертизы. Однако, на момент предварительной проверки заявления о преступлении зачастую наблюдается дефицит достаточной криминалистически значимой информации и объектов подлежащих экспертному исследованию ^{[13, 14, с. 21–22]}. По 95 % поступивших заявлений как правило незамедлительно проводится осмотр места происшествия, составным элементом которого является осмотр и изъятие предметов и документов, обнаруженных при этом. Поэтому, если на месте осмотра происшествия обнаружены и изъяты следы преступления, предметы и документы, то следователь имеет возможность принять процессуальное решение о вынесении постановления о назначении судебной экспертизы и предоставить эксперту изъятые объекты для проведения исследования.

Таким образом, в связи с тем, что в уголовно-процессуальном законодательстве детально не урегулирован порядок и условия получения образцов для сравнительного исследования, истребования документов и предметов и их изъятия, проведения документальных проверок, на этапе предварительной проверки сообщения о преступлении эти процессуальные действия по возможности следует проводить в процессе осмотра места происшествия (обнаруженные предметы или документы осмотреть, изъять и приобщить их к протоколу следственного действия).

По делам о нецелевом расходовании денежных средств (бюджетных и внебюджетных) на этапе возбуждения уголовного дела (этапе предварительной проверки сообщения о преступлении), как правило в первую очередь проводится осмотр служебного кабинета руководителя, главного бухгалтера, а также помещений бухгалтерии, находящейся в них компьютерной и иной техники, подвергаются осмотру и исследованию учетно-финансовые и административно-хозяйственные документы, осуществляется их изъятие с места происшествия. Осуществляется получение образцов для сравнительного исследования (экспериментальные образцы подписи должностных лиц, экспериментальные образцы изготовленные на полиграфической технике и др.), проводится истребование документов и предметов имеющих отношение к делу (финансовые документы; акты инвентаризации, ревизии, аудиторской проверки; приказы, распоряжения, инструкции должностных обязанностей и т.д.). При этом необходимо назначить и произвести документальную проверку, ревизию и судебные экспертизы (бухгалтерскую, экономическую, финансово-кредитную, налоговую, оценочную и иную в зависимости от специфики сложившейся следственной ситуации). Важно привлечь к участию в этих действиях соответствующих специалистов ^{[15, 16, с. 326]}. Также значимым источником информации являются материалы оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим, следователю в рамках ч. 1 ст. 144 УПК РФ^[2] необходимо дать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в частности таких как получение компьютерной информации; снятие информации с технических каналов связи; прослушивание телефонных переговоров и др. Каждое процессуальное действие должно быть направлено на получение исходной информации подтверждающей или опровергающей указанные факты о нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.

Для определения предмета предварительной проверки данной категории преступлений, следователю необходимо владеть знаниями о способах подготовки, совершения и сокрытия преступлений данной группы, механизме следообразования и механизме преступления, а также информацией о лицах их совершавших, т.е. знать криминалистическую характеристику этой группы преступлений. По способу совершения данное деяние является интеллектуальным преступлением его следы остаются в финансовых документах и предметах (жесткий диск компьютера, различные базы данных, иные цифровые носители информации и т.д.). Лицами, совершающими исследуемую группу преступлений, могут быть только ответственные, должностные лица которым, вменено на постоянной или временной основе руководить государственными, коммерческими организациями или муниципалитетом, осуществляя при этом организационно-управленческие функции. Таким образом, субъектами преступления могут быть: глава администрации любого уровня; заместитель главы администрации; министр финансов или руководитель финансового управления субъекта федерации; генеральный директор или директор, главный бухгалтер, коммерческий директор государственной или муниципальной организации получателя бюджетных средств, реализующей различные социально значимые функции; главный врач государственного лечебного учреждения; руководитель образовательного учреждения; руководитель отдела образования; руководитель государственной природоохранительной организации и иные лица.

На этапепредварительной проверки сообщения об исследуемой категории преступлений следователю необходимо создать его эвристическую модель и на ее основе определить цели получения необходимой исходной криминалистически значимой информации ^{[17, 18, С. 38–43]}. Для этого ему необходимо сначала уяснить уголовно-правовую характеристику, и определить признаки, попадающие под состав преступлений ст. 285.1 и 285.2 УК РФ.^[3] Без сомнения, анализ состава этих преступлений позволит следователю определить наиболее информативные для него, в возникшей ситуации, элементы криминалистической характеристики (способ подготовки, совершения и сокрытия, механизм следообразования и личность виновного лица) рассматриваемой категории преступлений и реализовать это знание: сформировать модель механизма преступления, определить предмет предварительной проверки, возможные следы преступления и места их нахождения, а также осуществить построение версий ^{[19, 20]}.

Кроме этого, знание следователем механизма исследуемой группы преступлений, позволят ему полно определить обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию на этапе предварительной проверки сообщения о преступлении. На этом этапе стадии досудебного производства следователь обязан установить событие преступления, в частности: определить по каким нормативным актам были получены бюджетные денежные средства; точное время (дата, месяц и год) получения бюджетных денежных средств; конкретная сумма и для какой цели получена; сроки освоения; в какой период времени израсходованы денежные средства не по назначению и каков ущерб; какие нормативно-правовые акты были сформированы для списания денежных средств со счета на котором находились бюджетные средства и на какие цели, не предусмотренные условиям их назначения были израсходованы. Здесь важное значение имеет кем было принято решение о нецелевом расходовании денежных средств и подписаны соответствующие документы. Также следует установить правовой статус юридического лица, кто является учредителем, получить учредительные документы (устав, положение и др.), когда и где оно зарегистрировано, ИНН, номера лицевых счетов в банке или в кредитных учреждениях, источники финансирования, кто был руководителем и главным бухгалтером на период финансового года. Кроме этого, могут быть установлены и другие обстоятельства, такие как: кто является гарантом выделения бюджетных средств, какие реальные мотивы и цели преследовали руководители организации на момент получения бюджетных денежных средств, наличие организованного характера совершенного преступления и наличие предварительного сговора и др. Следует отметить, что механизм нецелевого расходования бюджетных денежных средств многоаспектен и перечислить весь объем обстоятельств, подлежащих установлению, довольно проблематично, их должен определить следователь, осуществляющий конкретное расследование.

Таким образом, на основе анализа научной и специальной литературы, судебно-следственной практики авторы считают, что указанные в ч. 1 ст. 144 УПК РФ ^[2] средства предварительной проверки сообщения о нецелевом расходовании бюджетных денежных средств достаточны для ее осуществления. Однако, отсутствие в УПК РФ положений, детально регламентирующих порядок и условия их применения, создают трудности их практического использования при проведении предварительной проверки. Предложенные авторами научно-практические рекомендации по организации и проведению получения объяснения, истребованию документов и др. минимизируют процессуальные и тактические просчеты следователей, но не решат проблему. Для полного ее устранения необходимо в УПК РФ ввести новую главу: «Глава 19.1. Производство предварительной проверки сообщения о преступлении». В этой главе предусмотреть следующие статьи: «Статья 145.1. Порядок получения объяснения», «Статья 145.2. Протокол получения объяснения», «Статья 145.3. Получение образцов для сравнительного исследования при проведении проверки сообщения о преступлении», «Статья 145.4. Порядок истребования документов и предметов», «Статья 145.5. Порядок назначения документальной проверки», «Статья 145.6. Порядок назначения ревизии». Авторы настоящей статьи осознают, что включение в УПК РФ столь многочисленного количества норм требует проведения кропотливого научного исследования специалистами в сфере уголовно-процессуального права.

1. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142908/

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2023) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/a3d0f7ee6816ad8ac5a3a3975cf93b26a443c4f8/

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/c011ede44f5f7d2a4fc5c202f70bcd87c8bf36aa/

4. Перечень нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа: справочная информация [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93980/