Социальное неравенство в контексте природной справедливости

Исмаилов Нурмагомед Омарович ORCID: 0000-0003-4935-4902 кандидат философских наук доцент Департамента гуманитарных наук Финансового университета при Правительстве Российской Федерации 125167, Россия, г. Москва, ул. Ленинградский Проспект, 49/2, оф. 0617 Ismailov Nurmagomed PhD in Philosophy Associate Professor of the Department of Humanities of the Financial University under the Government of the Russian Federation 125167, Russia, Moscow, Leningradsky Prospekt str., 49/2, office 0617 NOIsmailov@fa.ru Другие публикации этого автора

Введение.

Данная статья является дополнением и развитием отдельных положений и идей, изложенных нами в предыдущих работах ^{[4, 5, 6]}. Исследование проблемы социальной справедливости взаимообусловлено с исследованием проблемы социального равенства. Раскрытие сущности и содержания справедливости с необходимостью предполагает анализ понятия равенства. Вопросы справедливости и несправедливости изначально представлены в неразрывном единстве с вопросами равенства и неравенства. Это следует уже из самого определения справедливости, согласно которому справедливость – это соответствие (то есть равенство) между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, свободой и ответственностью.

Прежде чем исследовать обозначенную нами проблему, думается, следует раскрыть понятие природной справедливости. Ибо не исключена высокая вероятность неприятия данного понятия представителями философии и общественных наук, поскольку понятие справедливости характеризует и оценивает социальные явления, это понятие не распространяется на какие-либо явления природы ^{[4, с. 91]}. А это даёт основание полагать, что справедливость по определению является социальной и можно скептически относиться к использованию понятия природной справедливости. Однако в философии во все времена относительно этого вопроса существовали различные точки зрения. Отдельные исследователи указывают на факт актуализации в современной общественной мысли идеи «природного потенциала человека, которая толкает к тому, чтобы в концепциях справедливости вновь появилась природа человека, естественные права» ^{[14, с. 25]}. Мы солидарны с теми исследователями, которые считают, что общественные отношения и различные правовые и моральные нормы, принятые в определенном обществе, не должны противоречить природе человека, законы которой отменить невозможно. И данная проблема сохраняет свою актуальность с древнейших времен ^[13].

Исследуя философские проблемы права, Гегель отмечает различный характер законов природы и законов права, подчеркивая абсолютный характер законов природы, которые, как он считает, отменить невозможно. Он указывает на вероятность ошибочных воззрений людей по данному вопросу. Законы права, установленные в данном обществе, основаны на трактовке справедливости самих авторов данных законов. По этой причине эти законы не всегда соответствуют подлинной справедливости. Он предлагал исследовать природу, рассматривая её как образец для создания норм права ^{[3, с. 57]}.

Думается, есть основания утверждать, что природа должна фигурировать в качестве важнейшей составляющей в понятии справедливости, хотя бы потому, что физические и духовные задатки разных людей изначально обусловлены именно ею. Представляется, отрицать такую обусловленность различных задатков в людях не могут даже противники понятия природной справедливости. А, следовательно, и личностный потенциал человека, детерминированный природной составляющей, вносит значительные коррективы в процессы его дальнейшего воспитания, обучения, трудовой деятельности, в процессы личностного развития. И при наличии в данном обществе условий для выявления имеющихся задатков, при наличии условий для личностного развития, более трудолюбивые и «одарённые от природы индивиды могут получать превосходство над другими. И такого рода превосходство при указанных условиях не противоречит справедливости» ^{[4, 91]}.

Пытаясь предотвратить возможную критику в свой адрес со стороны защитников индивидов менее талантливых от природы, отметим, что вышеизложенное не является безусловным утверждением о неспособности последних в достижении высокого уровня личностного развития. Можно не сомневаться в способности многих людей приносить большую, порой колоссальную пользу обществу. Факторами наличия таких способностей у них, включая и менее одарённых от природы личностей, могут быть воспитание, обучение, трудолюбие, целеустремлённость.

Специалисты отмечают, что в условиях целенаправленного процесса воспитания и обучения даже индивиды, имеющие значительные проблемы со здоровьем, пытаясь реализовать свой личностный потенциал, зачастую способны добиваться больших успехов в плане личностного развития, осуществлять важную общественную деятельность в условиях, когда с ними уже с раннего возраста проводится соответствующая работа ^{[7, 8]}.

Методология исследования.

В качестве методологической основы исследования обозначенной нами проблемы социального неравенства в контексте понятия природной справедливости мы используем принцип развития. Согласно данному принципу диалектики, любое явление следует исследовать в становлении, изменении и развитии. Также мы используем в данной работе аксиологический подход, выявляя отношение людей к различным вопросам общественной жизни, требующих своего рассмотрения под углом зрения категорий справедливости и равенства в контексте господствующих в данном обществе ценностей. Оценивая какие-либо явления общественной жизни, необходимо использовать критерий практики, то есть принимать во внимание, насколько правовые и моральные нормы данного общества, проводимая в этом обществе политика, иные меры в реальной практике позволяют ему функционировать более успешно и достигать более высокого уровня общественного прогресса.

Одним из основных положений нашей работы является положение о необходимости равенства возможностей граждан, представляющих данное конкретное общество. Также мы не относим себя к тем исследователям, которые считают главным гарантом справедливости формальное равенство перед законом, которое, как мы уверены, разумеется, является необходимым шагом на пути к подлинной справедливости. В качестве главного гаранта социальной справедливости мы видим фактическое равенство всех членов данного общества перед законом. В то же время реализация в определённом обществе принципа социальной справедливости нами трактуется в качестве обязательного условия обеспечения социального равенства. Также мы солидарны с теми исследователями, которые видят особые условия реализации социальной справедливости в обеспечении равенства в отношениях между поколениями, в обеспечении достойных условий жизни для будущих поколений. Данная проблема в последние годы становится всё более актуальной ^{[15, 16]}.

Мы считаем, что «главной формой справедливой дифференциации уровня жизни индивидов и социальных групп в любом обществе должна быть дифференциация, обусловленная принципом распределения по заслугам» ^{[6, с. 95-96]}. Однако эта форма распределения должна быть главной, но не единственной. Такая форма дифференциации индивидов была неприемлема, например, в первобытнообщинном обществе, где строгое равенство в получении жизненных благ для всех членов племени было требованием суровой необходимости, средством выживания племени. Но истина и мораль, как учит диалектика, носят конкретно-исторический характер и в современном обществе главным критерием справедливой дифференциации членов общества должен быть труд, личные заслуги индивида перед обществом.

Согласно нашим убеждениям, у каждого человека имеется определенный предел уровня личностного развития, предел способностей, обусловленный его природными задатками. Этот природный потенциал в отношении физических, интеллектуальных и художественных способностей не может быть у людей одинаковым. Разумеется, причиной различного уровня индивидуальных способностей помимо природных задатков могут быть и иные факторы. К таким важнейшим факторам формирования личностных качеств человека можно отнести воспитание, образование, финансовые возможности конкретной семьи, повышенное ответственное отношение работника к своим профессиональным обязанностям, трудолюбие и т.д. Исследуя процесс реализации личностного потенциала и развитие личностных качеств человека, необходимо принимать во внимание все способствующие этому процессу факторы. А они в своей совокупности создают возможность формирования в данном обществе социального неравенства, которое, надо полагать, не во всех случаях противоречит справедливости. «Неустранимые различия физических и духовных задатков индивидов, различия, обусловленные результатами деятельности индивидов с неравными природными задатками, неравным уровнем мастерства, трудолюбия, способностью импровизации мы называем «справедливое неравенство» ^{[6, с. 96]}.

Согласно нашим воззрениям, справедливость – это равенство для равных и неравенство для неравных. И это положение является фундаментальным в нашем понимании справедливости. Справедливость - это равенство для индивидов равных в отношении личностных качеств и фактических заслуг перед данным обществом. Эта категория также выражает неравенство к индивидам неравным в отношении вышеуказанных условий. Именно категория социальной справедливости выступает мерой социального равенства и социального неравенства. При этом можно согласиться с исследователями, которые рассматривают экономический аспект проблемы социального равенства и социального неравенства в качестве важнейшего. Разумеется, при этом не принижается значимость и иных аспектов проблемы ^{[1, 2]}.

Результаты исследования.

Использование в общественных науках понятия природной справедливости, как нам представляется, допустимо и правомерно, если подразумевать под этим понятием естественное право человека получать какие-либо выгоды в своей жизнедеятельности за счёт тех характеристик, которыми он обладает благодаря природным задаткам. Он обладает правом на жизнь, свободу и собственность, даже если это будет противоречить законам страны, гражданином которого он является. Это право даровано ему природой. Однако здесь следует подчеркнуть наличие таких же прав и у остальных членов общества, и нарушать эти права ему не дозволено. В противном случае человек уже сам стал бы нарушать природную справедливость. Использование понятия природной справедливости в каком-либо ином значении при характеристике социальных явлений представляется неправомерным. Однако следует подчеркнуть, что использование этого понятия является условным. И эта тема требует своего дальнейшего более глубокого исследования. Ибо «в сущности, справедливость как таковая в любом случае является социальной, поскольку она обусловлена, в конечном счете, общественной жизнью и характеризует совместную деятельность и отношения людей, отношения индивида в социальных группах и между социальными группами» ^{[4, с. 92]}. Исследуя различные аспекты жизнедеятельности человека, не следует принижать колоссальную роль социальной среды, социальной коммуникации, роль культурного опыта человечества ^[11].

Исходя из нашего понимания природной справедливости, мы делаем вывод о том, что желание индивида быть успешным, иметь жизненные преимущества перед другими, добиваться собственного благополучия и увеличивать своё благосостояние, то есть желание возвыситься над остальными, можно считать его естественным правом. Такое желание может быть оправдано, если оно опосредовано природной одарённостью, трудолюбием и равными условиями состязательности. Думается, стремление к соревнованию и конкуренции с другими людьми заложено в природе человека.

Природная справедливость - это совокупность норм и принципов справедливости, обусловленная объективными законами и сущностью человеческой природы. Именно она должна, в конечном счёте, определять различные социальные нормы в жизнедеятельности любого общества. Но в методологическом плане при этом нельзя забывать об одном из главных требований диалектики о конкретности истины. Поэтому, несмотря на всю важность природной справедливости, правовые и моральные нормы какого-либо общества должны также учитывать его конкретно-исторические условия ^{[4, с. 93]}.

Справедливость, которую принято называть социальной, - это социальные нормы, фактически существующие в определённом обществе. Они определяют его правовой порядок и нравственные ориентиры. Эти нормы - результат представлений о должном самих людей, представляющих данное общество. При этом отдельные люди могут и не осознавать, что подлинная природа норм морали, справедливости и права обусловлена, в конечном счете, потребностями и интересами различных социальных групп, их экономическими интересами, что следует из материалистического понимания истории. При всей важности социальной справедливости мы отдаем приоритет природной. Однако отметим, что в реальной жизнедеятельности конкретного общества они могут и совпадать, если его правовые и моральные нормы соответствуют природной справедливости. Однако такое соответствие фактически маловероятно.

Подчеркивая роль природных физических и духовных задатков индивидов, помимо интеллектуальных способностей нельзя упускать из виду и их организаторские способности в каком-либо важном деле, умение оптимального ведения хозяйства, умение импровизировать в сложных условиях. Ещё раз отметим важность наличия у людей целеустремлённости и трудолюбия. Выявляя факторы, порождающие в обществе социальное неравенство, отметим их комплексный характер.

Помимо всего прочего, человек стремится к реализации своего природного потенциала в условиях конкуренции, необходимости выживания в сложной ситуации, в ситуации, когда необходимость выживания предполагает борьбу. Он имеет право, дарованное ему природой, распоряжаться своими способностями ради удовлетворения своих потребностей, с целью улучшения своего благосостояния. В условиях конкуренции человеку свойственно стремиться быть лучше и выше остальных. И в ситуации, когда личности с выдающимися способностями удаётся достичь этой цели за счёт того, что он своей деятельностью на благо общества приносит ему огромные выгоды, торжествует справедливость природы ^{[4, с. 95]}.

Наиболее мудрое, рациональное и справедливое возможное решение общества относительно жизнедеятельности более одарённых от природы и трудолюбивых личностей, выраженное посредством правовых и моральных норм данного общества, видится нам в создании условий для высокоэффективной деятельности этих личностей на благо данного общества. То есть их собственное благополучие должно быть обусловлено теми благами, той пользой, которую они приносят данному обществу. Эти люди не должны получать какое-либо превосходство над остальными членами общества, не принося им пользы. Их труд должен быть вознагражден по заслугам. Предлагаемая социальная практика не будет противоречить природной справедливости.

В общественной жизни возможна ситуация, когда такого рода высокие успехи и социальный статус одарённых личностей могут ошибочно воспринимать как социальную несправедливость отдельные группы людей. Мы определяем таких людей в качестве рабов по духу. Это по преимуществу люди, которыми движет рабское умонастроение, зависть и ненависть к талантливым и успешным личностям. Такое мировоззрение сохраняется у этих людей, даже если они осознают реальные заслуги перед обществом более успешных личностей. Также против такого вознаграждения по заслугам могут выступать люди ленивые и те, кто не способны оценивать сложившуюся ситуацию адекватно, т.е. несведущие. А люди, способные отражать такую социальную реальность адекватно, не препятствуют деятельности более успешных личностей, а пытаются и сами повысить свой личностный уровень. Такие люди вызывают у нас уважение.

Те, кто препятствует успешной деятельности одарённых личностей, фактически препятствуют прогрессивному развитию общества. В последнем случае, в ситуации отсутствия высокоэффективной деятельности талантливых людей общество останется в условиях низкой производительности труда. Такое равенство будет означать равенство нищеты и низкий уровень развития общества. Однако критерий справедливости связан с ростом производительности труда в данном обществе, с ростом благополучия отдельных личностей и благосостояния общества в целом, с всесторонним развитием личности и общества. «Зависть, месть и ненависть ко всему выдающемуся, к людям неординарным и талантливым делают человека рабом этих чувств, рабом по духу. Никакая страсть так не завладевает человеком, как зависть» ^{[6, с. 98]}.

Именно в отношении таких людей правомерно использование понятия черни. Согласно нашему пониманию справедливости, чернь – это люди с определенной психологией, умонастроением, мировоззрением. Но к таким людям относятся и личности достаточно успешные, если они при этом завидуют тем, у кого выше уровень личностного развития ^{[5, с. 136]}.

Согласно воззрениям А.М. Ковалева, даже в обществе с равными возможностями для всех своих граждан будет иметь место социальное неравенство, обусловленное неравными природными задатками. Он называет это естественной несправедливостью и предлагает пути её устранения ^{[10, с. 440]}. Однако такие воззрения противоречат природной справедливости, поскольку, как мы считаем, неравенство, обусловленное природными задатками, не может быть несправедливым.

При этом нелишне напомнить одно из основных положений наших воззрений, излагаемых нами в различных работах, что полное и фактическое равенство между людьми в получаемых ими от общества благах в реальной общественной практике, как правило, означает лишь равенство нищеты ^{[6, с. 96]}. Также напомним, что распределительная система, основанная на уравниловке, не может способствовать повышению уровня жизни отдельных личностей и всего населения страны, не способствует росту общественного богатства. При такой системе некоторые люди не стремятся работать с полной отдачей, улучшать свои навыки и повышать знания. Оплата труда работников должна являться их вознаграждением по заслугам ^{[6, с. 99]}.

Разумеется, при этом, исходя из соображений гуманности, общество может обеспечить определенный минимум благополучия для людей, не способных конкурировать с остальными по объективным причинам, например, по состоянию здоровья. Для достижения этих целей создаются общественные фонды потребления, которые не должны приводить отдельных людей к иждивенческой психологии. Ибо такие явления как иждивенчество, порождённое «добрым» обществом, к сожалению, имеют место в социальной практике. Как учит диалектика, любая добродетель в ситуации нарушения меры превращается в свою противоположность, то есть в данном случае добро превращается во зло. Социальные гарантии и высокий уровень производительности труда не должны порождать в обществе необоснованное и несправедливое иждивенчество со стороны людей ленивых, безответственных и тунеядцев, желающих жить за чужой счёт.

Справедливая мера социального неравенства, нашедшее своё воплощение в политике государства и выраженное в правовых нормах данного общества, отражается на его социальной структуре, порождая правомерную элиту. Это понятие требует своей конкретизации, ибо отношение не только к этой социальной группе, но даже и отношение к самому понятию элиты у различных социальных групп и слоёв населения может быть совершенно разным. Нам необходимо выявить, насколько правомерно использование данного понятия. Мнения по этому вопросу принципиально различаются. Существует мнение, что элита – особые группы людей, занимающие в данном обществе важнейшие позиции - политические, финансовые и т.д. Эти группы обладают специфической культурой поведения, особым образом жизни, которые не всегда понятны основной массе населения ^{[6, с. 97]}. Применительно к элите, например, в политической сфере отдельные авторы используют понятие элитократии, подразумевая при этом наличие у определённых лиц политической власти. В общественной практике такая элита не всегда в своей деятельности руководствуется справедливостью, трактуя её лишь в собственных интересах ^{[9, с. 60]}. То есть в данном случае можно говорить об элитарности этих лиц лишь по формальным признакам.

Мы считаем использование понятия элиты для определённых социальных групп правомерным. Это понятие характеризует группы людей, действительно являющихся особыми. Особенность этих групп можно констатировать в результате оценки выдающихся результатов их деятельности на благо общества. Элита – это индивиды, имеющие высокие успехи и большие заслуги перед данным обществом, это те, кто достигли наивысшего уровня в плане личностных характеристик. Такие личности могут проявлять себя и в экономике, и в политике, и в духовной сфере. Можно сделать вывод о закономерном характере порождения любым обществом передовых личностей, следовательно, элитарность с необходимостью присуща любому обществу ^{[6, с. 97]}.

Заключение.

Исходя из понятия справедливого неравенства, можно сделать вывод, что в социальной структуре любого общества возможно наличие социальной группы, которую мы определяем в качестве естественной аристократии, и наличие относительно низших слоёв общества. При этом наличие в каком-либо обществе социальной группы, которую мы условно называем чернью, не носит обязательный и закономерный характер. Однако индивиды, не желающие трудиться на благо общества, желающие получать различные блага за счёт трудовой деятельности остальных, должны оказаться в надлежащем им месте в социальной иерархии.

Также ещё раз отметим, что принцип распределения по заслугам мы считаем фундаментальным для общества, но не единственным, несмотря на всю важность условного понятия природной справедливости. Общество в своей жизнедеятельности должно руководствоваться также и понятиями нравственности, гуманности и взаимопомощи. Л.В. Скворцов небезосновательно полагает, что человеческие отношения, чуждые данным понятиям, влекут за собой и разрушение принципа справедливости ^[12].

Реализация полной меры социального равенства в данном обществе теоретически возможна в том случае, когда оно создаст для всех членов общества возможности свободной деятельности и обмена, возможности выбора формы собственности, равные права и обязанности, фактическое равенство всех перед законом при наличии реального механизма правовой обеспеченности. Главным условием подлинного социального равенства являются равные возможности для всестороннего развития личности для всех. Данная проблема сохраняет свою актуальность в любом конкретном обществе и требует своего дальнейшего исследования.