Possibilities of implementation of blockchain technologies within the framework of functioning of the institution of self-regulatory organization as an instrument of managing political risks in modern Russia

Onishchuk Dar'ya Stanislavovna PhD in Politics Post-graduate student, the department of State Policy, M. V. Lomonosov Moscow State University 123317, Russia, Moscow, Krasnogvardeiskaya Bulvar 13 darya.onishchuk@mail.ru Other publications by this author

Несколько лет назад такие термины как «блокчейн», «big data», «майнинг», «криптовалюта» и т.д. в России не вызывали столь пристального внимания даже специалистов по экономическим и IT-наукам, не говоря уже о представителях бизнеса и тем более государства. Редкие исследователи начинали делать попытки более глубокого изучения тогда еще зарождавшейся тенденции цифровизации экономики, которая в последствии могла повлиять на все сферы жизни социума, начиная от элементарного быта и заканчивая государственной политикой.

Для международного сообщества история знакомства с сейчас уже революционными технологиями началась несколько раньше, а именно в 2009 году, когда впервые появилась информация о биткоине – первой цифровой валюте. Автор по имени Сатоши Накамото опубликовал тогда о нем сообщение в обычной почтовой рассылке. Говоря простым языком, это были «новые универсальные деньги, которыми мог бы владеть любой человек в мире, используя их для каких угодно трат»^[1]. Эта криптовалюта интегрирована в специально сформированную децентрализованную сеть, как, например, все мировые веб-сайты объединены в сети Интернет. Данная сеть так же децентрализована как и Интернет, она неподконтрольна никакому специализированному учреждению или индивиду, любой подключившийся к ней компьютер автоматически начинает ее обслуживать. В данном случае, сравнение с Интернетом вполне оправдано, учитывая, что еще в начале 2000-х эта новая технология не воспринималась как нечто необходимое в жизни каждого индивида и уж тем более никто не представлял, что в недалеком будущем именно всемирная паутина станет механизмом влияния на сознание масс, инструментом для политических технологов, площадкой для независимых СМИ и будет обладать множеством иных функций, без которых не представляет себя ни обычный гражданин, ни государственный деятель, ни предприниматель. Представляется, что цифровые валюты, а точнее та технология, благодаря которой возможны основные преимущества использования биткоина и других подобных денежных суррогатов, а именно блокчейн, может впоследствии иметь такое же революционное влияние на все жизни общества, включая экономику, науку, социальную сферу, и что более интересно в рамках настоящей работы – на государственную политику.

«Блокчейн – это многофункциональная и многоуровневая информационная технология, предназначенная для надежного учета различных активов»^[2]. Другими словами, это определенная цепочка блоков информации, которые невозможно изъять, заменить или исправить. Данная технология децентрализована и не требует доверия со стороны ее участников, она «использует механизм консенсуса (согласования) с названием «доказательство выполнения работы» (proof-of-work), предотвращающей проблему двойных расходов (double-spending) в Сети»^[3].

В определенной степени блокчейн можно сравнить с распределенным журналом записей, в котором может храниться информация различного характера: частные документы, удостоверения личности, лицензии, нематериальные активы и т.д. Учитывая подобные характеристики, можно смело заявлять о том, что блокчейн может стать основой не только при транзакциях криптовалюты, а использоваться в самых разных сферах человеческой жизни, а также в рамках работы государственного аппарата. Учитывая, что сейчас в России можно наблюдать переход государственного управления на проектные методы управления, внедрение более эффективных методов реализации и формирования государственных программ, учет таких показателей как KPI, подобные технологии представляются более чем необходимыми.

Так, Президент РФ В.В. Путин на прошедшем заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проекта отметил, что «Цифровая экономика - это не отдельная отрасль, по сути это уклад жизни, новая основа для развития системы государственного управления, экономики, бизнеса, социальной сферы, всего общества»^[4]. Технология блокчейн представляется одной из базовых в рамках цифровизации экономики, о которой идет речь. Более того, на данном этапе развития блокчейна, можно предполагать, что изучены далеко не все возможности и преимущества ее применения, а потому начав применять ее уже сейчас можно оказаться в первых рядах конкурентной борьбы за повышения качества представляемых услуг, независимо от их направленности, а также эффективности управления не только в рамках конкретных отраслей рынка, но и государства в целом. Благодаря блокчейну можно обеспечить прозрачность прохождения информации между различными контрагентами, безопасное хранение данных без угрозы их нежелательного изменения или потери, регистрацию различных активов, причем как материальных, так и нематериальных.

Подобные характеристики новой технологии могли бы значительно повысить эффективность функционирования многих экономических и политических институтов. В частности, представляется, что блокчейн мог бы результативно применяться в рамках функционирования института саморегулирования в нашей стране. Саморегулируемые организации изначально считались одним из механизмов выстраивания эффективного диалога бизнеса с властью; делегируя части своих полномочий на рынок, государство рассчитывало на возобновление взаимодействия с представителями предпринимательского сообщества, более эффективно выстраивая контрольно-надзорные механизмы в рамках института саморегулирования. Можно сказать, что саморегулирование функционирует в экономиках европейских государств на протяжении довольно длительного периода времени, идея создания саморегулируемой организации изначально была достаточно проста: предполагалось, что субъекты саморегулирования смогут иметь возможность разрабатывать более детальные требования к участникам рынка, в отличие от государства, которое устанавливает законодательные рамки функционирования рынка в целом.

В итоге СРО можно определить как «сеть контрактов, заключаемых множеством экономических агентов, действующих в рамках правил, определяемых институтом саморегулирования. Существенным признаками саморегулируемой организации можно назвать делегирование ей полномочий и прав как со стороны государства, так и со стороны ее членов»^[5]. Однако в рамках настоящей статьи саморегулируемая организация рассматривается скорее как инструмент снижения политических рисков при подобной передаче полномочий. В этом случае, при ее правильном функционировании «появляется возможность повысить адаптационную эффективность деятельности экономических субъектов»^[6].

Узкопрофильные организации могут более эффективно решать возникающие у конкретной отрасли на рынке проблемы, в отличие от государственных структур, которые несут ответственность за огромный круг вопросов. В результате можно говорить о существующем потенциале механизмов саморегулирования нивелировать риски формирования негативного имиджа государственных структур, возникающим в следствии некорректного восприятия определенных нюансов функционирования конкретных отраслей в рамках предпринимательской среды и некоторых областей на рынке.

Однако подобные характеристики СРО будут действенными лишь в том случае, когда само функционирование саморегулируемых организаций будет максимально эффективным. Другими словами необходимо четко отслеживать ситуацию на рынке саморегулирования, чтобы механизмы, изначально заточенные на распределение полномочий, не превратились в еще один из методов ужесточения входа на рынок. В российской практике на сегодняшний день можно увидеть, что иногда членство в СРО заменяет собой элементы лицензирования или даже дополняет их. Таким образом, вместо того чтобы нивелировать политические риски, саморегулируемые организации могут инициировать их появление. Подобные ситуации обусловлены и влиянием человеческого фактора, шероховатостями государственного мониторинга, а также недоработками законодательства в сфере саморегулирования.

Представляется, что используя новые технологии цифровизации экономики, в частности «блокчейн», можно значительно снизить, если не помочь полностью избавиться от подобных рисков, тем самым увеличивая способность саморегулируемых организаций стать эффективным механизмов управлениями рисками при делегировании государственных полномочий.

Использовать блокчейн можно на нескольких уровнях функционирования СРО и их взаимодействия с государственными структурами. Во-первых, речь идет непосредственно о самом вступлении в организацию, условия для которого на сегодняшний день могут разнится для различных субъектов предпринимательской деятельности. Если это будет прозрачный механизм, когда каждый игрок на рынке, как и представитель государства, будут понимать необходимый перечень характеристик, обладая которыми система будет автоматически принимать решение о включении того или иного субъекта хозяйственной деятельности в состав саморегулируемой организации. При условии функционирования блокчейна, повлиять на результат будет невозможно, а все участники рынка будут при этом иметь возможность наблюдать за статусом своих контрагентов.

Также блокчейн значительно облегчит возможности мониторинга за отраслью. Вернее мониторинг как таковой может не понадобится в принципе. В рамках прозрачно выстроенной информационной системы, как было сказано выше, можно гораздо проще отслеживать изменения внутри каждой конкретной организации, а также в процессе их взаимодействия друг с другом. Более того, вести и формировать реестр саморегулируемых организаций система сможет также самостоятельно, учитывая изначально заданные ей условия.

Также применение блокчейна исключает риск неэффективного контроля саморегулируемыми организациями следования их членов установленных правил, а также отраслевых стандартов. При нарушении регламента, система автоматически это зафиксирует, «смухлевать» при таких условиях будет уже невозможно.

Таким образом, применение блокчейна может значительно повысить степень прозрачности функционирования механизмов саморегулирования, тем самым повысив доверие граждан к институту, а также его способность нивелировать политические риски при передаче полномочий со стороны государства. Необходимо понимать, что возможности технологии блокчейн еще не изучены полностью, а потому говорить о незамедлительном переформатировании формата функционирования СРО не представляется возможным. Однако процессы распространения технологии и ее анализа происходят так быстро, что постепенное внедрение с последовательным изучением ее дальнейших возможностей представляется необходимым для повышения эффективности выстраивания диалога государства с рынком.