Imposition of punishment in the presence of mitigating circumstances in foreign criminal legislation

Teben'kov Aleksandr Vladimirovich Post-graduate student, the department of Criminal Law and Criminology, Omsk F. M. Dostoevsky State University   644065, Russia, Omsk, 50 Let Profsoyuzov Street 100/1 greenmailru@yandex.ru Other publications by this author

Не смотря на существующее большое количество переведенных на русский язык уголовных законов зарубежных стран, специальные исследования правовых норм, образующих институт назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, практически отсутствуют. При этом ученые при проведении сравнительно-правового исследования правовых актов различных государств по-разному подходят к систематизации результатов такого исследования. Чаще всего в качестве критерия группировки применяется принадлежность анализируемого источника права к определенной правовой семье^{[1, с. 118]}.

Следуя классификации Рене Давида, который выделял четыре типа правовой семьи в зависимости от вида господствующего источника права, а именно, романо-германскую правовую семью, англосаксонскую правовую семью, социалистическую правовую семью, религиозную (традиционную) правовую семью^{[2, с. 20-28]}, я буду рассматривать закрепление правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств в разных странах мира в зависимости от принадлежности к вышеуказанному типу правовой семьи.

В странах, относящихся к англосаксонской правовой семье, правила назначения наказания обычно отсутствуют, а уголовные законы ограничиваются общим указанием на обязанность или право судьи учесть определенный или не определенный перечень обстоятельств в качестве смягчающих. Для уголовных законов стран, относящихся к указанной правовой семье, характерно широкое судейское усмотрение при назначении наказания^{[3, с. 784]}. В частности, в УК Австралии отсутствуют не только правила назначения наказания, но и сами смягчающие обстоятельства^[4]. Уголовное законодательство Англии не предусматривает общих правил назначения наказания, тем более, правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, как и самого перечня смягчающих обстоятельств.

Тем не менее, имеет место исключение из общего правила отсутствия закрепленных в законе правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Таким исключением является система уголовного законодательства США. В отличие от большинства уголовных законов стран общего права, уголовное законодательство США является ярким примером полного ограничения судейского усмотрения и детальной регламентации порядка назначения наказания. Порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также влияние смягчающих обстоятельств на меру наказания подробно регламентировано в Федеральных руководствах по назначению наказания. Смягчающие и отягчающие обстоятельства закреплены совместно и разграничены в зависимости от того, с чем именно связаны: либо с жертвой преступления, либо с ролью виновного в преступлении, либо с обстоятельствами, препятствующим совершению преступления и т.д. Правила смягчения установлены отдельно к каждому смягчающему обстоятельству. Например, одним из смягчающих наказание обстоятельств Руководства называют «незначительную роль виновного в совершении преступления». При этом, для данного смягчающего обстоятельства предусмотрены следующие правила смягчения наказания: «Если участие виновного в любой преступной деятельности признается минимальным, уровень посягательства понижается на четыре единицы, если незначительным, то уровень посягательства понижается на две единицы. В том случае, если роль виновного в совершении преступления признаётся судом смягчающим обстоятельством, однако степень участия виновного в совершенном преступлении находится посередине, между двумя указанными выше категориями, уровень посягательства понижается на три единицы»^{[5, c. 358]}. Правила применения иных смягчающих обстоятельств указывают, что признание себя виновным влечет снижение уровня посягательства на одну единицу, а сотрудничество со следствием - на две единицы^{[6, c. 20]}. Руководства придают различное значение учитываемым судом смягчающим обстоятельствам.

Таким образом, форма закрепления правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств в странах общего права показывает, что уголовные законы этих стран демонстрируют два «крайних» подхода к способу регламентации рассматриваемых правил. В большинстве стран вопрос о смягчении наказания, установлении смягчающих обстоятельств полностью отдается на судейское усмотрение. Но существуют и отдельные примеры детальной регламентации правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, основанные на математическом подходе к определению меры наказания и детальной определенности, как именно на назначаемое судом наказание влияет то или иное смягчающее обстоятельство.

Характеризуя правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств в уголовных законах стран, относящихся к романо-германской правовой семье, необходимо отметить следующее.

В странах данной правовой семьи нет единства по поводу закрепления правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. В первую очередь, решение рассматриваемого вопроса зависит от разработанности правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств в правовой доктрине соответствующей страны, а также подхода к возможной широте судейского усмотрения при назначении наказания. Так, например, уголовные законы Дании, Латвийской Республики, Норвегии, Эстонской Республики не предусматривают не только самостоятельных правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, но и, в целом, правил назначения наказания.

В других государствах уголовные законы также, не предусматривая специальных правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, устанавливают общие указания на необходимость учета таких обстоятельств при назначении наказания. Такие указания сформулированы в УК Австрии, УК Аргентины, УК Республики Болгария путем предписания суду смягчить наказание посредством установления более мягкого наказания. Аналогичные по своей направленности правила в УК Швеции и УК Голландии сформулированы по-другому, а именно, устанавливают обязанность суда смягчить наказание путем запрета назначения строгого, либо определенного законом вида наказания, являющегося чрезмерным при наличии смягчающих обстоятельств. Полагаю, что обе разновидности указаний о необходимости учета смягчающих обстоятельств обладают слишком общим характером, не предусматривают конкретных правил учета смягчающих обстоятельств, что, в свою очередь, свидетельствует о невозможности общих указаний эффективно влиять на индивидуализацию наказания.

Правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств содержатся в уголовных законах таких стран, как Бельгия, Испания, Италия, Литовская республика, КНР, Польша, Сан-Марино, КНДР, Тайланд, Турция, Франция, ФРГ, Швейцария, Южная Корея, Япония. При этом сами правила назначения наказания в указанных странах различаются по основаниям смягчения наказания, порядку назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и механизму смягчения наказания.

Говоря об основаниях смягчения наказания, необходимо отметить, что в некоторых странах правила назначения наказания распространяются не на все смягчающие обстоятельства, которые могут быть установлены судом при рассмотрении дела, а только на конкретные смягчающие обстоятельства, которым законодатель по какой-то причине придает «особое» смягчающее значение, предусматривая для них правила учета. Для иных смягчающих обстоятельств правила назначения наказания не предусмотрены.

Например, в ст. 60 УК Польши установлены следующие основания смягчения наказания: 1) если потерпевший помирился с виновным, вред был устранен либо потерпевший и виновный договорились о способе устранения вреда; 2) с учетом поведения виновного, особенно, когда он предпринял усилия по устранению вреда или его предотвращению; 3) если виновный в неумышленном преступлении или его самое близкое лицо потерпели серьезный ущерб в связи с совершенным преступлением. Кроме того, к основаниям смягчения наказания по правилам § 6 ст. 60 УК Польши относится и молодежный возраст виновного, если при этом соблюдается цель воспитания виновного^[7].

Правила назначения наказания, содержащиеся в уголовных законах большинства исследуемых стран, относящихся к романно - германской правовой семье, не имеют какого-либо избирательного действия и распространяются на любые смягчающие обстоятельства, которые могут быть учтены судом при назначении наказания. Так, например, в Уголовных кодексах Бельгии, Испании, Италии, КНДР, Франции, ФРГ, Швейцарии, Турции, Южной Кореи, Японии, презюмируется, что правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств применяются при учете любых смягчающих обстоятельств, как установленных в законе, так и учитываемых по усмотрению суда.

Именно последний подход является более правильным, поскольку, во-первых, позволяет сформировать единое правило учета для всех смягчающих обстоятельств, которые могут быть учены судом при назначении наказания, а во-вторых, позволяет избежать правовой неопределенности в учете смягчающих обстоятельств, неописанных в уголовном законе.

В некоторых действующих уголовных законах зарубежных стран правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств предусматривают порядок учета судами смягчающих обстоятельств при назначении наказания. В частности, подробный порядок предусмотрен в УК Турции «Если в законе нет четкого указания, наказания не могут быть увеличены, уменьшены или изменены. В случае, когда законом предусмотрено увеличение или уменьшение наказания, суд сначала определяет наказание за деяние без учета отягчающих и смягчающих обстоятельств, а потом увеличивает или уменьшает наказание, принимая во внимание отягчающие или смягчающие обстоятельства. Если имеется несколько отягчающих или смягчающих обстоятельств, увеличение или уменьшение наказания сначала должно быть произведено по первичному из таких обстоятельств. Дальнейшее увеличение или уменьшение должно применяться к наказанию, являющемуся результатом предыдущего увеличения или уменьшения. В случае если некоторые обстоятельства требуют увеличения, а некоторые — уменьшения наказания, то сначала производится увеличение. Во всех случаях в последнюю очередь учитываются возраст, умственное состояние, искреннее раскаяние виновного и рецидив преступления, с условием соблюдения указанной последовательности. При увеличении или уменьшении наказания не могут быть превышены пределы, определенные для каждого вида наказания, за исключением случаев, установленных законом»^[8]. Также порядок смягчении наказания предусмотрен в УК Литвы, УК Японии, УК КНДР и др.

Общими чертами исследованных мной закрепленных в уголовных законах романо-германской правовой семьи порядков назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств является следующее. Во-первых, порядок смягчения наказания во всех уголовных законах установлен с учетом отягчающих обстоятельств. Во-вторых, все уголовные законы в качестве первого этапа определения меры наказания предусматривают обязанность суда определить вид и размер наказания без учета смягчающих обстоятельств и только затем учитывают конкретные обстоятельства дела, оказывающие влияние на размер наказания.

Что касается механизма смягчения наказания, то под ним я буду понимать конкретный способ смягчения наказания, посредством применения которого происходит установление судом итогового наказания, подлежащего назначению виновному после учета смягчающих и иных обстоятельств дела.

Уголовные законы стран романо-германской правовой семьи предусматривают различные механизмы назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Так, отдельные уголовные законы устанавливают механизм смягчения наказания в виде установления формализованных пределов смягчения наказания. В частности, Уголовный кодекс Испаниипредусматривает следующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств: если есть одно или несколько смягчающих обстоятельств, Суды и Трибуналы назначают наказание по нижнему пределу установленных законом санкций; если есть два и более смягчающих обстоятельства, в том числе, такое смягчающее обстоятельство, как несовершеннолетие виновного, Суды и Трибуналы могут назначить наказание на одну или две степени ниже предусмотренного Законом, продолжительность которого определяется значением и количеством обязательных условий, личными обстоятельствами исполнителя, отягчающими и смягчающими обстоятельствами. При этом Суды или Трибуналы не ограничиваются минимальными пределами, предусмотренными для каждой категории наказаний, но могут ограничиваться их формами (ст. ст. 69, 71 УК Испании). Согласно ст. 66 УК Испании, «если нет ни отягчающих, ни смягчающих обстоятельств либо когда есть и те, и другие, Суд или Трибунал индивидуализирует наказание, назначая его срок в соответствии с личными обстоятельствами преступника и степенью тяжести деяния, что указывается в приговоре»^{[9, c. 45]}.

Другие уголовные законы осуществляют смягчение наказания путем установления правил замещения более строгого наказания менее строгим. Так, например, активно используется институт замещения наказания при его смягчении в УК Швейцарии, в соответствии со ст. 66 которого, если судья находит возможным смягчить наказание, то он назначает: вместо пожизненной каторжной тюрьмы - каторжную тюрьму на срок не менее десяти лет; вместо каторжной тюрьмы с особо определенным минимальным сроком - каторжную тюрьму; вместо каторжной тюрьмы - тюремное заключение от шести месяцев до пяти лет: вместо тюрьмы с особо определенным минимальным сроком - тюремное заключение; вместо тюремного заключения - арест или штраф^[10].

Большинство уголовных законов стран романо-германской правовой семьи предусматривают в качестве механизма смягчения наказания сочетание снижения определенного судом или законом наказания до установленного законом предела и замены более строгого наказания, менее строгим. Так, например, §49 УК ФРГ устанавливающие следующее: «Если согласно этому предписанию предусматривается или допускается смягчение, то в отношении смягчения наказания действует следующее: 1. Пожизненное лишение свободы заменяется лишением свободы на срок не менее трех лет; 2. При временном лишении свободы наказание может быть назначено максимум до трех четвертей предусмотренного максимального срока; При денежном штрафе действует то же самое в отношении максимальной суммы дневных ставок; 3. Повышенный минимальный срок наказания в виде лишения свободы снижается: в случае минимального срока от десяти или пяти лет – до двух лет; в случае минимального срока от трех или двух лет – до шести месяцев; в случае минимального срока от одного года – до трех месяцев; в остальных случаях – до минимального срока, предусмотренного законом. Если суд, согласно закону, который ссылается на это положение, может смягчить наказание по своему усмотрению, то он может снизить его до установленного законом минимального срока назначенного наказания или наказание в виде лишения свободы может заменить денежным штрафом»^[11].

Подробный порядок смягчения наказания установлен в ст. 68 УК Японии: «Если имеется одно или более предусмотренных законом оснований для смягчения наказания, то подлежат применению следующие правила: 1) Если должно быть смягчено наказание смертной казнью, оно смягчается назначением лишения свободы с принудительным трудом или без него бессрочно или на срок не ниже десяти лет; 2) Если должно быть смягчено бессрочное лишение свободы с принудительным трудом или без него, оно смягчается назначением лишения свободы с принудительным трудом или без него на срок не ниже семи лет; 3) Если должно быть смягчено срочное лишение свободы с принудительным трудом или без него, срок наказания сокращается наполовину; 4) Если должен быть смягчен денежный штраф, сумма его сокращается наполовину; 5) Если должен быть смягчен уголовный арест, его максимальный срок сокращается наполовину; 6) Если должен быть смягчен малый штраф, его максимальная сумма сокращается наполовину»^[12].

Особый механизм смягчения наказания при наличии смягчающих обстоятельств предусмотрен в УК Италии. Указанный закон также одновременно применяет правила замены наказания и устанавливает формализованные пределы смягчения конкретного наказания, однако, главным критерием смягчения наказания по УК Италии является количество смягчающих обстоятельств. Если в деле имеется одно смягчающее обстоятельство, то согласно ст. 65 УК, пожизненное заключение заменяется лишением свободы на срок от 20 до 24 лет, другие же виды наказания уменьшаются не более чем на 1/3. При наличии в деле, предусматривающем пожизненное лишение свободы, нескольких смягчающих обстоятельств, назначенное наказание не может быть менее 10 лет лишения свободы^{[13, c. 259]}. При этом Уголовный кодекс Италиипредусматривает правила смягчения наказания по количественному признаку: «Если имеется одно смягчающее обстоятельство, то согласно ст. 65 УК Италии, пожизненное заключение заменяется лишением свободы на срок от двадцати до двадцати четырех лет; другие виды наказаний уменьшаются не более чем на одну треть. При наличии нескольких смягчающих обстоятельств, согласно ст. 67, назначенное наказание после уменьшения не может быть менее десяти лет лишения свободы, если за преступление предусмотрено пожизненное заключение, размер других видов наказания не может быть менее одной четверти установленного наказания»^[14].

Наиболее обширным арсеналом конкретных способов смягчения наказания оперирует УК Франции, который помимо активного применения замещения более строгого вида наказания менее строгим устанавливает режим полусвободы: «При назначении тюремного заключения равного или ниже одного года суд, правомочный рассматривать дело по существу, может вынести решение об исполнении тюремного заключения в режиме полусвободы в отношении осужденного, приводящего в качестве доводов либо осуществление им профессиональной деятельности, либо стремление к получению образования или профессиональному обучению, а также наличие соответствующего стажа или временной работы с целью социальной реадаптации, либо активное участие в жизни своей семьи, либо необходимость пройти курс лечения» (ст. 132-25), а также дробление наказания: «По делам о проступках суд может по существенным мотивам медицинского, семейного, профессионального или социального порядка вынести решение об исполнении тюремного заключения, назначенного на срок не более одного года, по частям, каждая из которых не может быть менее двух дней, в течение периода, не превышающего трех лет (ст. 132-27). По делам о проступках или нарушениях суд может при наличии веских оснований медицинского, семейного, профессионального или социального порядка вынести решение об исполнении штрафа по частям в течение периода, не превышающего трех лет. Это относится также к физическим лицам, осужденным к наказанию в виде штрафо-дней или к наказанию в виде временного лишения водительских прав (ст. 132-28)»^[15].

Таким образом, уголовные законы стран романо-германской правовой семьи оперируют целым перечнем способов смягчения уголовного наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Наиболее частым является сочетание способов замещения более строгого вида наказания менее строгим и снижение размера конкретного вида наказания до определенного формализованного предела. Полагаем, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что сочетание различных способов смягчения наказания повышает возможность судейского усмотрения при назначении наказания. Т.е., несмотря на то, что порядок назначения наказания может быть достаточно детально регламентирован, расширение количества механизмов, используемых судом при назначении наказания, может, напротив, привести к расширению судейского рассмотрения и, как следствие, к возможности судьи назначить более справедливое наказание.

Подводя итог рассмотрению правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств в уголовных законах стран романо-германской правовой семьи, можно отметить, что в большинстве Уголовных кодексов стран данной правовой семьи предусмотрены правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, которые в большинстве случаев распространяются на все смягчающие обстоятельства, установленные судом.

Сохранено широкое судейское усмотрение в установлении самих смягчающих обстоятельств, а также их влияния на степень смягчения наказания, поскольку в большинстве Уголовных кодексов установлены формализованные пределы смягчения наказания, в рамках которых суд определяет меру наказания по своему усмотрению.

Как правило, предусмотрено сочетание различных механизмов смягчения наказания, в частности, таких, как установление формализованных пределов смягчения, установление замещающего менее строгого вида наказание, а в УК Франции также возможность смягчения наказания путем применения режима полусвободы и дробления назначенного наказания.

Что касается рассмотрения вопроса о том, каким образом регламентированы правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств в уголовных законах стран социалистической правовой семьи, то в настоящее время к данной группе стран относятся государства постсоветского пространства, а именно страны СНГ, также Грузия, которая прекратила членство в СНГ 18 августа 2009 г.

Несмотря на то, что все Уголовные кодексы стран СНГ были приняты на основе Модельного уголовного кодекса для государств – участников СНГ, принятого 17 февраля 1996 года, тем не менее, в части регламентации отдельных институтов уголовного права, что касается и института назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, различия имеются и являются весьма значительными. В частности, Уголовные кодексы таких стран, как Армения, Таджикистан, Туркменистан вообще не предусматривают специальные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Уголовные кодексы Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Киргизии, Узбекистана и Украины практически дублируют ч. 1 ст. 62 УК РФ за некоторыми исключениями. Такие исключения касаются, прежде всего, размера, на который смягчается наказание.

Подробные правила назначения наказания предусматривают УК Казахстана и Молдовы. Так, в соответствии со ст. 55 УК Казахстана, наказание в виде лишения свободы не назначается при совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, когда лицо добровольно возместило имущественный ущерб, загладило моральный и иной вред, причиненный преступлением, а также в случае возмещения имущественного ущерба при совершении экономических преступлений (за некоторыми исключениями). УК Казахстана предусматривает ранжированную систему смягчения наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления: при совершении преступления небольшой или средней тяжести срок или размер наказания не может превышать половины, тяжкого преступления - двух третей; особо тяжкого преступления - трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса^[16].

УК Молдовы помимо смягчения срока или размера наказания предусматривает возможность замещения более строго наказания менее строгим. Так, на основании ст. 78 УК Молдовы, если судебной инстанцией установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств при совершении преступления, основное наказание сокращается или заменяется в следующем порядке: a) если минимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный Особенной частью настоящего кодекса, составляет менее 10 лет, наказание может быть сокращено до этого минимального размера; b) в случае наложения штрафа его размер может быть сокращен до минимального; с) если за совершенное преступление предусмотрено пожизненное заключение, может применяться наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 25 лет. Помимо указанного, единственный из всех стран СНГ УК Молдовы закрепляет правило одновременного учета смягчающих и отягчающих обстоятельств: при стечении отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств сокращение наказания до низшего предела или увеличение его до верхнего предела, предусмотренного Особенной частью настоящего кодекса, не является обязательным^[17].

Необходимо обратить внимание также и на то, что УК Казахстана и Молдовы предусматривают правила смягчения наказания при установлении судом наличия любого смягчающего обстоятельства, УК Белоруссии, Молдовы и Узбекистана предусматривают возможность смягчения не только наиболее строгого наказания санкции статьи Особенной части УК, но также и любого основного вида наказания.

Таким образом, Уголовные кодексы стран СНГ в своем большинстве предусматривают правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельства, однако эти правила практически идентичны правилам назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, закрепленным в УК РФ 1996 года. Существенный шаг вперед в данном отношении удалось сделать лишь УК Казахстана и Молдовы: правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств в этих кодексах отличаются существенной вариативностью, обладая более широкой сферой правового воздействия.

Переходя к анализу правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств в странах религиозной правой семьи, необходимо отметить, что в мусульманских странах Коран, а также предания пророка Мухаммеда являются источником уголовного права. Уголовные законы стран религиозной правовой семьи в целом характеризуются гораздо меньшим уровнем проработанности и систематизации, нежели Кодексы развитых европейских стран. Тем не менее, глобализация и развитие общественных отношений привело к принятию во многих странах самостоятельных уголовных законов, предусматривающих не только лестницу наказаний, но также правила их назначения. В частности, ст. 130 УК Ирака устанавливает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, если за совершение преступление предусмотрена смертная казнь, то наказание заменяется на пожизненное лишение свободы, либо на тюремное заключение не менее одного года. Если наказанием является пожизненное лишение свободы или лишение свободы на определенный срок, то наказание может быть сокращено до лишения свободы на срок не менее 6 месяцев, если законом не предусмотрено иное. Конкретные пределы для замены или смягчения наказания за тяжкое правонарушение установлены в ст. 132 УК Ирака следующим образом: а) смертная казнь заменяется пожизненным лишением свободы, либо лишением свободы на срок не менее 15 лет; б) пожизненное лишение свободы заменяется срочным лишением свободы; в) срочное тюремное заключение может быть заменено на содержание под стражей не срок не менее 6 месяцев. Отдельные правила смягчения наказания предусмотрены для преступлений небольшой тяжести в ст. 131 УК Ирака: а) если за совершение преступления установлен минимальный предел наказания определенного вида, то суд не связан установленным минимальным пределом наказания; б) если наказание установлено в виде ареста и штрафа в виде дополнительного вида наказания, то суд по своему усмотрению может применить один из указанных видов наказания; в) если за совершение преступления минимальный предел наказания в виде лишения свободы отсутствует, то суд имеет право заменить такое наказание штрафом. Отметим, что сам перечень смягчающих обстоятельств в УК Ирака отсутствует, за исключением специального указания на такие смягчающие обстоятельства, как провоцирующее поведение потерпевшего, либо совершение преступления по особым извинительным мотивам. В связи с этим, суды обязаны мотивировать в приговоре основания смягчения наказания^[18]. Подобные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств предусмотрены в УК Афганистана, УК Исламской Республики Иран.

Тем не менее, указанная проработанность правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств характерна далеко не для всех уголовных законов стран религиозной правовой семьи, в частности, такие правила, а также сами перечни смягчающих обстоятельств не предусмотрены в УК Народной Республики Бангладеш, УК Египта, УК Иордании, УК Ливии, УК Малайзии, УК Пакистана, уголовных законах Саудовской Аравии, УК Йемена.

Подводя итог анализу правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств в уголовных законах зарубежных стран, считаю возможным сделать следующие выводы.

Во-первых, в уголовных законах большинства стран англосаксонской правовой семьи правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств отсутствуют. Исключение представляют собой Федеральные руководства по назначению наказания США, которые закрепляют математический подход к определению меры наказания, в том числе, к назначению наказания при наличии смягчающих обстоятельств, однако последний подход не нашел широкого применения в уголовных законах иных зарубежных стран.

Во-вторых, в большинстве стран романо-германской правовой семьи приняты уголовные законы, предусматривающие более или менее подробные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. При этом приведенные правила различаются по основаниям применения, порядку назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и механизму смягчения наказания. В большинстве уголовных законов, предусматривающих правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, такие правила применяются при наличии любых смягчающих обстоятельств, которые установлены судом при назначении наказания. Так, порядок учета смягчающих обстоятельств предусмотрен в УК КНДР, УК Литвы, УК Северной Кореи, УК Тайланда, УК Турции УК Японии. При этом, данный порядок имеет одну схожую черту, предусматривая сначала установление меры наказания без учета смягчающих и отягчающих обстоятельств, а только затем учет указанных обстоятельств в определенной законом последовательности.

В уголовных законах стран романо-германской правовой семьи различается механизм смягчения наказания. Так, УК Испании в качестве механизма смягчения наказания предусматривает формализованные пределы смягчения наказания, УК Швейцарии - возможность замещения более строгого наказания менее строгим. Большинство уголовных законов стран романо–германской правовой семьи, например, УК Бельгии, УК ФРГ, УК Польши, УК Японии и др., предусматривают сочетание способов замещения наказания и установления формализованных пределов смягчения при формулировании механизма смягчения наказания, УК Италии - возможность смягчения наказания в зависимости от количества установленных судом смягчающих обстоятельств. Наиболее широкий арсенал способов смягчения наказания предусмотрен в УК Франции, который, помимо активного применения замещения более строгого вида наказания менее строгим, применяет режим полусвободы, а также дробление наказания.

В-третьих, уголовные законы стран социалистической правовой семьи в своем большинстве предусматривают правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельства, однако эти правила практически идентичны правилам назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, закрепленным в УК РФ 1996 года. Существенный шаг вперед в данном отношении удалось сделать лишь УК Казахстана и Молдовы: правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств в этих кодексах отличаются существенной вариативностью, обладая более широкой сферой правового воздействия.

В-четвертых, анализ уголовных законов стран религиозной правовой семьи показывает, что в отдельных странах, например в Исламской Республике Иран, Афганистане, приняты современные уголовные законы по уровню проработанности правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств не уступающие странам романо-германской правовой семьи. Тем не менее, в подавляющем большинстве стран религиозной правовой семьи правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств отсутствуют, что вызвано сохранением влияния на уголовно-правовую доктрину религии.