Main methods of assessment of the political risks in political parties’ activity

Naryshkina Mariya Valer'evna External doctoral candidate, the department of Socio-Legal Disciplines, Transbaikal State University; Children’s Rights Ombudsman; Chief Specialist-Expert-Accountant 672000, Russia, Zabaykalsky Krai, Chita, Anokhina Street 67, office #5 narayshkinamary@mail.ru Other publications by this author

Политические партии являются неотъемлемым компонентом политической системы современной России. Их деятельность предоставляет широкий исследовательский материал, как для научного осмысления роли и места данного института в политической системе, так и эмпирического изучения влияния политических рисков на их деятельность. Проблема оценки политических рисков на сегодняшний день приобретает все большую актуальность, которая связана с возрастанием в современных условиях роли прогнозирования политического развития России. Целесообразность оценки политических рисков обусловлена также и тем, что эффективность деятельности политических субъектов во многом зависит от того, насколько они умеют управлять рисками.

В наиболее общем виде под политическими рисками принято понимать вероятность наступления неблагоприятных последствий политических решений либо других решений, тем или иным образом связанными с политической ситуацией. Риск в данном случае проявляется как вероятный ущерб, проявляющийся в утрате определенного ресурса или неполучения его в достаточном количестве, снижении популярности партий, ухудшении имиджа политического лидера, разрушении сложившихся социальных связей, дестабилизации социально-политической обстановки в целом^{[4; 7; 14]}.

Оценка политических рисков направлена на комплексное всестороннее исследование объекта с целью установления иерархии факторов политических рисков, а также их системную оценку. Она предполагает сбор и анализ политической, экономической, социальной и другой информации. Все это необходимо, чтобы снизить остроту неопределенности, предусмотреть вероятность наступления негативных и позитивных последствий определенных решений. Следовательно, оценка политических рисков в деятельности политических партий позволяет выявить наиболее слабые и сильные стороны, предупредить крайние проявления, определить критерии вероятного количественного и качественного ущерба для функционирования политических партий и установить степень возможности компенсации этого ущерба ^[15].

На сегодняшний день существует множество моделей оценки политических рисков, как инновационных, так и ставших уже «классическими». Тем не менее, основная проблема отечественной теории и практики оценки политических рисков заключается в том, что в российской политической науке разработки в области методологии и методики анализа и оценки политических рисков до недавнего времени практически не велись. В связи с этим в современных условиях данный вопрос приобретает все большую актуальность.

Прежде чем начать рассматривать существующие методы оценки политических рисков в деятельности политических партий, целесообразным представляется проанализировать общие методологические и методические аспекты оценки политических рисков в целом. Все многообразие оценочных методов и методик исследования политических рисков можно классифицировать по трем группам: качественные, количественные и комбинированные. В связи с этим представляется возможным утверждать о наличии трех подходов к анализу политических рисков, соответствующих указанным группам. Большинство современных исследователей считают качественные методы субъективными, а количественные – объективными, исходя при этом из различий анализируемой информации. В качестве информации здесь могут выступать либо субъективные экспертные оценки, либо количественные объективные данные.

Однако в современной науке и практике оценки политических рисков ни качественный, ни количественный подходы не используется, как правило, в чистом виде. Наиболее эффективным является комбинированный подход, интегрирующий количественные и качественные оценки. Такой подход позволяет определить риск обоснованный (рациональный) и необоснованный (нерациональный) ^[5].

В рамках комбинированной оценки политических рисков активно применяются макросоциополитические модели (МС-модели), с помощью которых решается задача теоретического и практического выявления связи между определенными событиями-последствиями, приводящими к потерям и событиями-причинами потерь. МС-модели используются, как правило, с целью исследования широкого комплекса социальных, политических, идеологических и экономических факторов, влияющих на изменения, происходящие в политических процессах и явлениях. При этом, независимо от наличия определенной связи между политической нестабильностью и экономическими показателями, основной акцент делается на изучении преимущественно политических переменных. Главный основополагающий тезис таких моделей заключается в том, что величина политической нестабильности может быть выражена как производная от суммы совокупного действия экономических, политических, идеологических и социальных сил. МС-модели предлагают комплексный, всесторонний взгляд на совокупность разнообразных условий и факторов политических процессов и явлений, что позволяет делать более обоснованную оценку возникающих рисков.

Одной из таких моделей является модель Х.К. Джонсона, опирающаяся на теорию внутреннего развития и борьбы за власть. Ее основополагающим тезисом является то, что политический риск возникает в процессе взаимодействия между неравномерным внутренним развитием страны и национальной властью. Внутреннее развитие предстает в качестве производной пяти основных средовых переменных: политического развития; социального развития; технологического развития; ресурсодостаточности; внутреннего спокойствия ^[9].

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно утверждать, что наиболее эффективными методами оценки политических рисков являются комбинированные методы, интегрирующие в себе количественный и качественный подходы. Важным условием при этом выступает опора на комплексную оценку главных факторов политической нестабильности – экономических, политических, социальных. На основании данных выводов, представляется целесообразным изучение системы методов оценки политических рисков в деятельности политических партий именно в рамках данного подхода, внутри которого также можно выделить основных группы: методы социального прогнозирования и социологические методы.

В связи с тем, что оценка политических рисков в самом общем и упрощенном виде нацелена на предположение, предвидение вероятности наступления вследствие принятого политического решения тех или иных событий, она представляет собой определенный прогноз. Поэтому для оценки политических рисков в деятельности политических партий наиболее широко применяются методы социального прогнозирования, самыми распространенными среди которых являются: экстраполяция, аналогия, учет качественных характеристик объекта.

Один из старейших методов социального прогнозирования – экстраполяция, предполагающая перенос современных характеристик и свойств объекта на его будущее состояние. Экстраполяция зародилась в рамках циклической теории исторического процесса (Полибий, Ибн Халдун, Н. Макиавелли, Дж. Вико и др.) и нашла выражение в современном презентизме (Ч. Бирд, Д. Беккер и др.), утверждающем, что все знания о прошлом люди конструируют в настоящем. В современном социальном прогнозировании экстраполяция предполагает абстрагирование от качественной стороны развития объекта и сосредоточение на некоторых его количественных составляющих. Содержание и целевые ориентиры экстраполяции заключаются не столько в предположении о вариантах будущего реального состояния прогнозируемого объекта, а в определении того, что действительно может произойти произойдет при сохранении существующих тенденций развития ^[1].

Таким образом, экстраполяция представляет собой достаточно универсальный метод социального прогнозирования, предполагающий формулировку обобщающих выводов целостного характера относительно поведения какого-либо объекта в будущем или прошлом на основе мысленного продления тенденции настоящего.

С экстраполяцией социального прогнозирования тесно связан другой универсальный метод – аналогия (компаративистика). Его используют при экстраполяции какого-либо явления на более широкий круг других явлений во времени или пространстве (либо в том и другом сразу). Но аналогия имеет и самостоятельное значение. Ее применение – общепринятый и естественный способ мышления. Так, «в повседневной деятельности большинство людей регулярно пользуются аналогиями. Если мы обнаруживаем, что определенное событие всегда сопровождается другим определенным событием.., мы можем прийти к выводу, что между этими двумя событиями существует некая связь» ^{[8, С. 77]}.

Однако не все явления общественной жизни могут рассматриваться в рамках исторической и логической аналогии. Поэтому для исторических ситуаций, вводимых в прогностическое исследование в качестве первичных (модельных), разрабатываются специальные критерии, в соответствии с которыми она должна обладать определенным минимумом устойчивых, многократно повторяющихся признаков и чередований. Вероятность повторения этих признаков и чередований и исследуется в другой, последующей прогнозируемой ситуации ^[1].

Таким образом, аналогия в социальном прогнозировании имеет дело с двумя и более близкими, сходными, во многом тождественными ситуациями (социально-политические движения, международные конфликты и пр.). Однако любая историческая ситуация (и модельная, и прогнозируемая) уникальны в своей основе. Поэтому их тождество носит весьма относительный и условный характер, так как не может существовать двух абсолютно тождественных социальных событий, поскольку даже многие внешне схожие события существенно отличаются друг от друга многими факторами и параметрами.

Методология социального прогнозирования также обязательно должна удовлетворять еще одному важному требованию: включать не только умозаключения по аналогии и экстраполяцию современного состояния объекта на последующее время, но и учитывать возможность изменения его качественных характеристик.

Среди методов социального прогнозирования, направленных на оценку политических рисков в деятельности политических партий, особым образом следует также отметить метод создания сценариев (сценарное прогнозирование). В ходе сценарного прогнозирования устанавливается логическая последовательность событий, призванная продемонстрировать, каким образом, исходя из существующих ситуаций и тенденций, может развиваться состояние объекта в будущем. Сценарий обычно разворачивается в конкретном временном интервале и позволяет ответить на ряд существенных для прогнозирования вопросов о тенденциях развития прогнозируемого объекта; факторах, оказывающих на них влияние; последствиях принятых решений ^{[5; 9]}.

При этом существует множество всевозможных вариантов и способов процесса разработки сценариев, тем не менее, все они опираются на три ключевых положения:

1. Разработку сценария следует начинать с объективной оценки ситуации, в которой в данный момент находится исследуемый объект. Это необходимо для осмысления и понимания динамики воздействующих факторов: значение каких факторов падает, а каких возрастает, и в связи с чем это происходит.

2. Для воздействующих факторов, с целью понимания их дальнейшей роли и тенденций развития необходимо осуществление специальных прогнозов.

3. Для получения наиболее качественных результатов должно быть разработано максимально возможное количество альтернативных сценариев, представляющих собой определенную логическую картину. При этом должно соблюдаться обязательное условие – альтернативные сценарии не должны содержать противоречий, т.е. взаимоисключающих шагов и событий.

Кроме того, в самом сценарном прогнозировании может быть выделено два основных метода:

- дедуктивный (от общих альтернатив – к частным сцена­риям; основан на анализе факторов, влияющих на поведение объекта прогнозирования);

-индуктивный (от конкретных ситуаций и действий субъектов к сценариям; основан на пошаговом анализе поведения субъектов в рамках определенной ситуации).

Перечисленные методы социального прогнозирования политических рисков в свою очередь опираются на множество других методов. Наиболее распространенными средствами получения прогнозной информации являются различные методы экспертной оценки (экспертизы).

Экспертное оценивание – процедура получения оценки определенного объекта и прогноза его дальнейшего развития на основе мнения экспертов (специалистов) с целью последующего принятия решения (выбора).Как правило, экспертная оценка применяется тогда, когда параметры исследуемых процессов или предметов невозможно непосредственно измерить, либо применить любые точные науки. Поэтому оценка проводится на основании профессионального опыта специалиста, как одного, тогда экспертная оценка будет индивидуальной, так и нескольких, тогда экспертная оценка будет коллективной ^{[1; 3]}.

Наиболее известные методы экспертных оценок: метод Дельфи, мозговой штурм и метод анализа иерархий. Каждому методу соответствуют свои сроки проведения и потребность в экспертах.

Метод Дельфи (Delphi), представляет собой итерактивную процедуру многотурового анкетного опроса. Содержание данного метода в сопоставлении тщательно скорректированной программы последовательных индивидуальных опросов, направленной на уменьшение группового влияния, возникающего при совместной работе экспертов. Преимущество метода также и в том, что в каждом из циклов обеспечивается обратная связь: после каждого этапа опроса экспертов, его результаты обрабатываются, систематизируются сообщаются участникам экспертной группы. После этого эксперты должны либо продолжить аргументацию своей точки зрения, представленной на предыдущем этапе, либо изменить свою позицию, убедившись в состоятельности мнения большинства участников. Данная процедура продолжается до тех пор, пока новые туры опроса не перестанут давать статистически значимое увеличение согласованности оценок экспертов ^[11].

Очевидно, что данный вид работы с экспертами весьма трудоемок и сложен, хотя использование данного метода имеет ряд значительных преимуществ. Использование для оценки политических рисков метода Дельфи, благодаря специфической процедуре опроса экспертов и статистического анализа полученных результатов позволяет избежать погрешностей индивидуальной экспертизы, а также многих недостатков традиционной групповой экспертизы.

Мозговой штурм– метод групповой экспертизы, предполагающий прямой обмен мнениями, стимулирование наблюдения. В решении поставленной задачи участвуют две группы людей: генераторы идей и аналитики. Генераторы идеи объединяют людей с творческим мышлением, с фантазией и со знаниями в области науки, техники и экономики. Аналитики– это обычно люди с большим объемом знаний и критическом складом ума. Основное преимущество мозгового штурма проявляется в запрете на критику на этапе генерирования идей, так как это позволяет выйти за рамки привычного видения. Однако запрет на критику – это одновременно и слабая сторона мозгового штурма. Поэтому при оценке политических рисков особое внимание следует уделять аналитическому этапу, позволяющему отсеять все лишнее и необъективное, преодолеть нерациональность.

Метод анализа иерархий используется для эффективного качественно и количественно обоснованного решения задач по осуществлению выбора в условиях неопределенности, когда критерии выбора не могут быть измерены в количественной форме. В ходе процедуры реализации метода экспертами решаются отдельные задачи попарного сравнения критериев и альтернатив. Прямое назначение метода – совместная работа группы экспертов, объединенных единой целью, по согласованию мнений, зачастую противоречивых, по определенной проблеме.

Для анализа здесь применяется девятибалльная шкала отношений (шкала Т. Саати), в соответствии с которой принята следующая градация^[10]:

1 – одинаковая значимость (два действия вносят одинаковый вклад в достижение цели);

3 – некоторое преобладание значимости одному действию перед другим или слабая значимость (опыт и суждение дают легкое предпочтение одного действия перед другим);

5 – существенная или сильная значимость (опыт и суждение дают сильное предпочтение одному действию перед другим);

7 –очень сильная или очевидная значимость (предпочтение одного действия перед другим очень сильно, его превосходство практически явно);

9 –абсолютная значимость (свидетельство в пользу одного действия другому в высшей степени убедительны)

2, 4, 6, 8 –промежуточные значения между соседними значениями шкалы (ситуация, когда необходимо компромиссное решение).

Таким образом, метод анализа иерархий позволяет группе экспертов взаимодействовать по обсуждаемой проблеме, модифицировать все суждения и в результате объединять групповые суждения рациональным образом.

Особой разновидностью экспертного метода, применяемого в оценке политических рисков, является оригинальный SWOT-анализ. Он получил такое название по первым буквам четырех английских слов, которые в рус­ском переводе означают: сильные стороны, слабые стороны, возможности, угрозы. В рамках применения данного метода производится распределение заранее известных факторов, ха­рактеризующих определенный предмет исследования по этим четырем блокам. В результате появляется модель, демонстрирующая соотношение сильных и слабых сторон, возможностей и угроз, которая позволяет сделать выводы о том, как следует изменить ситуацию в благоприятном направлении и принять соответствующее решение ^{[5; 9]}.

Анализ представленных методов социального прогнозирования демонстрирует, что в большинстве своем каждый метод сам по себе имеет достаточно ограниченный характер и не всегда способен обеспечить достоверность, точность прогноза. Поэтому их эффективность с точки зрения оценки политических рисков может быть достигнута только в рамках комплексного применения совокупности данных методов.

Важную роль в оценке политических рисков в деятельности политических партий играют социологические методы исследования. Социологические методы оценки политических рисков можно разделить на методы сбора данных о политических явлениях и процессах и методы анализа полученных данных. В качестве самых распространенных и широко известных методов сбора данных о политических явлениях и процессах следует назвать анкетные опросы, интервью, фокус-группы, контент-анализ. Для анализа полученных данных применяются статистические и качественные (гуманитарные) методы.

Анкетный опрос – это метод сбора первичной социологической информации, предусматривающий письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов. После завершения процедуры анкетирования предполагается статистическая обработка полученных ответов, а также их дальнейшая теоретическая интерпретация. В оценке политических рисков могут использоваться как групповые, так и индивидуальные анкетные опросы ^[6].

Процедура группового опроса предполагает, что исследователь или его представитель (анкетер) раздает респондентам анкеты, в которых содержатся вопросы, касающиеся тех или иных политических явлений и отношений к ним респондентов, и объясняет порядок и правила заполнения анкет. Заполнение анкет происходит в присутствии исследователя или его представителя. После чего анкеты сразу возвращаются исследователю, т.е. сбор информации происходит достаточно оперативно и при минимальных затратах средств и сил.

Индивидуальный опрос может осуществляться как в присутствии исследователя, который присутствует при заполнении анкеты респондентом, после чего она сразу возвращается, так и респондентом самостоятельно, когда исследователь передает анкету, пояснив правила заполнения, и договаривается о сроках ее возврата. Индивидуальный опрос также может представлять собой заочное анкетирование посредством размещения анкеты в печатных СМИ, Интернет и т.п. В этом случае, с одной стороны, респондент получает достаточно времени для более обдуманных ответов, тем самым повышается их информационная ценность, а с другой стороны снижается степень возврата анкет.

Наиболее активно анкетные опросы применяются в период выборов, при этом чаще всего проводятся два типа исследований: «опросы на входе» и «опросы на выходе». Опросы, относящиеся к первому типу, также могут называться измерением ориентаций, а опросы, относящиеся ко второму, – анализом поведения ^[6].

«Опросы на входе» – это опросы избирателей, которые традиционно проводятся за месяц, неделю перед выборами. Одной из разновидностей «опросов на входе» является праймериз – пробное голосование накануне политических выборов. Однако в предвыборных опросах зачастую срабатывает парадокс «Ла Пьера», суть которого заключается в том, что заявленные установки и поступки людей расходятся. Даже имея определенные политические пристрастия, избиратели способны не явиться на участки в день выборов. К тому же политические мнения достаточно неустойчивы и не всегда реализуются в прямом политическом действии. Тем не менее данный тип опросов позволяет делать определенные прогнозы о результатах голосования.

«Опросы на выходе» с избирательных участков (Exit-Poll) отличаются от предвыборных тем, что позволяют изучить реальное поведение активных избирателей по факту их голосования. Такое исследование, с одной стороны, выполняет прогнозные функции, так как еще до объявления официальных результатов выборов позволяют с определенной точностью судить о конечных результатах. С другой стороны, данные таких опросов позволяют оценить «прозрачность» проведенных выборов ^{[6; 10]}.

Интервью и фокус-группы – это методы социологического исследования, в которых используется процесс непосредственной вербальной коммуникации для получения необходимой информации в зависимости от намеченной цели. Во время их проведения исследователь контролирует ситуацию, и используя свои знания и опыт, может способствовать созданию необходимой психологической атмосферы.

Поэтому задаваемые вопросы разделяются на содержательные и функциональные. Функциональные направлены на регулирование самого хода интервью либо фокус-группы, а содержательные касаются непосредственно тех политических явлений, о которых идет речь в конкретном исследовании. Посредством содержательных вопросов исследователь пытается понять каким образом респонденты осознают и воспринимают суть этих явлений, как они оценивают их культурное, экономическое, социальное и политическое значение. Респондентами в интервью и фокус-группах могут быть могут быть как «рядовые участники», так и эксперты ^[6].

Контент-анализ представляет собой специфический метод качественно-количественного анализа содержания документов в целях выявления или измерения социальных фактов и тенденций, отраженных в анализируемых документах. В рамках исследований, направленных на оценку политических рисков в качестве объекта контент-анализа используются различные публикации политического характера, в том числе опубликованные документы, программы политических партий и т.п. В данных материалах в той или иной степени отражается политическая действительность и все факторы, на нее воздействующие. Все это и подвергается анализу. Большинство исследователей полагают, что с помощью данного метода можно достаточно объективно оценивать происходящие и потенциальные политические события ^{[6; 15]}.

Процедура контент-анализа начинается с изучения и систематизации текстов, в которых содержится необходимая информация. Для этого выделяются и обозначаются соответствующие смысловые единицы: определенные сведения, количественные показатели, оценки, понятия, раскрывающие содержание того или иного политического текста. Так как все содержащиеся в тексте изучаемые сведения, оценки, понятия конкретно выражаются определенными терминами и словосочетаниями, они также обязательно учитываются в процессе контент-анализа.

В настоящее время, в связи с тем, что число активных пользователей Интернет постоянно возрастает, в рамках контент-анализа возможно выделить отдельное, достаточно самостоятельное направление – анализ социальных медиа. Данные социальных медиа – это авторские сообщения (так называемый «авторский контент»), в которых пользователи выражают свое мнение (оценку, жалобу и т.п.) в Интернете возможными способами – чаще всего в социальных сетях и на специализированных форумах с отзывами. Такие отзывы получили термин «социальные медиа», так как отзывы представляют собой средства массовой информации (нацеленной на то, чтобы ее прочитали другие люди), при этом в большинстве случаев читатели отзывов имеют возможность комментировать написанное ^{[2; 13]}.

В настоящее время социальные медиа обеспечивают новые аспекты ведения публичной политики, серьезно влияют на развитие политических процессов, социальных сил, политических институтов, социально-политических практик. Поэтому их анализ предоставляет новые возможности для мониторинга и изучения динамики политической жизни, оценки политических рисков.

Таким образом, контент-анализ начинается с логической, лингвистической и другой формализации изучаемого политического текста. В связи с тем, что используются большие массивы информации, порой весьма сложные, то выделяется множество смысловых единиц и разрабатывается соответствующий математический аппарат их количественного анализа.

Новым активно развивающимся методом в современной социологии является также анализ социальных сетей (social network analysis). Интерес теоретиков и практиков к такому достаточно специфическому методу, еще не получившему широкое распространение, связан в большинстве своем с тем, что анализ социальных сетей способствует выработке принципиально новых объяснительных моделей и аналитических инструментальных средств, которые находятся вне рамок обычных количественных методов.

Однако несмотря на определенную новизну метода, в данной области накоплен богатый математический аппарат, дающий возможность разработки достаточно сложных моделей социальных взаимодействий, позволяющих описать практически любые социальные системы. Анализ социальных сетей наиболее применим с целью исследования и моделирования информационных потоков в сетях, прогнозирования путей развития социальных, экономических и политических событий, анализа процессов социального обмена, изучения структуры социальных организаций и взаимодействий между ними ^[13].

Статистические методы анализа полученных социологических данных направлены на выявление некоторых скрытых статистических закономерностей, выделение наиболее существенных взаимосвязей между переменными, позволяющих сделать выводы и обобщения. При использовании этих методов полученные данные делят на первичные и вторичные.

Анализ первичных и вторичных данных позволяет определить предпосылки и непосредственные причины изучаемых политических процессов и явлений, их содержание и тенденции развития, а также производимые ими трансформации существующей политической действительности. При этом прибегают к построению различных теоретических моделей, в частности, к одномерной (модель с одной переменной) и бинарной (разные виды взаимодействия двух переменных), а также к использованию множественного анализа (политические ситуации с тремя и более переменными) и его моделей (регрессионная, интерактивная, путевая и многофакторная).

Качественные методы анализа необходимы для более глубокого осмысления исследуемых проблем. Необходимость их использования обусловлена тем, что в значительной степени строго формализованные количественные методы изучения политических процессов и явлений не позволяют получить о них целостное представление. В чистом виде количественный подход к изучению политических процессов и явлений может привести только к схематическим и малосодержательным представлениям, в то время как субъективные стороны останутся недостаточно изученными. Поэтому при реализации исследований, направленных на оценку политических рисков целесообразно сочетать как количественные (статистические), так и качественные (гуманитарные) методы анализа.

Таким образом, в современной науке и практике представлен широкий спектр методов оценки политических рисков. Разработанная на сегодняшний день теоретическая и эмпирическая база позволяет сформировать определенную методологию оценки политических рисков, в том числе и в деятельности политических партий. Представляется возможным выделить два условных этапа оценки политических рисков в деятельности политических партий: во-первых, социологическое изучение многообразия факторов, способных оказать влияние на политическую ситуацию, и, во-вторых, выработка на основе полученной таким образом информации прогнозных оценок. И в том, и в другом случае целесообразно комбинирование качественных и количественных методов. Как уже отмечалось выше, несмотря на то, что каждый из методов имеет ряд существенных преимуществ, выгодно отличающих его от других, их применение в обособленном виде, отдельно друг от друга, не является достаточно эффективным, поскольку оценка политических рисков очень сложный процесс. В связи с этим важным, принципиальным условием эффективного применения представленных методов является их комплексное и поэтапное использование.