Некоторые проблемы соотношения категорий «изменение договора» и «расторжение договора» со смежными категориями гражданского права

Чижов Александр Владимирович магистр, кафедра гражданского права и процесса, Дальневосточный федеральный университет 690922, Россия, Приморский край, г. Владивосток, п. Аяск, 10 Chizhov Aleksandr Vladimirovich Graduate Student, Department of Civil Law and Process, Far Eastern Federal University 690922, Russia, Primorsky Krai, Vladivostok, the village of Ayask, 10 alexst7t@gmail.com

Развитие института гражданско-правовых договоров серьезно влияет на формирование моделей взаимодействия между участниками гражданско-правовых отношений. Гражданско-правовые договоры являются основными инструментами, которые используются для закрепления прав и обязанностей участников правоотношений.

«Прекращение» или «расторжение» гражданско-правовых договоров являются завершающим этапом в динамике договорных обязательств и одновременно сложными фактическими составами. Накопительными элементами этих составов выступают трансформирующиеся экономические, социальные и прочие интересы участников правоотношений, а также разнообразные нарушения исполнения обязательств со стороны одной или обеих сторон договора.

Стороны при заключении договора вправе сами установить условия, определяющие их права и устанавливающие обязанности по договору ^[1]. Во исполнение указанных положений, стороны гражданско-правовых договоров на основе принципа диспозитивности также имеют возможность выбрать способ защиты своих прав и интересов согласно наиболее приемлемым для них условиям в конкретной ситуации, которые будут порождать юридические факты.

Юридическими фактами являются законодательно установленные обстоятельства, ставшие основанием для возникновения, изменения или прекращения правовых отношений ^[2]. Они представляют собой правомерные действия, обладающие выраженной волевой составляющей, односторонние, например, при отказе от исполнения или при предъявлении исковых требований, либо двухсторонние – при соглашении сторон. Целью этих действий является прекращение договорных обязательств.

Юридические факты могут привести к прекращению обязательств в простом или сложном обязательстве и, соответственно, к расторжению или изменению гражданско-правового договора. Последствия таких действий на договорные правоотношения осуществляются автоматически и приводят к их изменению или прекращению.

В качестве одного из определений «изменения» и «расторжения» договора К.Е. Чистяков обозначает то, что изменение и расторжение договора представляют собой специальные способы изменения и прекращения неисполненных обязательств одной или обеих сторон. Они осуществляются в результате целенаправленного изменения условий договора или прекращения его действия. Эти способы изменения и прекращения обязательств являются особыми основаниями возникновения обязательства.

При изменении договора стороны устанавливают новые условия, связанные с изменением обстоятельств, которые не могли быть предсказаны при заключении договора. «Расторжение» же договора приводит к прекращению юридических обязательств сторон до истечения периода исполнения обязательств по договору.

Важно подчеркнуть, что осуществление изменения или расторжения договора является правом обеих сторон и возможно только при их взаимном согласии. Нарушение данного принципа в области договорных отношений противоречит нормативно-правовой базе ^[3].

Отсутствие взаимного согласия по вопросам изменения или расторжения может привести к негативным последствиям для субъектов гражданско-правового договора, включая судебные и финансовые издержки. Исходя из этого, для осуществления процедуры «изменения» и «расторжения» договора необходимо обеспечить наличие согласия обеих сторон, что является фундаментальной предпосылкой для обеспечения юридической надежности, а также защиты интересов всех участников договорных отношений.

Исходя из указанного ранее определения можно сделать вывод о том, изменение и расторжение договора являются определенными способами завершения обязательств, которые могут применяться только в случаях, когда это предусмотрено условиями договора или законодательством.

С.А. Соменков, в свою очередь, обозначает процесс «расторжения» договора как акт, направленный на прекращение на будущее время действия частично или полностью неисполненного договора и тем самым возникших из него обязательств ^[4].

В рамках данной теоретической концепции можно отметить, что автором рассматривается лишь проблематика обязательств, возникших в процессе договорных правоотношений и подлежащих расторжению в дальнейшем. В то же время, данная теория по большей стени рассматривает «изменение» и «расторжение договора» с точки зрения ретроспективы и не охватывает вопросов, связанных с возможностью и характером иных обязательств, которые могут возникать после заключения вновь созданного соглашения об расторжении между участниками договорного процесса. Поэтому, в контексте данной концепции, имеет особое значение предварительное изучение научных и практических данных по вопросам, связанным с новыми возможностями в области обязательств, которые могут возникнуть в ходе заключения нового соглашения участниками договорного процесса.

Концепция о наличии правовой природы обязательств, связанных и вновь образованных в связи с расторжением договора, имеет место и в судебной практике. Пунктом 3 Постановления пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что в рамках судебных разбирательств, связанных с расторжением договоров, судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязанность должника совершать действия, являющиеся предметом договора, например поставку товаров, выполнение работ, выдачу денежных средств по договору кредита, прекращается. Таким образом, неустойка, установленная в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения этой обязанности, должна начисляться до даты прекращения обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Стоит отметить, что условия договорных отношений, которые в своей природе подразумевают действия и после расторжения договора, такие как гарантийные обязательства на товарную продукцию или результаты работ, судебный порядок решения споров, применимое право, а также условия, направленные на регулирование взаимоотношений сторон после расторжения договора, включая условия возврата арендной платы или аванса, сохраняют свою юридическую силу и после расторжения договора, если иное не было определено в соглашении между участниками договорного процесса ^[5]. В связи с этим, правоприменителям необходимо обращать особое внимание на анализ содержания договора с целью выявления всех таких условий, которые подлежат применению даже после расторжения договора.

Таким образом, исходя из понятий учёного сообщества можно сделать вывод о том, что «изменение» и «расторжение договора»« является актом, заключенным между сторонами договорных отношений на основе принципа диспозитивности, направленный на досрочное изменение или прекращение субъективных прав и юридических обязанностей в будущем, а также служащим основанием для возникновения новых прав и обязанностей в связи с самим «изменением» и «расторжением», не предусмотренных в ранее существующей договорной конструкции.

Несмотря на наличие в законодательной базе определённости в отношении рассматриваемых в данном исследовании понятий, при разграничении сторонами гражданского права категорий изменения и расторжения договора от смежных категорий гражданского права могут возникать некоторые проблемные аспекты.

В рамках настоящего исследования можно отметить, что «заключение дополнительного соглашения» и «изменение договора» являются разными юридическими понятиями, которые необходимо отличать друг от друга в гражданском праве.

Дополнительное соглашение предполагает, что стороны договора заключают новый договор, который дополняет или изменяет условия другого, существующего договора, в то время как изменение договора означает модификацию уже существующих условий договора, которые не могут быть исполнены в имеющемся формате.

Подобные тезисы об отличности дополнительного соглашения и изменения договора имеют подтверждение и в правоприменительной практике. Так, например, Определением Верховного Суда РФ от 25.01.2021 № 305-ЭС20-22336 по делу № А40-112440/2019 было отказано заявителю в пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора расторгнутым, об обязании заключить новый договор по причине того, что нижестоящие суды пришли к правомерному выводу о том, что проект представленной истцом оферты не предполагает заключения какого-либо нового для сторон договора, а по сути направлен на изменение (пересмотр) только отдельных условий уже действующего договора, между тем ни законом, ни договором между сторонами не предусмотрено обязательное изменение условий действующего договора по требованию истца.

Дополнительное соглашение может содержать новые условия и изменения, которые могут быть направлены на дополнение или изменение отдельных положений договора, а «изменение договора» может повлиять на его общий смысл и зачастую приводит к его расторжению, если стороны не достигли соглашения по изменениям условий.

Процесс расторжения договора возникает по инициативе одной из сторон и влечет за собой прекращение всех обязательств. На сегодняшний день российской правовой науке и юридической практике известны следующие основания прекращения договора: истечение его срока действия; утрата правоспособности одного из субъектов правоотношений; достижение сторонами поставленных в договоре целей; невозможность исполнения сторонами принятых на себя обязательств; расторжение в одностороннем порядке (в т.ч. посредством обращения в суд) или по соглашению сторон.

Расторжение договора по соглашению сторон – особая процедура, предполагающая обоюдное волеизъявление субъектов урегулированных договором правоотношений, и неизбежно сопровождается подписанием дополнительного соглашения ^[6].

Добровольное волеизъявление участников гражданско-правовых правоотношений, урегулированных договором, может выражаться, в том числе, посредством совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случае, если отсутствуют основания для непризнания действий стороны гражданско-правовых отношений акцептом, возражений по изменениям в договор, предложенной противоположной стороной, не было заявлено, указанные действия могут расцениваться как его согласие на внесение изменений в гражданско-правовой договор.

Отличие между «изменением договора» и «заключением дополнительного соглашения» также заключается в том, что первое относится к изменению и модификации уже существующих условий договора, в то время как второе ­­­­­– к заключению нового договора, предназначенного для дополнения или изменения условий уже действующего договора.

Кроме того, дополнительное соглашение сохраняет свою юридическую силу до момента заключения нового договора или изменения условий имеющегося договора, тогда как «изменение договора» начинает действовать незамедлительно после согласия сторон и внесения соответствующих изменений в существующий договор.

Следует учитывать, что «расторжение» договора и «прекращение» имеют одинаковые последствия – окончание действия обязательств. При этом «расторжение договора» можно рассматривать в качестве разновидности прекращения договора наряду с прекращением по причине полного исполнения обязательств.

При расторжении договора по инициативе одной из сторон, если другая сторона не исполнила свои обязательства или исполнила их в ненадлежащем виде, возникает право на возмещение убытков, связанных с исполнением обязательств. Это право предоставляется второй стороне, которая вынуждена понести дополнительные расходы или потери из-за невыполнения обязательств по договору ^[7].

Правомерность возможности взыскания убытков отражена, например, в Определении Верховного Суда РФ от 20.03.2023 № 306-ЭС23-1483 по делу № А55-33746/2021, в рамках которого надзорная инстанция указывала, что основанием для взыскания убытков при досрочном расторжении договора со стороны контрагента является доказанность факта нарушения стороной условий договора при его досрочном расторжении, а также обоснованность размера таких убытков.

На основании вышеизложенного, в случае досрочного расторжения гражданско-правовых договоров существует возможность возмещения расходов с той стороны договора, которая не исполнила свои обязательства или исполнила их ненадлежащим образом. При этом следует отметить, что «расторжение» является лишь одним из способов окончания гражданско-правовых договоров, и предусмотрены и другие способы, такие как прекращение договора в случаях, определенных законодательством, или исполнение обязательств сторонами в полном объеме.

«Расторжение договора», с другой стороны, является активным процессом, который требует совместных действий сторон. По сравнению с прекращением по истечении времени, расторжение требует дополнительных действий и волеизъявлений от сторон.

Помимо указанного, следует разграничивать понятие «недействительности» и понятие «расторжения договора». Основное различие заключается в том, что «недействительность договора» связана с неправомерностью сделки, то есть ее несоответствием каким-либо требованиям законодательства, тогда как «расторжение договора» происходит из-за различных обстоятельств, требующих прекращения договора, несмотря на ее законность.

«Недействительность договора» может произойти в случае, если сделка не соответствует законодательным требованиям ­– была совершена с целью обмана, угрозы или насилия и может быть признана недействительной ^[8]. «Расторжение договора», напротив, может быть вызвано различными обстоятельствами, которые могут быть связаны с отсутствием или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. В частности, если одна из сторон не выполнила принятые на себя обязательства по договору, то это может послужить основанием для расторжения.

Таким образом, «недействительность» и «расторжение» являются различными понятиями, имеющими отличные основания. В частности, их дифференцирование связано с тем, что «недействительность» относится к неправомерности сделки, а «расторжение» – возникновению обстоятельств, требующих прекращения договора.

При рассмотрении категорий «расторжения договора» и «отказа от исполнения договора» также необходимо осуществлять разграничение данных понятий. Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора как исключительную меру в гражданско-правовом поле, которая фактически обозначает невозможность исполнения договорных отношению в случае, например, существенного нарушения условий договора одной из сторон. В свою очередь, отказ от исполнения договора не всегда подразумевает нарушение условия договора одной из сторон, а может быть связан с иными социальными и экономическими интересами сторон.

Отличие данных понятий даже усматривается в порядке использования способа прекращения договора. «Расторжение договора» производится посредством судебного порядка по обращению заинтересованной стороны, а «отказ от исполнения договора» осуществляется лишь по заявлению одной из сторон договора ^[9]. У рассматриваемых процедур отличается момент введения в действие предусмотренных законодательством последствий. В рамках процедуры расторжения договора до направления искового заявления в судебные органы заинтересованной стороной в адрес контрагента направляется предупреждение. В случае «отказа от исполнения договора» напротив – с момента уведомления контрагента, согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнение к вышеизложенному, согласно позиции, отраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 № ВАС-5792/10 требования об изменении или расторжении договора может быть заявлено только в отношении действующего договора, то есть договор, прекративший срок действия, не может быть расторгнут или изменен на основании решения судебной инстанции.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что осуществление минимизации проблемных аспектов соотношения категорий «изменение договора» и «расторжение договора» со смежными категориями гражданского права, которые заключаются, например, в отличии оснований расторжения договора и недействительности договора, правовых последствий изменения договора, заключения дополнительного соглашения, прекращения договора по окончанию срока действия и отказа от исполнения договора, представляется возможным, в первую очередь, благодаря непосредственному участия законодателя в решении данной проблемы посредством издания актов официального толкования, в частности постановления пленума Верховного Суда РФ.

Теоретическая база по выбранной теме глубоко не изучена теоретиками права, анализ научных трудов позволяет сделать вывод о том, что авторами не затрагивается вопрос прекращения договора по обстоятельствам, не зависящим от участников правоотношений, что особенно ярко проявилось в период пандемии коронавирусной инфекции, и является достаточно распространенным правовым явлением в современных внешнеполитических условиях.

В связи с этим, предлагается не только на законодательном уровне разграничить уже известные правовой науке концепции «прекращение» и «расторжение» договора, но и добавлять в теорию российского права дефиниции, квалифицирующие наиболее распространенные на данном этапе развития способы «прекращения» и «расторжения договоров», в том числе посредством заимствованная широкого зарубежного опыта.

Предложенный комплекс мер позволит восполнить существующий пробел и унифицировать правовой подход правоприменителей к классификации подобных категорий, и, что не менее важно, лечь в основу мощного инструмента защиты прав участников гражданских отношений, законного и справедливого российского правосудия.