Жизненные перипетии в зеркале литературной репутации Николая Гумилева в постсимволистский период

Литературоведы обращаются непосредственно к исследованию биографии и мировоззрения поэта, что отражено в диссертациях Ю. Ю. Дмитриевой «Концепт пути в творчестве Н. С. Гумилева», А. Н. Дубовцевой «Истоки мировой культуры в художественном мышлении Н. С. Гумилева», Л. А. Синельщиковой «Духовно-нравственные ориентиры в русской культуре серебряного века: социально-философские аспекты» и Н. В. Дериной «Художественное мировоздание Н. Гумилева и романтическая идея»), В. Полушина «Николай Гумилев. Жизнь расстрелянного поэта» ^[1] и Ю. В. Зобнина «Николай Гумилев поэт православия» ^[2]. Внимание ряда авторов (к примеру, Д. В. Соколовой в работе «Лирический субъект и персонажи в стихотворениях Н. С. Гумилева») направлено на художественный мир поэта.

Поэтические сборники Гумилева неоднократно переиздавались, публикуются издания, содержащие избранные работы поэта (уместно вспомнить сборник «Молодые короли» ^[3]), что говорит о неиссякаемом читательском интересе и внимании со стороны научного сообщества.

Несмотря на обращение исследователей к различным аспектам жизни и творчества поэта, остаются незаполненные лакуны, к примеру, литературная репутация поэта, что и является предметом изучения данной статьи. Перед автором работы стоит более узкая задача: исследуя элементы биографии Николая Гумилева, сформулировать ключевые черты литературной репутации в период постсимволизма – то есть с 1910 по 1914 годы.

Итак, обратимся к определению понятия. Г. Л. Тульчинский и В. Л. Терентьева определяют репутацию как образ, сформированный в глазах общественности ^[4]. Однако, как указывает П. С. Вашпанов, для корректного формулирования трактовки необходимо определить контекст, «парадигму» ^{[5, с. 5]}, в связи с чем мы в статье говорим непосредственно о литературной репутации, а не о репутации или имидже в целом.

Большую роль в отечественных исследованиях литературной репутации писателя сыграли представители «формальной школы» – Ю. Н. Тынянов и Б. М. Эйхенбаум. Литературоведы попытались сместить фокус внимания научного сообщества с изучения исключительно литературной составляющей на литературный быт, включающий в себя экономическую и политическую жизнь страны, социальные факторы и т.д.

Так, Ю. Н. Тынянов в статье «Литературный факт» ставит проблему соотнесения литературного факта и литературного быта, отмечая их непрерывное взаимодействие как бесконечный процесс. Автор полагает, что анализ литературной репутации подразумевает комплексное исследование не только произведений автора, но и исторический контекст, а также жизни творца в целом ^[6].

Продолжателем начатой Ю. Н. Тыняновым линии становится Б. М. Эйхенбаум, представивший в статье «Литература и литературный быт» 1927 года более развернутое обоснование ключевых идей ученого ^[7]. Уместно вспомнить и работу И. Н. Розанова «Литературные репутации» 1928 года. Литературовед формулирует новое направление в изучении – исследование теории и истории литературных репутаций. Автор говорит о том, что «…мы находимся в периоде накопления и описания материала…» ^{[8, с. 16]}. Для обобщения, формулирования программы и выдвижения результативных выводов необходимо собрать обширную базу.

И. Е. Гитович литературную репутацию дефиницирует как мнение о писателе, бытующее в глазах общественности и определяющее его место в литературной системе. Образ писателя или поэта, сформированный его современниками, влияет на восприятие потомками не только жизни автора, но и его творчества. ^{[9, с. 15]}. В таком контексте мы и будем трактовать понятие в статье.

Литературная репутация не статична, она находится в постоянной динамике. Как определяют исследователи (к примеру, А. Т. Коньков и Л. Н. Сарбаа ^[10], П. С. Вашпанов ^[5], Г. Л. Тульчинский ^[4] и др.), репутация формируется в течение длительного периода, зачастую меняясь на протяжении жизни писателя или поэта.

А. И. Рейтблатв монографии «Как Пушкин вышел в гении: Историю-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи» указывает, что на формирование устойчивого образа влияют творческие круги, СМИ, читатели, издатели, а также приближенные к автору. Литературовед отмечает, что литературная репутация представляет собой квинтэссенцию оценки творчества и общественного образа, на который влияет и поведения писателя в том числе ^{[11, с. 51]}.

Таким образом, изучение литературной репутации писателя предполагает анализ не только его произведений, но и внелитературного контекста, а именно, существования личности в обществе: путешествия, научные исследования, знакомства и много другое. Прежде, чем переходить к исследованию факторов, влияющих на литературную репутацию Н. Гумилева, необходимо предварительно обозначить контекст, а именно объяснить, что мы подразумеваем под постсимволизмом.

Явление постсимволизма часто называют кризисом символизма, характерное для русской литературы 1910–1930-х годов. Термин условен, так как не подразумевает наличие ярко выраженного литературного течения, эстетической программы или школы, однако отражает мироощущение того периода.

О правомерности использования такого термина говорят закрытие главного органа символистов – журнала «Весы», а также «…обособляются даже Белый и Блок, Брюсов и С. М. Соловьев, некогда очень близкие по духу» ^[12].

Вслед за расколом символистов Гумилев и Городецкий создают «Цех поэтов», публикации основателей заявляли о появлении акмеизма. Первое заседание состоялось 20 октября 1912 года, где название выбрали по средневековому образцу, которое подчеркивало практическую направленность поэзии.

Пристальное внимание общественности к творческому объединению было выгодно его участникам, в особенности Николаю Гумилеву, что гарантировало если не признание читателя, то, как минимум, широкое распространение его творчества. Сын поэта в воспоминаниях указывает на бурные дискуссии и публикации критических рецензий, содержащих нападки на противников ^{[13, с. 221]}.

Позже Гумилев фактически занимал пост главы сообщества. Вспоминая, как проходили собрания, поэт Георгий Адамович рассказывает о чутком подходе к оценке чужого творчества, которую давал Н. Гумилев. Его замечания касались только формальной стороны произведения и отличались рассудительностью и вниманием к деталям ^{[13, с. 354]}.

Приведенные факты из биографии поэта и беглое рассмотрение исторического контекста позволяют нам говорить о создании такого аспекта в публичном образе поэта, как литератор. Образ человека, знающего литературу, понимающего ее и разбирающегося в ней, формируется достаточно долго, и к началу исследуемого периода органичен для Гумилева.

Отметим, что в тот период выходит первые номер журнала «Гиперборей», а также новый сборник поэта – «Чужое небо», в который, помимо своих стихов, были включены переводы произведений Теофиля Готье. Во втором номере «Аполлона» за 1912 год появляется первая положительная рецензия на новый труд поэта, написанная М. Кузминым ^[14].

Позже, во время свадебного путешествия в Италию, в № 4 журнала «Современник» появляется второй отзыв, отрицательный, за авторством поэта и прозаика Бориса Садовского, который утверждает, что «…автор – прежде всего не поэт. В стихах у него отсутствует совершенно магический трепет поэзии, веяние живого духа, того, что принято называть вдохновением, той неуловимой, таинственной силы, которая заставляет “листок, что иссох и свалился, золотом вечным гореть в песнопеньи”», и одна дает писателю право называться поэтом» ^{[15, с. 385]}.

Далее в журнале публиковались исключительно положительные рецензии на «Чужое небо». О нем высказались Брюсов, Нарбут, Городецкий, Ходасевич.

С апреля по сентябрь 1913 года академия наук командирует Н. С. Гумилева в Африку, путь поэта проходил через Джибути, Дире-Дауа, Харрар, Аддис-Абебу. Неоспоримо влияние путешествий на творчество и репутацию поэта: высокая температура и плохое самочувствие не послужили причиной отложить путешествие ^{[15, с. 363]}. В Петербург и Царское Село Николай Степанович возвращается лишь во второй половине сентября, привезя с собой огромную коллекцию, разбор которой был окончен только в начале 1914 года. Гумилев совершил четыре путешествия в Африку ^[16], что позволяет нам говорить о включении образа путешественника в литературную репутацию поэта.

В декабре 1913 года выходит сдвоенный выпуск «Гиперборея», и журнал прекращает свое существование. Отметим, что в 1912 году в журнале «Русская мысль» Брюсов публикует статью «Новые течения в русской поэзии. Акмеизм», одним из ключевых заявлений которой стало утверждение о закате акмеизма ^[17]. 16 марта 1914 года происходит объяснение с Городецким на почве разных взглядов на акмеизм. Течение прекращает свое существование.

Освещая значимые перемены в жизни Гумилева, нельзя не упомянуть его открытый роман с Татианой Адамович, которой поэт посвятил сборник стихотворений «Колчан», опубликованный 15 декабря 1915 года. Данный сборник характеризуется исследователями как переломный момент, положивший начало более зрелому периоду творчестве поэта ^[18].

В период с 1904 по 1910 годы образ романтического любовника становится неотъемлемой частью публичного образа Гумилева. Известно, что в это время, помимо уже упомянутого романа с Адамович, Гумилев состоял в отношениях разной степени серьезности с 10 или более женщинами ^{[15, с. 2]}. Это справедливо и для образа в поздние периоды жизни поэта. Так, о значительной степени включенности личных переживаний в творчество, в частности влиянии отношений с Ларисой Рейснер, говорит и А. В. Ламзина, анализируя перевод сонет Шекспира ^[19].

Изучая понятие «репутация», А. Т. Коньков и Л. Н. Сарбаа приходят к выводу, что, будучи результатом множества оценок, мнений, влияний, которые невозможно проконтролировать, репутация не может быть также полностью искусственно сконструированной и является уникальной для каждого субъекта ^{[10, с. 248]}.

Однако говоря непосредственно о репутации Гумилева, К. А. Якубовская, изучая формирование образа поэта в глазах французского читателя, указывает на стремление влиять на общественное мнение: «Подобно многим другим собратьям-литераторам Николай Степанович Гумилев стремился создать себе определенную поэтическую репутацию сначала в русской, а затем и во французской литературной среде начала XX века» ^{[20, с. 325]}.

Опираясь на приведенные выше исследование, изучение выбранных эпизодов из биографии автора, а также восприятие поэтических трудов Гумилева современниками, мы выявили, что литературная репутация складывается в течение всей жизни поэта или писателя и представляет собой комплексное явление, отличающееся динамичностью, изменчивостью, а также носящее общественный характер.

Литературная репутация Николая Степановича Гумилева включает в себя такие образы, как литератор, путешественник и любовник, что мы полагаем базисом при характеристике общественных представлений о поэте в постсимволистский период.

В 1914 году в мире начали происходить серьезные происшествия: убийство наследника австрийского престола эрцгерцога Франца Фердинанда, начало всеобщей мобилизации в России, переход Германии на военное положение. С началом военных действий Гумилев добровольно отправляется на фронт.

В течение Первой мировой войны поэт постоянно публикуется в различных литературных, на выходных выступает на вечерах поэтов. Еще одним образом в литературной репутации Николая Степановича является образ военного человека, солдата. Влияние военных событий на литературную репутацию – предмет изучения другого материала, в связи с чем мы в начале обозначили исторический период, анализ которого приводится в статье.

Мы полагаем исследование данного периода перспективным и интересным направлением для дальнейшего изучения факторов, влияющих не только на творчество, но и на восприятие поэта общественностью. Приведенные в статье размышления могут стать подспорьем не только при исследовании образа Николая Гумилева, но и при изучении литературной репутации как явления в целом.