"Культура труда" и "культурная революция" в СССР. Деятельность ЦИТа в 1920-е - 1930-е гг.

Надехина Юлия Петровна ORCID: 0000-0002-3059-2620 кандидат исторических наук доцент, кафедра социологии, психологии управления и истории, Государственный университет управления 109542, Россия, г. Москва, ул. Рязанский Проспект, 99 Nadekhina Yuliya Petrovna PhD in History Associate Professor, Department of Sociology, Psychology of Management and History, State University of Management 109542, Russia, Moscow, Ryazan Avenue, 99 yp_nadekhina@guu.ru Крюкова Елена Вячеславовна ORCID: 0000-0002-3059-2620 кандидат политических наук доцент; кафедра социологии, психологии управления и истории; Государственный университет управления 109542, Россия, г. Москва, ул. Рязанский Проспект, 99 Kryukova Elena Vyacheslavovna PhD in Politics Associate professor; Department of Sociology, Psychology of Management and History; State University of Management 109542, Russia, Moscow, Ryazan Avenue, 99 Ev_kryukova@guu.ru

Геокчакян Артем Геворгович ORCID: 0000-0002-3666-367X ассистент, кафедра управления проектом, Государственный университет управления" 109542, Россия, г. Москва, ул. Рязанский Проспект, 99, стр.4 Geokchakyan Artem Gevorgovich Assistant, Department of Project Management, State University of Management 109542, Russia, Moscow, Ryazan Avenue, 99, p.4 geokchakyan@guu.ru Другие публикации этого автора

Введение

Термин «культура» – понятие полисемантическое и в современной науке существует множество его трактовок, они различаются в зависимости от сферы, для которой формулируется определение: культурология, история, социология и др. Все трактовки объединяет одно: культура подразумевает результаты деятельности человечества, развитие человека и общества. В данной статье, термин «культура труда» означает процесс формирования новых трудовых навыков, приемов и установок в условиях построения индустриальной экономики в молодой советской стране.

Общепринятая трактовка термина «культурная революция», применительно к нашей стране, впервые была сформулирована В.И. Лениным в 1923 г., что уже неоднократно отмечалось современными исследователями ^[1;4]. Под «культурной революцией» понимается, прежде всего, ликвидация неграмотности, создание новой системы образования, охватывающей все слои населения; формирование советской интеллигенции; преодоление влияния старых идеологических воззрений и утверждение марксистско-ленинской идеологии.

Таким образом, культурная революция и процесс формирования советской культуры труда были направлены на осуществление одних и тех же задач.

В современном мире актуальным является вопрос о роли труда в условиях формирования информационной экономики. Ученые различных формаций говорят о том, что существует базовое отличие «как в социокультурном, так и в антропокультурном планах между двумя видами труда: шаблонным (повторяющимся), характерным для индустриального общества, и творческим, связанным с обновлением и инновацией» ^{[8, c.95]}. Подобные изменения можно проследить и в условиях перехода к индустриальной экономике, который происходил в нашей стране в 1920-е – 30-е гг. Большую роль в этом сыграли созданные в то время, по инициативе талантливых ученых-энтузиастов, институты труда. Актуальность темы усилена тем, что большинство современных исследований по данному вопросу проведено учеными-экономистами, тогда как, на наш взгляд, исторический аспект данной темы заслуживает отдельного внимания.

Обзор литературы

Вопросы рационализации и оптимизации различных трудовых процессов рассматривались в США и европейских странах с XIX в., они нашли свое научное и практическое применение в опыте Ф. Тейлора, Г. Форда и др. Исследование и анализ их деятельности остается в поле зрения ученых и в наши дни ^{[3, 9]}.

В нашей стране эти вопросы также активно развивались еще до революции 1917 г., так, например, в Московском Императорском техническом училище (ныне МВТУ им. Н.Э. Баумана) в 70-е годы XIX в. были проведены первые опыты по оптимизации трудового процесса ^[10], а в начале ХХ в., в связи с распространением методов Тэйлора, опыты по научной организации труда начинают активно обсуждаться инженерно-научным сообществом, появляется специальная литература и даже периодические издания. «Первые упоминания о знаменитой системе Тейлора появились, согласно утверждениям современных исследователей, в специализированных журналах «Металлист» и «Записки Русского технического общества» в 1908-1909 годов. Пик интереса к тейлоровской системе научной организации труда (НОТ) приходится на 1912-1913 годы. Проходят научные диспуты по поводу западных новинок в области НОТ. Выходят исследования на эту тему. В периодической печати, как научной, так и общедоступной, печатаются многочисленные статьи по этому вопросу. Наибольший интерес проявляют газеты, отражающие интересы русских предпринимателей – «Русское слово», «Биржевые ведомости», «Утро России» и др.» ^{[10, с.212]}. В развернувшихся дискуссиях в научных и предпринимательских кругах система Тейлора рассматривалась как символ научно-технического прогресса, возможность преодолеть культурную отсталость российской промышленности и пр.

После революции, в условиях разрухи народного хозяйства после Первой мировой и активной фазы Гражданской войны встала проблема быстрого восстановления промышленного потенциала. В рамках государственной собственности рабочие трудились не для увеличения прибыли капиталиста, а для процветания государства. НОТ приобретает характер важного инструмента скорейшего продвижения по пути восстановления экономики. С этой целью, несмотря на острую нехватку средств и трудности Гражданской войны, в стране было создано ряд институтов труда и лабораторий НОТ.

Центральный институт труда (ЦИТ), расположенный в столице, возглавил энергичный, творческий и талантливый человек – А. К. Гастев. Об этом удивительном человеке написано множество трудов и каждый из них раскрывает отдельную грань жизни Алексея Капитоновича ^[2,9,15].

Отдельный интерес, в рамках данной статьи, представляют работы, посвященные научной организации труда ^[3,17]; культуре труда ^[8,12] и культурной революции в СССР ^[1,4,16].

Деятельность ЦИТ и культурная революция в СССР

Центральный институт труда был открыт в 1921 г., когда в стране набирала обороты культурная революция. Для реализации планов модернизации страны необходим был интеллектуальный потенциал. Главными шагами на пути к этому должны была стать: ликвидация безграмотности, создание прочной материально-технической базы, а также решение кадрового вопроса в образовательной среде.

Под руководством Алексея Капитоновича Гастева ЦИТ стал ведущим учреждением в области научной организации труда. В институте трудился творческий слаженный коллектив, которому удалось разработать и применить на практике синтез научно-исследовательской, рационализаторской, консультационной и учебной работы в сфере труда. Для каждого из обозначенных направлений в структуре ЦИТа были соответствующие подразделения.

Вся деятельность московского института труда освещалась в прессе. В журналах «Бюллетень ЦИТа» и «Организация труда» гастевская команда публиковала заметки обо всех направлениях работы института. Алексей Капитонович выступал редактором и автором многих публикаций.

«Бюллетень» ставил перед собой следующие задачи: «давать в виде сжатой хроники всестороннюю и систематическую информацию о работе Института. Аудитория, на которую он рассчитывает – сотрудники ЦИТа, а также учреждения и лица, интересующиеся его работой. Хроника эта распадается соответственно основным направлениям деятельности ЦИТа на отделы: 1)Организационная хроника; 2)Изыскательная работа; 3)Учебная работа; 4)Консультационная и реорганизаторская деятельность 5)Работа по воздействию» ^[5]. С июня 1923 года программа «Бюллетеня ЦИТ» была расширена «концентрированной информацией» обо всем, что происходит в сфере НОТ в СССР и за рубежом ^[7]. По схожей программе выходили и другие издания московского института труда.

Как активный участник формирования новой культуры труда, ЦИТ открывал опытные станции в разных уголках столицы: ГУМ, Таганская тюрьма, Политическое Управление Реввоенсовета, фабрики, заводы и пр. В одном из номеров «Бюллетеня ЦИТ» находим сообщение: «Лаборатория №2. Техническая, исследовала вопрос о длине рукоятки молотка в зависимости от распределения массы в молотке, формы и веса бойка и рукоятки… Лаборатория №6, Педагогическая, сконструировала аппараты для пассивной тренировки «кистевого» и «локтевого» ударов, построила тренировочный аппарат для «опиловки» и прецизионные аппараты для тренировки микродвижений» ^[6]. Таким образом проводилась работа на опытных станциях. Сотрудники ЦИТа наблюдали, ставили эксперименты и проводили консультации по внедрению их разработок.

В русле культурной революции возникла идея создания «пролетарской культуры». Общественная организация «Пролеткульт», активным членом которой был и А.К. Гастев, ставила перед собой задачу создания новой, социалистической культуры путём развития творческой самодеятельности пролетариата. Организация иногда выступала с весьма агрессивных позиций по отношению к культурному дореволюционному наследию нашей страны. В частности, лидер Петроградского пролеткульта П.К. Безсалько в отчете о деятельности возглавляемой им организации писал: «Октябрьский переворот позволил нам не платонически, а реально, можно сказать физически овладеть владениями старой культуры. Как же использовал пролетариат в своих интересах культуру старого мира? Нужно признаться что никак». В своих рассуждениях Безсалько приходит к выводу, что: «души то и не было у буржуазной культуры, были лишь «добрые пожелания» которые как тонкие ширмы прикрывали хищнически классовый характер буржуазной культуры» ^[14,с.6]. Подводя итоги деятельности Пролеткульта современный исследователь отмечает главную цель организации: создание новой культуры, при этом важно «чтобы она была чисто пролетарской, т.е. должна адресоваться пролетариату и создаваться только пролетарскими художниками и писателями» ^[16,с.95]. Безусловно, это была крайне ошибочная позиция, и советское правительство вовремя обратило на это внимание, не дав отправить на «свалку истории» наследие «буржуазной культуры».

Как уже было отмечено выше, в деятельности Пролеткульта принимал участие и А.К. Гастев, но он не принадлежал к крайне левой части этого движения, а скорее был в составе просветительского крыла Пролеткульта. Примечательно, что организатором системы пролетарских культурно-просветительских организаций был и А.А. Богданов – видный советский ученый, зарекомендовавший себя, в том числе, и в сфере разработок научной организации труда. «Наибольшим вкладом А.А. Богданова в науку считается создание тектологии – учения об общих законах организации, опередившего предложенную впоследствии общую теорию систем и науку кибернетику» ^{[13, с.97]}. Как деятели Пролеткульта, Богданов и, в особенности, Гастев уделяли много внимание литературе. Алексей Капитонович выпустил несколько сборников «пролетаркой поэзии», самым известным из них является сборник «Поэзия рабочего удара». По мнению П.К. Безсалько: «литературный отдел вправе был гордиться этой книгой, ибо для русской литературы это был новый мир, неведомый, сильный всепобеждающий. Книга Гастева мощный гимн труда, коллектива и стали» ^{[14, с.9]}. Недаром, некоторые деятели научной организации труда называли Гастева и его окружение «Литературным течением НОТ», подвергая острой критике деятельность цитовцев ^{[9, с.51]}.

Здесь стоит отметить, что и другие советские разработчики теории и практики НОТ в 1920-е – 1930-е годы имели непосредственное отношение к культуре ^[11], что говорит в пользу того, что процессы формирования культуры труда и культурная революция шли параллельно и взаимозависимо.

Выводы

ЦИТ и подобные ему научные заведения сыграли важную роль в развитии НОТ, во внедрении новых приемов и методов труда, в развитии рационализаторского движения. Результаты его деятельности нашли применение в самых различных сферах промышленной и общественно-культурной жизни. Тема творческого поиска, рационализаторского труда, творческого и физического развития личности нашла свое воплощение и в распорядке дня школьника, и в передаче по радио уроков физической культуры – физзарядки, и в формировании рациона питания для санаториев и домов отдыха и т.п. Сейчас уже несколько подзабыты знаменитые достижения шахтера А. Стаханова, машиниста паровоза П. Кривоноса, ткачих Дуси и Маруси Виноградовых и многих других тружеников, которые использовали наработки НОТ, рационализацию труда, когда добивались своих рекордных результатов в производстве. Эта тема нашла свое отражение даже в киноискусстве, когда знаменитая Любовь Орлова воплотила идею рационализации труда в кинообразе передовой ткачихи в известном фильме Г. Александрова «Светлый путь».

Как отмечает современный исследователь: «Формирование новой культуры труда представляет собой сложный и достаточно длительный процесс, в котором с точки зрения социокультурного подхода необходимо учитывать, по меньшей мере, три наиболее значимых составляющих: ментальные, социальные и личностно-индивидуальные качества человека-работника» ^{[12, с.83]}. Последний аспект был и в сфере особого внимания цитовцев.

Команда А.К. Гастева, как и другие организации НОТ, формировали новую культуру труда. Лаборатории и опытные станции Центрального института труда во главу угла ставили деятельность отдельного труженика и организацию его рабочего места. Сотрудники московского института труда изучали малейшие нюансы действий работника на его рабочем месте. ЦИТ открыл новое направление в научной школе управления, заставил западных коллег задуматься о приоритете благополучия работника над получением сверхприбыли.

Поиски рационализации и оптимизации трудовых процессов в нашей стране продолжались. К сожалению, некоторые ученые, разрабатывавшие принципы научной организации труда были отстранены от работы и даже репрессированы, но их идеи живут до сих пор. В конце 1930-х гг. имена А.К. Гастева, А.А. Богданова, И.М. Бурдянского, П.М. Керженцева и ряда других видных специалистов в области НОТ отошли в тень. А в 50-е – 60-е гг. ХХ в. их идеи вновь вернулись к нам, но уже в виде трудов западных специалистов, которые очень активно использовали их наработки, не всегда ссылаясь на первоисточники. Только наши современники снова обратили внимание на кипевшие новаторскими идеями 1920-е – 30-е годы. До сих пор наследие творцов отечественной школы НОТ остается востребованным.