Концептуальный подход к совершенствованию правового регулирования охраны окружающей среды и осуществления природопользования в Арктике

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00401

The reported study was funded by RFBR, project number 20-011-00401

Постановка проблемы. Арктика – это единый физико-географический район Земли, примыкающий к Северному полюсу и включающий окраины материков Евразии и Северной Америки, почти весь Северный Ледовитый океан, а также прилегающие части Атлантического и Тихого океанов. Если Южную границу Арктики провести по Северному полярному кругу (66° 33′ с. ш.), то ее площадь составит 21 млн км2. В случае если южную границу региона провести по южной границе зоны тундры, то площадь Арктики составит около 27 млн км2 (см.: URL: https://investments.academic.ru/697/Арктика?ysclid=lban3293io558009089 (дата обращения 05.12.2022)). При этом площадь арктических территорий Российской Федерации составляет 4,8 млн км² (около 28% территории страны), где проживает больше половины населения всей Арктики – 2,6 млн человек (URL: https://arctic-council-russia.ru/useful/?ysclid=lbani3neni809686818 (дата обращения 05.12.2022)). Арктические территории и акватории имеют огромное значение для России. Так, добываемые в Арктике полезные ископаемые, а также их разведанные запасы и прогнозные ресурсы составляют основную часть минерально-сырьевой базы страны. При этом шельф арктических морей может быть рассмотрен в качестве стратегического резерва для укрепления минерально-сырьевой безопасности Российской Федерации. Арктическая зона Российской Федерации (АЗРФ) характеризуется не только огромными запасами минеральных ресурсов, но и населена большим количеством разнообразных животных, растений и грибов, многие из которых занесены в Красную книгу. В свою очередь, протяженность АЗРФ обусловливает большую ландшафтную, регионально-климатическую, почвенную и растительную вариации (См.: О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2020 году. Государственный доклад. М.: Минприроды России; МГУ имени М.В. Ломоносова, 2021. С. 275–299). Таким образом, Российская Арктика является стратегически значимым, особым регионом страны, характеризующимся чувствительной природной средой и нуждающейся в специальной охране, особенно в условиях осуществляемого и планируемого промышленного освоения.

Следует подчеркнуть, что в научно-правовой литературе, посвященной Арктике, подчеркивается уникальность и высокое значение данного региона как для природы планеты, так и для различных аспектов жизнедеятельности людей. Например, Н.Г. Жаворонкова и В.Б. Агафонов с учетом геоклиматических, природоресурсных и биологических особенностей Арктики предлагают рассматривать этот регион в виде единого природно-климатического «организма» ^{[1, с. 63]}. М.С. Пермиловский пишет, что Арктика имеет экономическое, транспортное, социальное, экологическое и культурное значение ^[2]. М.М. Бринчук и Ю.А. Каспрова, исходя из естественных особенностей природной среды Арктики, предлагают рассматривать ее в качестве специфического объекта экологической безопасности и специфического объекта отношений в экологическом и природоресурсном праве ^{[3, с. 235]}. И.А. Игнатьева подчеркивает, что уязвимая окружающая среда Арктики требует особых мер защиты от негативного воздействия антропогенной деятельности ^{[4, с. 46]}. П.П. Баттахов и Ю.С. Овчинниковаговорят об Арктике, как об области различных экономических интересов, которая предоставляет возможности для решения различных задач и обладает огромным потенциалом для развития предпринимательской деятельности, при этом учеными подчеркивается, что Арктический регион обладает большим количеством разнообразных природных ресурсов и то, что без осуществления эффективной экономической деятельности на Севере невозможно успешное развитие России в целом ^{[5, с. 100]}. И.С. Жудро и Т.В. Редникова, отмечая высокую чувствительность природной среды Арктики к внешним воздействиям, а также богатство региона минеральными и биологическими ресурсами, подчеркивают, что в настоящие время Арктика является зоной столкновения различных интересов многих государств ^{[6, с. 128]}. С.А. Боголюбов и И.О. Краснова пишут, что Арктический регион является уникальной особо уязвимой экологической системой, природным достоянием народов России, индикатором климатических процессов, при этом отмечают и то, что в Арктическом регионе наиболее заметным образом проявляются негативные последствия глобальных изменений ^{[7, с. 178]}.

Уникальность арктического региона подтверждается и тем, что в Государственном докладе «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации» предусмотрен специальный раздел, посвященный АЗРФ (См.:О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2020 году. Государственный доклад. М.: Минприроды России; МГУ имени М.В. Ломоносова, 2021. С. 275–299.).

Особенности Арктики, ее высокое значение и уязвимость зафиксированы и в документах стратегического планирования как арктических, так и некоторых неарктических стран. Например, в п. 4 Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года, утвержденной Указом Президента РФ от 26 октября 2020 № 645 (СЗ РФ. 2020. № 44. Ст. 6970), отмечаются среди прочего такие особенности АЗРФ, как экстремальные природно-климатические условия и высокая чувствительность экологических систем к внешним воздействиям.

В «Арктической политике Китая» говорится об уникальности природной среды Арктики и ее природных богатствах, при этом обращается внимание на то, что природная среда региона быстро меняется в результате глобального потепления. Также в Документе указывается на то, что Арктика имеет глобальное значение (См.: URL: https://english.www.gov.cn/archive/white_paper/2018/01/26/content_281476026660336.htm (дата обращения: 07.11.2022)).

В целом в документах, посвященных арктической политике, довольно много внимания уделяется как вопросам, связанным с освоением региона, так и задачам охраны окружающей среды, особенно в свете уязвимости природы Арктики пред глобальным потеплением ^[8].

Далее представляется целесообразным, опираясь на официальные данные, кратко рассмотреть основные виды негативного воздействия, оказываемого на природу Арктики.

Главными источниками загрязнения АЗРФ являются предприятия топливно-энергетического комплекса, металлургии, предприятия по добыче и переработке полезных ископаемых, химическая, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность, транспортный комплекс. Так, основные проблемные места, связанные с загрязнением поверхностных вод, как и в случае с загрязнения воздуха (в большинстве городов АЗРФ отмечается высокий уровень загрязнения атмосферы), совпадают с промышленными центрами и крупными транспортными узлами. Основное загрязнение водной среды связано со следующими источниками: горно-металлургическими комбинатами в Норильске, Мончегорске и Никеле, нефтегазовыми комплексами на севере Европейской территории России и Западной Сибири, Архангельским и Соломбальским целлюлозно-бумажными комбинатами, золоторудными предприятиями Якутии, со сбросами сточных вод ЖКХ в населенных пунктах, а также с транспортным и рыболовным флотом. Кроме регионов добычи и переработки нефти, источниками нефтяного загрязнения поверхностных вод суши являются нефтепроводы, нефтехранилища, базы, заправочные станции, водные и наземные транспортные средства. Экономическое развитие Российской Арктики оказывает сильное воздействие на геологическую среду и вызывает негативные геологические процессы, происходит разрушение и деградация многолетней мерзлоты. Важнейшей проблемой являются обширные нарушения в структуре почв и экосистем, связанные с развитием добывающей и обрабатывающей отраслей экономики. Карьеры, рудники, отвалы и хвостохранилища изменяют ландшафт АЗРФ, при этом зачастую сильно нарушается биологический баланс территорий. Острой проблемой является минимизация последствий нефтедобычи и отходов горнодобывающей промышленности, наносящих серьезный вред биосфере Российской Арктики. Лидерами по образованию отходов производства и потребления в 2020 г. стали Республика Саха (Якутия), Красноярский край и Мурманская область. В первую очередь это связано с тем, что данные регионы являются лидерами в экономике и развитии инфраструктуры в АЗРФ. Актуальной проблемой для АЗРФ являются лесные пожары. Так, по данным государственного лесопатологического мониторинга, гибель насаждений АЗРФ за 2020 г. по названной выше причине составила 4,2 тыс. га (См.: О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2020 году. Государственный доклад. М.: Минприроды России; МГУ имени М.В. Ломоносова, 2021. С. 278–298).

В качестве естественного фактора, оказывающего сильное негативное влияние на состояние окружающей среды Арктики, следует назвать глобальное потепление. Продолжающееся изменение климата наиболее заметно в Северной полярной области, где рост среднегодовой температуры составил 0,81 °С/10 лет, т.е. 2,43 °С за 30 лет. В результате наблюдаемого потепления произошло уменьшение ледового покрова Арктики, увеличение толщины сезонно-талого слоя вечной мерзлоты, уменьшение продолжительности залегания снежного покрова и др. (См.: Доклад об особенностях климата на территории Российской Федерации за 2019 год. М., 2020. С. 6). Многие явления, связанные с глобальным потеплением, например, термоэрозия, морозобойное растрескивание, выбросы метана и др., представляют опасность не только для окружающей среды, но и для арктической инфраструктуры ^{[8; 9]}. Так, по имеющимся оценкам в результате геокриологических процессов, ассоциированных с потеплением климата, на нефтяных месторождениях Западной Сибири происходит более 7400 аварий в год ^{[10, с. 180]}.

Таким образом, из анализа информации, посвященной состоянию окружающей среды Арктики, видно, что основную угрозу для северной природы представляют различные виды антропогенной деятельности, а также наблюдаемое в настоящее время изменение климата. При этом данные факторы усиливают негативное влияние друг друга.

Обеспечение надлежащего уровня правового регулирования охраны окружающей среды и осуществления антропогенной деятельности в Арктике. Высокое глобальное значение Арктического региона, а также уязвимость его природной среды говорят о необходимости применения по отношению к охране природы и осуществлению хозяйственной и иной деятельности в Арктике специального подхода. При этом представляется, что такой подход в первую очередь должен обеспечивать достаточный уровень охраны арктической природы, что позволит сохранить не только естественные богатства Арктики для будущих поколений, но и положительно скажется на состоянии планеты в целом. Также необходимо оговорить что Арктический регион довольно разнообразен по своим природным характеристикам, например, из-за своей протяженности АЗРФ характеризуется большим разнообразием климатических и погодных режимов, она расположена на территории трех климатических поясов (умеренного, субарктического и арктического), что оказывает сильное влияние на природное и экологическое разнообразие флоры и фауны (См.: О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2020 году. Государственный доклад. М.: Минприроды России; МГУ имени М.В. Ломоносова, 2021. С. 276). Данный факт говорит в том числе и о том, что правовой механизм обеспечения охраны окружающей среды и рационального природопользования в Арктике должен позволять учитывать всю многогранность арктической природы, что является довольно сложной задачей. Например, в случае применения ко всей АЗРФ единых требований к осуществлению хозяйственной деятельности, может сложиться ситуация, в результате которой для одних территорий требования будут недостаточны, а для других – избыточны, соответственно будет нарушен баланс природоохранных (публичных) и частных интересов.

Очевидно, что специальная природоохранная концепция, способная послужить основой для совершенствования правового регулирования в регионе как на национальном уровне, так и на международном, должна базироваться на принципах права, при этом помимо общих принципов, на которых должно основываться любое правовое регулирование, применительно к формированию специального режима правовой охраны природной среды Арктики и использования ее природных ресурсов особенно хочется выделить следующие:

«Принцип предосторожности». В рассматриваемом контексте означает обязательное изучение возможных негативных последствий от планируемой хозяйственной деятельности. И в случае если их предупреждение либо существенная минимизация не представляется возможной, а также в случае если предполагаемая выгода от осуществления такой деятельности ниже или сопоставима с возможным экологическим вредом, то она не должна осуществляться в Арктическом регионе.

«Принцип предупреждения экологического вреда». Предотвращение наступления негативных последствий для окружающей среды от антропогенной деятельности, особенно в таком регионе, как Арктика, жизненно необходимо, поскольку восстановление пострадавшей природы часто затруднено либо невозможно. При этом предупреждение экологического вреда избавит возможного причинителя такого вреда от больших трат, направленных на его возмещение. Кроме того, по авторитетному мнению М.М. Бринчука, предупреждение экологического вреда способствует и предупреждению экогенного вреда, т.е. вреда здоровью и жизни человека в результате воздействия на него нарушенной, загрязненной окружающей среды ^{[11, с. 77]}.

«Принцип ответственного поведения субъектов антропогенной деятельности». Данный принцип предполагает, что любой субъект хозяйственной или иной деятельности в Арктике должен осуществлять ее таким образом, чтобы не оказывать (или минимизировать) негативное воздействие на окружающую среду, а также осознавать возможные последствия, которые может оказать его деятельность на окружающую среду. И в случае возникновения угрозы причинения вреда природной среде сделать все возможное для его предупреждения вплоть до прекращения своей деятельности. Таким образом, данный принцип тесно взаимосвязан с принципом предупреждения экологического вреда.

«Принцип приоритета осуществления деятельности, не оказывающей негативного воздействия на природную среду Арктики или оказывающей минимальное негативное воздействие». Очевидно, что разная деятельность оказывает различное негативное воздействие на окружающую среду, например недропользование оказывает несоизмеримо большее воздействие на природу Арктики по сравнению с арктическим туризмом. Таким образом, во всех возможных случаях приоритет должен отдаваться видам деятельности, минимально воздействующим на окружающую среду. Для Арктики наиболее подходящими представляются традиционные виды природопользования, которые при надлежащем осуществлении не превышают возможности экосистем к самовосстановлению.

«Принцип опережающего развития правового регулирования по отношению к осуществляемой или планируемой хозяйственной деятельности в Арктике». Данный принцип заключается в том, что законодательное и техническое регулирование деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающей среды Арктики и (или) связанной с использованием ее природных ресурсов, должно носить опережающий характер по отношению к ее осуществлению. То есть развитие законодательства должно осуществляться на основе прогнозирования возможных рисков для природы Арктики в целях предупреждения и минимизации возможных негативных последствий ^[12].

«Принцип обязательного использования наилучших доступных технологий». Согласно ст. 1. Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (СЗ РФ.2002. № 2. Ст. 133) (далее – Закон «Об охране окружающей среды») под наилучшей доступной технологией (НДТ) понимается технология производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, определяемая на основе современных достижений науки и техники и наилучшего сочетания критериев достижения целей охраны окружающей среды при условии наличия технической возможности ее применения. Применение специально разработанных для условий Арктики технологий должно способствовать снижению негативного воздействия на ее окружающую среду и предупреждению экологического вреда.

«Принцип учета экологической емкости территории». Если под экологической емкостью территории понимать, предел, превышение которого в процессе хозяйственной деятельности и (или) естественного антропогенного воздействия вызовет кризисное состояние экосистемы такой территории ^{[13, с. 752]}, то учет такой емкости позволит планировать осуществление деятельности таким образом, чтобы не оказывать разрушительный эффект на экосистемы, что особенно актуально для арктического региона, природа которого обладает низкой устойчивостью к внешним воздействиям.

При этом необходимо отметить, что в науке отмечают определенные сложности при оценке экологической емкости территории ^[13].

«Принцип комплексной охраны окружающей среды Арктики».Поскольку все компоненты природы находятся в тесном взаимодействии и соответственно оказывают влияние друг на друга, а нарушение, ухудшение состояния любого из них обычно оказывает негативное влияние как на всю природную среду, так и на ее отдельные компоненты, например нарушение растительного покрова в зоне залегания многолетнемерзлых пород может привести к деградации многолетней мерзлоты и как следствие к серьезным изменениям рельефа и т.п., охрана окружающей среды должна носить комплексный характер и охватывать все элементы природы.

«Принцип обеспечения сохранения традиционного уклада жизни и природопользования коренных малочисленных народов Севера». Арктика и особенно ее российская часть является домом для малочисленных народов, которые продолжают вести традиционный образ жизни и деятельности, тем самым обеспечивая сохранение своей культуры в современном, быстро меняющемся мире. Традиционное природопользование напрямую связано с использованием окружающей природы, а следовательно, зависит как от ее состояния, так и от возможности доступа к тем или иным природным ресурсам. Освоение Арктики, в особенности связанное с добычей полезных ископаемых, а также их транспортировкой, в сочетании с изменениями в природе Севера, происходящими в результате потепления климата, негативным образом сказываются на качестве жизни коренных народов, а также иных лиц, занимающихся традиционным природопользованием. Таким образом, соблюдение предложенного принципа при осуществлении и планировании любой деятельности в Арктике жизненно необходима для сохранения коренных малочисленных народов Севера.

«Принцип научной обоснованности».Ввиду того, что, с одной стороны, хозяйственная или иная деятельность может вызывать негативные изменения в окружающей среде Арктики, а с другой – происходящие в регионе различные природные явления, например, связанные с глобальным потеплением, могут оказывать сильное разрушительное воздействие на инфраструктуру. При планировании и осуществлении деятельности в Арктике необходимо опираться на специальные научные исследования в целях прогнозирования и предупреждения негативных последствий как для природы, так и для объектов инфраструктуры.

«Принцип обеспечения получения экологического образования и (или) просвещения для лиц, осуществляющих хозяйственную или иную деятельность в Арктике». Поскольку осуществление хозяйственной или иной деятельности, связанной с эксплуатацией природных ресурсов либо оказывающей воздействие на окружающую среду Арктики, как правило, представляет собой угрозу для природы региона, то в целях минимизации негативного эффекта от таких видов деятельности представляется целесообразным обеспечить получение субъектами ее осуществления специальных знаний об особенностях арктической природы, о воздействиях на окружающую среду тех или иных видов деятельности, о действиях, которые необходимо применять в целях предупреждения, минимизации экологического вреда, правилах поведения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и т.п. Представляется, что получение подобных знаний должно способствовать повышению экологической культуры граждан и способствовать формированию ответственного поведения при осуществлении различных видов деятельности в Арктике.

«Принцип предупреждения международных конфликтов в Арктике и мирного урегулирования споров».Так как в настоящее время интерес к использованию ресурсов Арктики возрастает и проявляют его не только арктические, но и иные государства, возрастает и риск возникновения конфликтов в регионе. Очевидно, что любой военный конфликт в Арктике приведет к серьезным последствиям для природы региона, причинению огромного экологического вреда, который вряд ли получится возместить. Кроме того, милитаризация Арктики ^[14], проведение различных военных учений в регионе также повышает нагрузку на хрупкую северную природу. Поэтому представляется, что арктические страны и иные государства, проявляющие какой-либо интерес к Арктическому региону, должны при выработке и реализации своей политики придерживаться предложенного принципа.

Как видно, все приведенные выше принципы взаимосвязаны и имеют множество точек пересечения. В свою очередь, данные принципы имеют методологическое значение для формирования специального подхода к охране окружающей среды Арктики и осуществлению природопользования в регионе и могут использоваться при разработке и совершенствовании соответствующего национального законодательства, а также норм международного права.

Для обеспечения надлежащего уровня охраны окружающей среды Арктики и ведения рационального природопользования в регионе необходимо использовать весь спектр правовых инструментов, однако в настоящей работе сосредоточим внимание на тех из них, которые представляются наиболее значимыми и эффективными в рассматриваемом контексте.

Нормирование.Одним из основных средств, необходимых для охраны окружающей среды Арктики, являются нормативы в области охраны окружающей среды, под которыми согласно ст. 1 Закона «Об охране окружающей среды» понимаются установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие. Соответственно в целях сохранения природы Арктики целесообразным является разработка специальных нормативов, учитывающих особенности природы региона. В данном контексте следует упомянуть Закон Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2018 г. № 2006-З № 1571-V (Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.05.2018 г.), ст. 8 которого предусматривает осуществление нормирования состояния вечной мерзлоты и иных экологических факторов, влияющих на ее состояние. Несмотря на то что указанные нормативы в настоящее время еще не утверждены, следует положительно оценить направление развития природоохранного законодательства Республики Саха (Якутия), учитывающего природные особенности региона и направленного в том числе и на охрану окружающей среды Арктики.

Территориальная охрана.В соответствии с п. 2 ст. 2Федерального закона от 14 марта 1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024) выделяются следующие категории особо охраняемых природных территорий (ООПТ): государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники, национальные парки, природные парки, государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады. Практически все указанные категории ООПТ могут использоваться для борьбы с негативными последствиями антропогенной деятельности в Арктике, а также в целях предотвращения возможного экологического вреда.

В АЗРФ по состоянию на 2020 г. функционирует224 ООПТ общей площадью 109,5 млн га. Из них 40 ООПТ федерального значения (общей площадью 40,3 млн га), 20 ООПТ местного значения общей площадью 14,9 млн га (См.: О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2020 году. Государственный доклад. М.: Минприроды России; МГУ имени М.В. Ломоносова, 2021. С. 282). Несмотря на довольно большую площадь, которую занимают ООПТ в АЗРФ, в целях охраны биоразнообразия Арктики, ее уникальных ландшафтов, а так же в интересах повышения общего уровня охраны окружающей среды в Российской Арктике и стране в целом представляется необходимым и логичным дальнейшее расширение сети особо охраняемых природных территорий как сухопутных, так и морских, поскольку территориальная охрана является одним из наиболее эффективных средств охраны окружающей среды. Кроме того, большая площадь АЗРФ позволяет в полной мере реализовать потенциал территориальной охраны окружающей среды, сохранив при этом возможность для освоения природных богатств региона. Также в настоящее время актуальным является вопрос о придании статуса ООПТ территориям традиционного природопользования, расположенным в АЗРФ. Здесь следует подчеркнуть, что, исходя из обусловленных природных и географических характеристик и больших возможностей по созданию ООПТ в арктическом регионе, Россия способна сыграть ключевую роль в сохранении природы Арктики.

Стратегическая экологическая оценка (СЭО).СЭО – это оценка вероятных экологических, в том числе связанных со здоровьем населения, последствий, реализации предлагаемых планов, программ и прочих стратегических инициатив и их учета в системе принятия решений. Главной целью СЭО, в широком понимании, является учет и интеграция экологических вопросов в процесс принятия стратегических решений. При этом СЭО направлена как на минимизацию негативных последствий, так и на увеличение положительных результатов принимаемого стратегического решения. СЭО может проводиться не только в отношении планов и программ, но и, например, в отношении документов, определяющих политику в той или иной сфере, законодательства, а также для широкого круга стратегических инициатив, включая стратегии, международные договоры, нормативные правовые акты и др. ^{[15, с. 10; 16, с. 352]}. Поскольку с помощью СЭО можно спрогнозировать вероятные экологические, экономические и иные последствия от принимаемого стратегического решения, данная мера способна обеспечить достижение баланса частных и публичных интересов при реализации крупных проектов, связанных с использованием природных ресурсов или способных оказать негативное воздействие на окружающую среду. Применение СЭО чрезвычайно актуально в АЗРФ, где происходит и планируется быстрое и масштабное промышленное освоение.

Экологический мониторинг.В соответствии со ст. 1 Закона «Об охране окружающей среды» под государственным экологическим мониторингом понимаются комплексные наблюдения за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды, естественных экологических систем, за происходящими в них процессами, явлениями, оценка и прогноз изменений состояния окружающей среды. Данные, полученные с помощью экологического мониторинга, могут быть использованы не только для оценки текущего и будущего состояния окружающей среды, но также и для прогнозирования и предупреждения различных аварий на объектах инфраструктуры, связанных с природными факторами, для предупреждения и минимизации экологического вреда, для обеспечения экологической информацией граждан и субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность. В настоящее время в АЗРФ осуществляются наблюдения за концентрациями в атмосферном воздухе 22 загрязняющих веществ, а также мониторинг состояния озонового слоя. Наблюдения за гидрохимическими показателями загрязнения поверхностных вод суши осуществляются на 191 пункте. Мониторинг радиационной обстановки – на 151 пункте (См.: О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2020 году. Государственный доклад. М.: Минприроды России; МГУ имени М.В. Ломоносова, 2021. С. 299.).

В целях охраны природной среды Арктики от последствий различных аварий, связанных с деградацией многолетнемерзлых пород, в целях обеспечения экологической безопасности при ведении и планировании хозяйственной или иной деятельности представляется целесообразным осуществление специального мониторинга вечной мерзлоты.

Природно-экологический каркас Арктики.В интересах обеспечения надлежащей охраны окружающей среды Арктики и осуществления рационального, неистощительного природопользования в регионе представляется целесообразным создание единого природно-экологического каркаса Арктики.

По мнению специалистов, одной из наиболее эффективных мер, способных обеспечить экологический баланс территории, начиная от локального и заканчивая глобальным уровнем, является создание природно-экологических каркасов. При этом «природно-экологический каркас» определяется как совокупность основных средоформирующих и средорегулирующих экосистем (природных комплексов), обеспечивающих устойчивое развитие территории ^{[17, с. 24]}.

В литературе отмечается, что природно-экологический каркас является инструментом для создания условий для благоприятной среды жизнедеятельности человека, сохранения уникальных природных территорий и ресурсов, а также может служить основой для принятия решений по развитию территорий. Специалистами особенно подчеркивается, что для того, чтобы природно-экологический каркас полноценно функционировал и успешно выполнял все свои основные задачи, должна быть обеспечена его неразрывность и устойчивость ^[18].

Природно-экологический каркас образуют взаимосвязанные функциональные элементы, рассмотрим их подробнее. Основным системообразующим элементом являются так называемые ядра каркаса (ключевые территории и акватории). Как правило, это довольно обширные по площади ООПТ, выполняющие различные функции, такие как природоохранная, средовоспроизводящая, средообразующая и др. В качестве второго элемента выступают экологические коридоры, обеспечивающие связь ядер каркаса в единую геодинамическую систему. Экокоридоры призваны обеспечивать свободный биотический обмен существующих ООПТ, а также расселение или миграцию биологических видов между ядрами каркаса. Следующий элемент – это буферные зоны, образуемые вокруг ядер каркаса и экологических коридоров. Буферные зоны обеспечивают защиту ключевых элементов природно-экологического каркаса от негативного влияния различных внешних факторов. В состав природно-экологического каркаса также целесообразно включать реабилитационные элементы – территории и акватории, нуждающиеся в восстановлении своих природных функций, на которых необходимо проводить соответствующие мероприятия, такие как рекультивация, реставрация, и (или) ограничивать определенные виды деятельности (использования) ^{[17, с. 24–25]}.

Для воплощения в жизнь идеи о построении единого природно-экологического каркаса Арктики предлагается на первоначальном этапе создание природно-экологических каркасов в субъектах (частях субъектов) Российской Федерации, входящих в АЗРФ, например в соответствующих улусах Республики Саха (Якутия), с дальнейшим их объединением в единый природно-экологический каркас АЗРФ. Представляется, что реализация данной идеи помимо повышения общего уровня охраны окружающей среды будет способствовать и обеспечению принятия стратегических решений по развитию АЗРФ, учитывающих как хозяйственные, так и природоохранные интересы. Для создания природно-экологического каркаса всей Арктики представляется логичным создание трансграничных ООПТ, выполняющих функции ядер каркаса или экологических коридоров.

Заключение. Подводя итог сказанному выше, следует отметить, что представленная специальная концепция, направленная на охрану окружающей среды и обеспечение рационального природопользования в Арктике, базируется на точке зрения, согласно которой Арктика является уникальным регионом, обладающим глобальным значением и характеризующимся крайне чувствительной к различным воздействиям природой и соответственно нуждающимся в особом режиме охраны окружающей среды и осуществления хозяйственной и иной деятельности. Предложенная в концепции система принципов должна способствовать развитию единообразного правового регулирования, обеспечивающего, с одной стороны, устойчивое освоение арктического региона, а с другой – его надлежащую охрану. Кроме того, выделяется ряд правовых средств, использование которых представляется наиболее эффективным в деле охраны арктической природы. При этом основной идеей концепции является создание единого природно-экологического каркаса Арктики. Также необходимо обратить внимание на то, что в результате возникшего в настоящее время напряжения в международных отношениях осуществление международного сотрудничества в регионе представляется затруднительным, что, безусловно, представляет большие сложности для формирования единого подхода к правовому регулированию в Арктике.

Однако ввиду географических особенностей Российской Федерации применение данной концепции для совершенствования и развития отечественного законодательства должно способствовать не только повышению уровня охраны природы Арктики, но и обеспечению интересов страны по устойчивому развитию региона.