Вербальная агрессия в профессиональной деятельности полицейских

Якимова Зоя Владимировна кандидат психологических наук доцент, кафедра гуманитарных дисциплин, Владивостокский филиал Дальневосточного юридического института Министерства Внутренних Дел России 690087, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Котельникова, 21 Yakimova Zoya Vladimirovna PhD in Psychology Associate professor, Department of Humanities, Vladivostok branch of Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia 690087, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Kotel'nikova, 21 yakimovazoya@yandex.ru Другие публикации этого автора

Действующее на сегодняшний день Российское законодательство, в частности Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ требует от сотрудников правоохранительных органов соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, открытости и публичности, взаимодействия и сотрудничества с гражданами. Любое нарушение указанных принципов влечет за собой соответствующие санкции. Однако, при выполнении ряда служебных задач, сотрудники правоохранительных органов ежедневное вынуждены общаться с особым контингентом граждан (преступники, рецидивисты, маргиналы, наркоманы, алкоголики, дебоширы, религиозные фанатики, футбольные фанаты, экстремисты и т.д.) и зачастую сталкиваются с враждебным и предвзятым отношением не только к себе лично, но и ко всей правоохранительной системе в целом. Безусловно, высокая степень вероятности угрозы не только вербальной, но и физической агрессии со стороны граждан по отношению к стражам порядка определяет хроническую стрессогенность профессиональной деятельности и накладывает неизгладимый отпечаток на психику сотрудников правоохранительных органов.

Агрессия как комплексный социально-психологический феномен всегда предполагает наличие средового контекста (фрустрация, депривация, стресс, ситуация неопределенности или угрозы), который обуславливает определенные действия и внешние проявления эмоционального состояния субъекта в отношении другого субъекта / объекта, ставшего причиной агрессии и агрессивного поведения. Иначе говоря, наблюдаемое агрессивное поведение всегда будет разворачиваться по определенному сценарию: причина – внутреннее состояние – внешнее проявление (физическое действие, вербальные и невербальные индикаторы агрессии) [1 с, 11].

С психофизиологической точки зрения любой вид агрессии представляет собой механизм «сброса» избыточного потенциала, освобождение организма от излишне накопленной и нерастраченной эмоциональной энергии. Как известно, избыточные эмоциональные состояния (как негативные, так и позитивные), своевременно не отреагированные и экологично не прожитые эмоции, обладают способностью трансформироваться и находят выход либо во внутренней форме через соматические заболевания, либо во внешней форме через агрессию. При долгом отсутствии «разряжающего» стимула, способного снять избыточную напряженность возрастает готовность к агрессивной реакции. В качестве экологичных разряжающих стимулов можно отметить любую физическую активность (в том числе спорт), вербальную активность (потребность выговориться) и психофизиологическую реакцию (плач, слезы, рыдания, всхлипывания, рев, ор). Однако социальные шаблоны и стереотипы на подобии: «мужчины не плачут», «нужно быть сдержанным», «нужно держать себя в руках» и тому подобное – создают внутренние ограничения на экологичное отреагирование эмоций и способствуют накоплению раздражительности, активному поиску повода для агрессивной разрядки, в том числе для разрядки через конфликт, ругань, ссору, драку, повреждение имущества.

Таким образом, приходим к пониманию, что агрессия всегда возникает на фоне какого-то определенного психо-эмоционального состояния, будь то фрустрация, стресс, озлобленность или раздраженность. Но, стоит заметить, что далеко не все сотрудники полиции, в силу своих личностных, в том числе, характерологических особенностей, способны продуктивно трудится в условиях стрессовых коммуникаций, сопряженных с риском угрозы для жизни и здоровья (как физического, так и психологического).

Результаты исследований демонстрируют, что состояние агрессии характеризуется комплексом негативных эмоциональных состояний, испытываемых субъектом в акте коммуникации, что может в дальнейшем привести к реализации агрессивного поведения [2 с, 172]. Иначе говоря, неуспех (провал) на уровне профессиональных коммуникаций и ведения переговоров может спровоцировать вспышку неконтролируемой агрессии, способной перевести конфликт «от слов к делу», то есть с уровня вербальной агрессии на уровень физической агрессии (рукоприкладства).

Хотелось бы особо отметить, что современные психолингвистические исследования интегрируют знания о человеческой агрессии из различных научных сфер, в том числе из психологии, социологии, философии, антропологии, лингвистики и других наук. В связи с этим, стоит отметить отсутствие на сегодняшний день единого, общепринятого объективного классического родовидового определения вербальной агрессии. Зачастую это приводит к отождествлению с такими понятиями как, например «речевая агрессия», «словесная агрессия», «менасивный речевой акт», «аффективная речь», «коммуникативная агрессия», «инвективная речь» и т.д. При этом нет сомнений, что понятие «речевая агрессия» будет по своему объему шире понятия «вербальная агрессия». В частности, если вербальная агрессия организована только языковыми средствами, то речевая агрессия актуализируется как лингвистическими, так и паралингвистическими средствами (жесты, мимика, молчание и пр.) ^{[3, с.22]}.

Для более углубленного понимания феномена вербальной агрессии необходимо идти от общего к частному, от исследования речевой агрессии в её формах и проявлениях к специфическому проявлению вербальной агрессии.

Вопросами изучения речевых аспектов агрессии занимается достаточно обширный ряд исследователей. Так, в частности большое внимание уделено исследованию речевой агрессии в пространстве интернет-коммуникаций. Например, в трудах Р. А. Внебрачных ^[4], Т. А. Воронцовой ^[5], М. А. Горелик ^[6], В. М. Мирзоевой, А. Т. Аксеновой, Ю. В. Алгуновой, А. С. Сафоновой ^[7] затронуты аспекты связанные с современными видами проявления агрессивных речевых социальных действий (кибербуллинг, троллинг, флейминг, хейтинг, шейминг).

Особый интерес представляют исследования гендерных аспектов дифференциации агрессии через речь Р. К. Потаповой, Л. Р. Комаловой ^[2], а так же исследование Н. В. Визягиной ^[8], ориентированное на выявление проявлений вербальной агрессии у мужчин и женщин в контексте возросшего количества судебных исков по статье 130 Уголовного кодекса Российской Федерации – об оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства, выраженном в неприличной форме. Вопросы функциональных аспектов вербальной агрессии рассмотрены в трудах О. Н. Путиной ^[9]. Особый интерес в контексте представленного исследования представляют работы А. А. Романова, Л. А. Романовой, ориентированные на выявление особенностей проявления вербальной/речевой агрессии в профессиональной деятельности ^[10].

Достаточно большое количество исследований посвящено изучению взаимосвязей между агрессивностью сотрудников органов внутренних дел и различными личностными качествами и свойствами.

Так, в качестве примера можно привести исследования ряда авторов А. Г. Бадаева, И. В. Усачевой, С. В. Хуторской относительно взаимосвязи агрессивного поведения и уровня интеллекта сотрудников органов внутренних дел. Было выявлено, что с повышением уровня интеллектуального развития сотрудника полиции, развития его интеллектуальных способностей происходит расширение его репертуара тактик работы с информацией и другими людьми. В результате этого агрессия на поведенческом уровне становится исключительно способом защиты своих собственных интересов, и законных прав и свобод граждан, реакцией отражения и выражения негативных чувств, но через содержание коммуникаций, а не путем нанесения объективного физического вреда оппоненту ^{[11, с.283]}.

Не менее интересные результаты получены в исследовании Т. Г. Василенко, согласно которому выявлена корреляция между ценностными ориентациями, склонностью сотрудников правоохранительных органов к криминально-агрессивным деяниям и определенными типами психологических защит. Так, в частности исследование выборки бывших сотрудников правоохранительных органов, отбывающих наказание за совершение преступлений криминально-агрессивного характера, показало преобладание таких механизмов психологических защит, как: регрессия, замещение, компенсация и гиперкомпенсация, а также эгоцентричная направленность ценностной сферы при высоких ожиданиях от окружающих. Исследование же контрольной выборки действующих сотрудников правоохранительных органов, не склонных к проявлению криминально-агрессивного поведения, выявило доминирование таких механизмов психологических защит, как: отрицание, проекция, рационализация при обесценивании и минимизации влияния стрессовых ситуаций, а также направленность ценностной сферы на достижения во благо ближайшего окружения и общества в целом путем совершенствования качества выполняемой деятельности при сотрудничестве и взаимоуважении. ^{[12, С.130-131]}. Соответственно приходим к выводу, что гарантом психо-эмоциональной саморегуляции в сложных стрессовых ситуациях профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов является способность к сотрудничеству и взаимоуважению, чего невозможно достичь, опять же, без развитого уровня коммуникативной компетентности.

В исследовании Л. А. Воробьёвой был выявлен ряд трудностей, которые вызывают осложнения при общении сотрудников органов внутренних дел с гражданами. К их числу были отнесены: трудности в понимании людей, их интересов, жизненной и правовой социализации; трудности в оценке положительных и отрицательных, сильных и слабых сторон у граждан; трудности в установлении психологического контакта с отдельными категориями граждан; неумении убеждать; слабые навыки саморегуляции психического состояния при противоречивых контактах с гражданами, а так же не достаточно развитая способность прогнозирования дальнейшего поведения граждан, с которыми происходит профессиональное взаимодействие ^{[13, с 28]}. Кроме того, был отмечен ряд факторов, затрудняющих коммуникации с сослуживцами (как с коллегами, так и с руководством), вызывающих затруднения в противостоянии психологическому давлению и провоцирующих служебные конфликты.

Зарубежные исследователи проявления агрессии в профессиональной деятельности полицейских рассматривают в контексте смежных исследований различных психо-эмоциональных состояний и/или личностных качеств

Так, в частности в изучении профессиональной деятельности полицейских американские исследователи наибольшее влияние уделяют различным аспектам стресса и посттравматического стрессового расстройства, связанных с выполнением служебных обязанностей ^[14].

Кроме того, зарубежными исследователями были выявлены взаимосвязи между уровнем агрессии и профессиональным стрессом у сотрудников правоохранительных органов, подверженных риску ухудшения психического и физического здоровья из-за высоких требований и напряженного характера работы полицейских. В качестве способа снижения уровня агрессии и стресса для сотрудников правоохранительных органов был предложен саморегулирующий когнитивный тренинг, ориентированный на повышение диспозиционной внимательности ^[15].

Одно из новых направлений в зарубежных исследованиях профессиональной деятельности полицейских связано с усталостью от сострадания, которую можно определить как состояние напряженности и озабоченности травмированными людьми из-за повторного переживания их травмирующих событий, что приводит к желанию избегать травмированного человека и любых напоминаний об их травме, а также к снижению способности или заинтересованности в страданиях других. Усталость от сострадания имеет различные последствия, в том числе увеличивает риск профессионального выгорания ^[16].

Не менее интересно, на наш взгляд исследование, в котором американским полицейским во время обучения был предложен сценарий вооруженного суицидального субъекта, которого необходимо было обезоружить. С поставленной задачей справились только 32 % из 108 респондентов. Некоторые из офицеров никогда не отдавали устных команд при столкновении с вооруженным субъектом. Многие офицеры ничего не сделали, когда ролевой игрок не подчинился их командам прекратить движение к ним, и более 57% офицеров отступили назад, столкнувшись с этой угрозой ^[17].

Отдельно стоит отметить исследование, посвящённое профессиональному риску при взаимодействии сотрудников полиции с лицами, страдающими психическими заболеваниями. Сотрудникам полиции предлагалось пройти опрос самоэффективности и отношения к лицам с психическими заболеваниями, вовлеченным в систему уголовного правосудия до и после специализированного обучения относительно психического здоровья и зависимостей ^[18].

Анализ австралийского опыта обучения новобранцев для нужд правоохранительной деятельности выявил перекос в пользу военизированного обучения и значительные недостатки в обучении сотрудников полиции, ориентированных на взаимодействие с обществом. Прежде всего, речь идет о недостаточном развитии эффективных навыков общения, когда полиция взаимодействует с уязвимыми лицами, такими как лица с психическими заболеваниями или находящимися в кризисных состояниях ^[19].

Анализ швейцарского опыта показал, что сотрудники полиции могут сообщать о возможном психологическом стрессе более косвенными способами, такими как чувство хронической усталости, беспокойство по поводу различных аспектов своей работы, чувство отсутствия поддержки со стороны начальства, постоянное чувство перегрузки работой или чувство бессмысленности или выгорания. Высокий уровень стресса, воспринимаемый сотрудниками полиции в ходе их обычной работы, повышает их восприятие угроз и их потенциальную агрессивную реакцию на них ^[20].

Таким образом, можно заключить, что и в зарубежной практике сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с аналогичными проблемами, связанными с агрессией, стрессом, риском в профессиональной деятельности и недостаточным уровнем развития коммуникативных компетенций. Получение основного и дополнительного профессионального образования, применение практик саморегуляций, значительно расширяют компетентностный диапазон и позволяет в значительной степени снизить уровень агрессии и профессионального стресса, а значит и риск профессионального выгорания.

В итоге приходим к пониманию, что в основе эффективной профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов как в контексте общения с различными категориями граждан, так и в контексте взаимодействия с коллегами и руководством в рамках служебного коллектива, лежат коммуникативная компетентность и способность к психо-эмоциональной саморегуляции в стрессогенных условиях профессионального общения. Соответственно, не умение решать конфликтные ситуации на уровне коммуникаций приводит к неконтролируемым вспышкам агрессии, а не способность к психо-эмоциональной саморегуляции с большой долей вероятности проявится как в форме речевой и/или физической агрессии.

При этом стоит отметить, что речевая агрессия – это форма речевого поведения, ориентированная на оскорбление или угрозу причинения преднамеренного вреда конкретному человеку или группе лиц.

В широком смысле слова под словосочетанием «речевая агрессия» подразумевается любой вид наступательного, доминирующего речевого поведения. В узком смысле слова проявление речевой агрессии (например, оскорбление, насмешка, угроза, злопожелание, проклятье, враждебное замечание) рассматривается как замещающий акт агрессивного физического воздействия. Агрессивное речевое поведение обладает достаточно широким диапазоном инструментов, таких как, например, раздраженно-повышенный или, наоборот, пренебрежительно пониженный тон голоса; испытывающее собеседника напряженное молчание / излишняя напористость в разговоре, недвусмысленные жесты и т.д.

Для письменной формы общения современная речевая агрессия проявляется преимущественно через интернет-коммуникации в виде кибербуллинга, троллинга, флейминга, «хейтинга», «шейминга». Как видно из перечисленных терминов, все они показательно демонстрируют достаточно быструю ассимиляцию англо-американизмов в русской языковой среде. «Невидимость» интернет-коммуникаторов создает полную иллюзию свободы, власти над ситуацией и чувство безнаказанности.

Кибербуллинг (cyberbulling) — это регулярная рассылка и размещение информации опасного, враждебного, агрессивного содержания. Киберугрозы (cyber threats) представляют собой разновидность кибербуллинга и включает в себя психологическую травлю, запугивание, рассылку и размещение в интернете угроз или материала, который может нанести психологический вред.

Троллинг (trolling) – агрессивная форма социальной речевой провокации или издевательства в сетевом общении для эскалации коммуникативного конфликта. Целью интернет-троллинга можно обозначить преодоление комплекса неполноценности, самоутверждение, привлечение внимания к своей персоне, получение опыта манипулирования в виртуальной среде. Эта цель достигается через возможность испытать терпение людей, спровоцировать их на пустую трату времени и комментарии в сети, нарушить нормы интернет-этикета без глобальных последствий для себя; возможность задеть, зацепить абсолютно незнакомых людей путем нападок и негативных комментариев; возможность выразить свою враждебность к отдельным лицам или идеям.

Флейминг (flaming) – агрессивное речевое взаимодействие, целью которого является разжигание ссоры, сам процесс спора (спор ради спора). Во время флейминга зачастую происходит отход от темы дискуссии, переход на личности, использование упреков и брани вместо аргументов.

Хейтинг (hating) – вид агрессивной социальной речевой активности, в основе которой лежит ненависть и зависть к творчеству или деятельности другого человека [7 с,109]. Хейтерами называют людей, которые публично ненавидят кого-то, пишут едкие, злые комментарии и выражения в адрес объекта ненависти, по злому насмехаются, поливают грязью в интернет-пространстве. В отличие от критики, хейтинг не содержит аргументов и какой-либо доказательной базы, полностью лишен объективности. Как правило, у хейтеров в интернет-пространстве нет ни имени, ни лица (аватарки), нет привычки отвечать за сказанное, они соревнуются друг с другом в грубости и хамстве.

Шейминг (shaming) – вид агрессивной речевой социальной активности, в основе которой лежит стремление опозорить человека, вызвать у него чувство стыда. Шейминг обозначает размещение негативных комментариев к чьим-либо материалам (особенно фотографиям) в соцсетях.

В случае интернет-коммуникаций объектом агрессивного речевого поведения становится отдельно взятая личность, ее самопрезентация и любое проявление в интернет-пространстве (фото, видео, посты, размещённые комментарии, тексты). К основным типам агрессивного речевого поведения в пространстве интернет-коммуникаций можно отнести критику внешности и личностных качеств, критику способностей и достижений, критику фактов биографиии, поддразнивания, насмешки, угрозы, ругательства, сквернословие.

Причинами агрессивного речевого поведения в пространстве интернет-коммуникаций могут быть как враждебность по отношению к объекту агрессии, так и низкий уровень речевой и коммуникативной культуры субъекта агрессии [6 c, 63]. Кроме того, высокая степень выраженности агрессии в информационном пространстве может быть объяснена спецификой политической, экономической и социальной жизни в кризисный и переходный период, а также особенностями национального коммуникативного поведения, менталитета и культуры [21 с, 158 ].

В случаях несанкционированного размещения в интернете сведений о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни сотрудников правоохранительных органов, любое из проявлений письменной речевой агрессии (кибербуллинг, троллинг, флейминг, хейтинг, шейминг) может спровоцировать ответную речевую агрессию со стороны сотрудника и не только негативно повлиять на осуществление полномочий, но и препятствовать борьбе с преступлениями и правонарушениями, а так же создать негативный имидж сотрудников полиции в целом. В связи с этим, действующим сотрудникам правоохранительных органов, дабы не провоцировать подстрекателей и провокаторов в пространстве интернет-коммуникаций, настоятельно рекомендуется отказаться от каких-либо откровенных комментариев по тем или иным «острым» вопросам, ведения социальных сетей, блогов, публикации в открытом доступе любой информации о своей частной жизни и профессиональной деятельности, способной скомпрометировать и негативно отразится как на самом сотруднике (репутационные риски), так и на системе в целом (имиджевые риски), а так же иметь негативные последствия для правоохранительной деятельности и осуществления правосудия.

Таким образом, речевая агрессия, как форма проявления нарушений этико-речевой нормы (вне зависимости от устного или письменного формата), обусловлена агрессивным состоянием говорящего и имеет своей целью спровоцировать и/или поддержать агрессивное состояние собеседника.

В качестве основных стратегий противодействия речевой агрессии можно выделить игнорирование враждебности со стороны агрессора; переключение (отвлечение) внимания на компромиссную тему; изменение негативно психо-эмоционального состояния агрессора на нейтральное либо позитивное; использование правил речевого этикета (влияние личного примера) [22 с, 325].

Е. Н. Басовская определяет вербальную агрессию как эксплицитно (открыто) выраженную оппозиционность говорящего по отношению к собеседнику ^[23]. В отличие от речевой агрессии, рассматриваемой как целенаправленное коммуникативное действие, ориентированное на то, чтобы вызвать негативное психо-эмоциональное состояние у субъекта речевого воздействия, вербальная агрессия, ориентирована исключительно на избавление ругающегося (вербально-агрессирующего человека) от негативных эмоций, снятие нервно-психического напряжения и психо-эмоциональную разрядку через брань, ругань, использование мата и нецензурных выражений при отстаивании своих позиций или точки зрения.

Однако необходимо дифференцировать вербальную агрессию от понятия «инвективная речь», под которым подразумевается осмеивающая, оскорбляющая, унижающая или обличающая речь, имеющая своей целью публичную социальную дискредитацию реального лица или группы лиц. Исконно древнеримское понятие «invectiva oratio», означающее «бранная речь» в современной интерпретации трактуется как «черный пиар», олицетворяющий действие, направленное на ухудшение имиджа (социального образа) определенного объекта.

Обобщая вышесказанное, приходим к понимаю цели как основного дифференцирующего признака при выделении различных видов агрессивного речевого поведения:

цель речевой агрессии – спровоцировать или поддержат в собеседнике ответное агрессивное психо-эмоциональное состояние;

цель инвективной речи – публичное унижение, социальная дискриминация собеседника;

цель вербальной агрессии – снятие избыточного психо-эмоционального напряжения и эмоциональная разгрузка бранящегося в ситуации стресса или конфликта при отстаивании своей позиции или точки зрения.

В контексте представленного исследования научный интерес представляет именно вербальная агрессия в профессиональной деятельности сотрудников полиции. С нашей точки зрения, выбор стратегии вербальной агрессии зачастую обусловлен страхом, неумением или не желанием решить возникший конфликт конструктивным способом с помощью коммуникативных компетенций и навыков эффективного профессионального общения. В результате накопившееся психо-эмоциональное напряжение находит разрядку через вербальную агрессию.

Методической основой проведения исследования послужили три методики:

1. Опросник враждебности Басса-Дарки (BDHI,1957), впервые опубликованный в 1957 году американскими психологами А. Бассом и Э. Дарки, далее был переработан в опросник диагностики агрессии Басса-Перри (BPAQ, 1992). Опросник предназначен для диагностики агрессивных и враждебных реакций. Под агрессивностью понимается свойство личности, характеризующееся наличием деструктивных тенденций, в основном в области субъектно-объектных отношений, выраженное в предпочтении использования насильственных способов достижения своих целей. Враждебность понимается как свойство личности, выражающее недоброжелательное отношение, негативные чувства и негативные оценки людей и событий, готовность и желание причинить зло, основанное на обиде и чувстве вины. В исследовании применялась электронная версия опросника в адаптации А. Осницкого, состоящая из 75 вопросов и позволяющая проводить анализ по следующим шкалам: физическая агрессия, косвенная агрессия, раздражение, вербальная агрессия, обида, подозрительность, негативизм, чувство вины. Перечисленные реакции интегрируются в индекс агрессии (физическая агрессия, косвенная агрессия, раздражение, вербальная агрессия) и индекс враждебности (обида, подозрительность, негативизм, чувство вины).

2. Опросник «Личная агрессивность и конфликтность» (Е. П. Ильин, П.А. Ковалев) предназначен для выявления склонности к конфликтности и агрессивности как личностных характеристик. При этом, под конфликтностью понимается многомерная черта характера, провоцирующая человека к вступлению в частые и интенсивные конфликтные ситуации. Конфликтность личности определяется целой совокупностью факторов, таких как: темперамент, уровень агрессивности, уровень коммуникативной компетенции, уровень интеллекта, актуальное психо-эмоциональное состояние, а так же рядом социальных факторов начиная от социального окружения и заканчивая общим уровнем культуры. Кроме того, в контексте методики дифференцируется позитивная и негативная агрессивность. Позитивная агрессивность является неотъемлемой составляющей в достижении поставленных целей, развития человека и улучшения качества его жизни. Позитивная агрессивность позволяет человеку отстаивать свою точку зрения и свои границы, добиваться нужного результата, не поддаваясь на манипуляции и вопреки возникшим сложностям преодолевать все препятствия на пути к получению результата, даже при причинении незначительного дискомфорта другим людям. Негативная агрессивность ориентирована на деструкцию и вызывает у других людей сильный психологический дискомфорт, нежелание каким-либо образом взаимодействовать / коммуницировать с агрессором.

В исследовании применялась электронная версия опросника, состоящая из 80 вопросов и позволяющая проводить анализ по следующим шкалам: вспыльчивость, напористость, обидчивость, неуступчивость, бескомпромиссность, мстительность, нетерпимость к мнению других, подозрительность. Перечисленные характеристики интегрируются в позитивную агрессивность (сумма баллов по шкалам напористость, неуступчивость) и негативную агрессивность (сумма баллов по шкалам: нетерпимость к мнению других, мстительность). Кроме того, методика позволяет определить общий уровень конфликтности (сумма баллов по шкалам: бескомпромиссность, вспыльчивость, обидчивость, подозрительность).

2. Опросник «Стратегии преодоления стрессовых ситуаций» (SACS) (автор С. Хобфолл, 1994; адаптация Н. Водопьяновой, Е. Старченковой, 2009)определяет девять моделей преодолевающего поведения: ассертивные действия, вступление в социальный контакт, поиск социальной поддержки, осторожные действия, импульсивные действия, избегание, манипулятивные (непрямые) действия, асоциальные действия, агрессивные действия, а также вычисление общего индекса конструктивности. В исследовании применялась электронная версия опросника, состоящая из 54 вопросов. Общий индекс конструктивности показывает в какой степени выбираемые модели преодоления профессиональных стрессов способствуют успешности делового общения в эмоционально напряженных ситуациях, профессиональной адаптации и устойчивости к синдрому профессионального и психо-эмоционального выгорания.

Эмпирическим материалом для изучения феномена вербальной агрессии в профессиональной деятельности полицейских, а также исследования личностных качеств, формирующих агрессивное поведение, в том числе вербальную агрессию и определяющих выбор стратеги преодоления стрессовой ситуации послужили результаты онлайн тестирования действующих сотрудников полиции, проходящих на момент проведения исследования обучение по программам среднего и высшего образования, а так же программам дополнительного профессионального образования и повышения квалификации на базе Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России.

В эмпирическом исследовании приняли участие 163 действующих сотрудников полиции, в том числе 139 мужчин (85,28%) и 24 женщины (14.72%).

Возрастной диапазон респондентов на момент проведения исследования составил от 24 до 52 лет. При этом были выделены следующие возрастные группы: до 25 лет – 12 человек (7,36%); от 26 до 30 лет – 17 человек (10,43%); от 31 до 35 лет – 57 человек (34,97%); от 36 до 40 лет – 57 человек (34,97%); от 41 до 46 лет – 15 человек (9,21%); от 46 до 50 лет – 4 человека (2,45%); старше 51 года – 1 человек (0,61%). Распределение выборки по возрастным категориям соответствует нормальному распределению.

Ещё один анализируемый параметр – уровень образования сотрудник полиции. В исследовании приняли участие обучающиеся выпускных курсов по следующим специальностям и направлениям подготовки:

40.02.02 – специальность «Правоохранительная деятельность», среднее юридическое образование – 29 человек (17,79%);

40.03.01 – направление подготовки «Юриспруденция», высшее юридическое образование (бакалавриат), получаемое на базе первого высшего неюридического образования – 51 человек (31,29%);

40.05.02 – специальность «Правоохранительная деятельность», высшее юридическое образование, получаемое на базе среднего / средне профессионального образования – 83 человека (50,92%).

В обработке полученных эмпирических данных использовались общепринятые методы параметрической статистики для выборки с нормальным распределением. Корреляционные связи между изучаемыми характеристиками определялись при помощи критерия χ2 — критерия Пирсона.

Анализ результатов проведенного исследования позволил выявить следующие тенденции:

1. В целом по выборке вербальная агрессия имеет высокую корреляцию (0,77) с индексом агрессивности, так как является составной частью поведенческой агрессии. Кроме того, вербальная агрессия имеет среднюю корреляцию с позитивной агрессивностью (0,40), в частности в с такой её составляющей как напористостью (0,42). Слабая корреляция выявлена между вербальной агрессией и индексом враждебности (0,35), вспыльчивостью. Соответственно, можно предположить, что вербальная агрессия, являясь составной частью агрессивной модели поведения, проявляется в большей степени у вспыльчивых личностей в ситуациях, когда необходимо отстоять свою точку зрения или личностные границы, преодолеть препятствия, возникшие на пути к достижению поставленной цели.

2. Уровень вербальной агрессии у полицейских мужского пола составляет 4,51 что в 1,16 раза выше, чем уровень вербальной агрессии у полицейских женского пола (3,88) балла по шкале вербальной агрессии (Опросник Басса-Дарки). Аналогичная тенденция сохраняется и для соотношения индекса агрессии и индекса враждебности у мужчин и женщин полицейских, указанные соотношения отражены на Рисунке 1.

Рис.1 Соотношение вербальной агрессии, индекса агрессии и индекса враждебности у мужчин и женщин полицейских

3. Индекс агрессии показал наибольшую корреляцию с вербальной агрессией (0,77) и раздражением (0,72), а индекс враждебности имеет наибольшую корреляцию с подозрительностью (0,82) и обидой (0,79). При этом и индекс агрессии и индекс враждебности у мужчин также выше, чем у женщин, работающих в сфере правоохранительной деятельности.

4. Вербальная агрессия имеет сильную корреляцию с индексом агрессии (0,77) и слабую корреляцию с индексом враждебности (0,35), что свидетельствует о доминировании с в структуре личности, склонной к вербальной агрессии таких личностных качеств как вспыльчивость и раздражительность, нежели обидчивость и подозрительность.

5. Полученные результаты, подтвердили высокий уровень корреляции между позитивной агрессивностью и напористостью (0,86), неуступчивостью (0,86); а также высокий уровень корреляции между негативной агрессивностью и нетерпимостью к мнению других (0,83), мстительностью (0,80). Конфликтность показала высокий уровень корреляции с вспыльчивостью (0,74), обидчивостью (0,73); средний уровень корреляции с нетерпимостью к мнению других (0,66) и слабую корреляцию с бескомпромиссностью (0,36). Однако нами не была выявлена корреляционная связь между конфликтностью как моделью поведения и подозрительностью (-0,25). Вероятнее всего это связано со спецификой профессиональной деятельности сотрудников полиции. При этом средняя корреляционная связь наблюдается между конфликтностью и подозрительностью как личностными чертами (0,51). Из этого следует вывод, что при рассмотрении феноменов агрессивности и конфликтности необходимо дифференцировать агрессивность и конфликтность – как модели поведения и агрессивность и конфликтность как личностные качества.

6. Относительно моделей реагирования на стресс в профессиональной деятельности наибольший индекс конструктивности наблюдается при корреляции со стратегией «вступление в социальный контакт» (0,46) и со стратегией «поиск социальной поддержки» (0,41). Наименьший индекс конструктивности выявлен при выборе стратегии «агрессивные действия» (- 0,73) и стратегии «избегание» (0,71). Общее негативное влияние на индекс конструктивности оказывает так же выбор таких стратегий как: «асоциальные действия» (-0,58) и «манипулятивные действия» (-0,45). Между вербальной агрессией и индексом конструктивности корреляция составляет -0,21 что может свидетельствовать о незначительном осложнении конструктивного решения конфликтных ситуаций в профессиональной деятельности сотрудников полиции под влиянием вербальной агрессии.

7. Анализ вербальной агрессии в контексте выделенных возрастных диапазонов показал, что низкий уровень вербальной агрессии (4,08) наблюдается в возрасте до 25 лет. Наиболее высокий уровень вербальной агрессии наблюдается в возрасте от 26 до 40 лет. В этот период разница в уровне выраженности вербальной агрессии незначительна во всех выбранных возрастных диапазонах: 26-30 лет (4,41), 31-35 лет (4,44), 36-40 лет (4,47). В последующих возрастных периодах наблюдается планомерное снижение уровня вербальной агрессии до 4,20 в диапазоне 41-45 лет, до 3,75 в диапазоне 46-50 лет. Динамика уровня вербальной агрессии в зависимости от возраста отражена на Рисунке 2.

Рис.2. Уровень вербальной агрессии в зависимости от возраста

Наблюдаемая динамика уровня вербальной агрессии в зависимости от возрастной категории может быть связана с тем, что молодые люди в возрасте до 25 лет ещё не обладают достаточным уровнем профессиональных компетенций и профессионального опыта и поэтому опасаются проявлять излишнюю вербальную агрессию, выбирая более осмотрительные и осторожные модели поведения в конфликтных ситуациях. Сотрудники более старших возрастных категорий от 26 до 40 лет, составляют основной массив не только выборки респондентов, но и генеральной совокупности сотрудников правоохранительных органов. Они уже обладают достаточным профессиональным опытом, но, вероятнее всего, в силу отсутствия необходимого уровня высшего юридического образования и уровня развития коммуникативных компетенций чаще всего прибегают к вербальной агрессии для урегулирования конфликтных ситуаций в профессиональной деятельности. Снижение уровня вербальной агрессии в последующих возрастных категориях связано, вероятно, с приобретением необходимого уровня коммуникативных компетенций, жизненного и профессионального опыта, занятием более высоких должностей и званий в силу выслуги лет. Увеличение же уровня вербальной агрессии до 4,0 в возрастной категории от 51 года может быть обусловлена как спецификой возраста, так и личностными особенностями респондентов.

Рис.3. Уровень вербальной агрессии в зависимости от уровня образования

Выявленная закономерность динамики уровня вербальной агрессии в зависимости от возрастной категории находит дополнительное подтверждение при анализе уровня вербальной агрессии в зависимости от уровня образования (Рисунок 3). Так мы можем наблюдать наиболее низкий уровень вербальной агрессии у слушателей, получающих среднее юридическое образование. Данный контингент респондентов преимущественно и составляет выборку до 25 лет. Наибольший уровень вербальной агрессии наблюдается у слушателей, получающих первое высшее юридическое образование, т.е. их образовательного уровня может быть недостаточно для решения конфликтных ситуаций без привлечения средств вербальной агрессии. Респонденты же, получающие второе высшее юридическое образование на базе первого высшего неюридического образования имеют значительно более низкий уровень вербальной агрессии, так как, зачастую обладают необходимым репертуаром поведенческих стратегий, позволяющих решать конфликтные ситуации в профессиональной деятельности без привлечения средств вербальной агрессии.

Таким образом, являясь специфической формой речевого поведения, вербальная агрессия с одной стороны, способствует психо-эмоциональной разрядке и снятию избытка напряжения, а с другой стороны, препятствует эффективному общению, затрудняет полноценный обмен информацией и выработку общей стратегии взаимодействия в силу отсутствия в репертуаре моделей поведения других, более эффективных стратегий решения конфликтных ситуаций.

Неумение экологично проживать негативные эмоции, использование в качестве основного способа снятия избытка-психоэмоционального напряжения вербальной агрессии может способствовать закреплению её в качестве паттерна поведения (привычке действовать определенным способом в определенной ситуации). Наибольшую опасность такая привычка представляет в том случае, если сотрудник правоохранительных органов не обладает развитым навыком переключения между работой и домом. Иначе говоря, применяя вербальную агрессию в своей профессиональной деятельности как способ психоэмоциональной разрядки, сотрудник полиции несет эту привычку в семью, в которой отрицательный пример родителей, неверно истолкованные паттерны речевого поведения накладывают неизгладимый отпечаток на формирование коммуникативных компетенций подрастающего поколения. В результате такого неверного считывания паттернов речевого поведения, полученного в семье, ребенок зачастую вырастает психологически травмированным, имеющим искаженное представление о коммуникациях и транслирующий негативные коммуникативные сценарии окружающим ^{[24, с. 122]}.

Таким образом, повышение общего культурного уровня, эрудированности, развитие интеллектуальных способностей, эмоционального и социального интеллекта способствует развитию коммуникативной компетенции сотрудников правоохранительных органов, навыков регулирования своего психоэмоционального состояния в стрессовых условиях профессиональных коммуникаций. Что, в свою очередь, бесспорно будет являться способом профилактики вербальной агрессии как в профессиональной деятельности, так и в кругу семьи и близких.

Дальнейшие перспективы развития темы видятся не только в более детальном изучении личностных качеств, влияющих на проявление вербальной агрессии, но и исследование специфики проявления вербальной агрессии в зависимости от конкретных направлений деятельности сотрудников полиции.