Полиграфическое исследование параметров субъективного восприятия норм и гуманизации наказания жителями ХМАО-Югры

Науменко Евгений Александрович ORCID: 0000-0002-0235-8036 доктор психологических наук профессор, Югорский государственный университет 628011, Россия, ХМАО-Югра автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, 16, оф. 303 Naumenko Evgenii Aleksandrovich Doctor of Psychology Professor, Yugra State University 628011, Russia, Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug, Khanty-Mansiysk, Chekhov str., 16, office 303 hea2004@mail.ru Другие публикации этого автора

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-28 20106, https://rscf.ru/project/22-28-20106/

Введение

Актуальность, значимость и сущность проблемы. В статье представленырезультаты исследования субъективного восприятия уголовного наказания жителями ХМАО-Югры, их оценка пределов гуманизации такого наказания, реализуемого в ИК УФСИН. Такое исследование актуально именно в настоящее время, поскольку в общественном сознании существует неполное, мифологизированное и разнонаправленное восприятие норм, правил и практики исполнения уголовного наказания. Актуальность темы исследования определяют и дискуссии, проводимые в различных социальных институтах в последние годы. Особенно важным компонентом таких обсуждений является общественное мнение – мнение граждан, являющихся непосредственными субъектами определения меры наказания. Особенности режима содержания осужденных в ИК также воспринимаются в общественном сознании полярно противоположно – от слишком строгого и регламентированного, до вольного и самоопределяемого. Такое восприятие формирует в обществе всевозможные дискуссии о необходимости пересмотра, содержательной коррекции норм и правил содержания осужденных во время отбывания наказания в ИК. Социальное значение таких дискуссий и, в особенности, личностной оценки гражданами пределов и содержания гуманизации режимов содержания осужденных, формируют институциональный отклик в обществе к нормам социальной активности и правоориентированного поведения.

Научная новизна исследования определяется материалами, характеризующими личностные проекции оценки субъективного восприятия гражданами пределов гуманизации наказания в практике уголовного судопроизводства и исполнения наказания в системе УФСИН. Недостаточно реальное, мифологизированное, поэтико-романтическое восприятие содержания и форм исполнения уголовного наказания деформирует социально-нормативное поведение граждан. В особой мере это утверждение касается молодежи изучаемого региона, обусловливающее легкие формы вхождения несовершеннолетних в криминальную субкультуру и асоциальные отношения. Субъективное восприятие гуманизации уголовного наказания и его пределов имеет и региональный аспект. Его исследование в выборке жителей ХМАО-Югры также определяет новизну настоящего исследования.

Гипотеза исследования заключается в утверждении о том, что недостаточная жесткость и определенность наказания, как и его «мягкость», излишняя гуманизация формируют неадекватные отношения граждан в социальном общежитии и реализации законопослушного, правоориентированного поведения. Такую же роль в формировании законопослушного поведения играет и неадекватное восприятие субъектом сущности уголовного наказания за соответствующие правонарушения. Целью исследования явилась необходимость определения параметров субъективного восприятия пределов гуманизации уголовного наказания жителями ХМАО-Югры. Задача исследования: получить и проанализировать содержательные результаты исследования субъективного восприятия процесса гуманизации уголовного наказания жителями ХМАО-Югры, обобщить результаты в итоговых выводах исследования. Практическая значимость определяется возможностью использования ее результатов в практике педагогической, правоохранительной, социальной, административно-управленческой работы с жителями региона, учитывая особенности восприятия уголовно-правовых норм наказания как механизма, регулирующего систему их социальных отношений.

Основные положения

1. Регулирующее и правоориентирующее действие на социальную активность субъекта оказывают психологические процессы восприятия форм и содержания уголовного наказания.

2. Содержание уголовного наказания, его формы и действенность воспринимаются через процесс правовой социализации. Нормы и принципы наказания интериоризируются – приобретают внутренние смыслы и нормативные модели поведения в сознании субъекта через их социальную оценку и систему отношений.

3. Природно-климатические условия существования, социально-экономические отношения, культурно-этнические различия, образ жизни граждан оказывают значительное влияние на процессы правовой социализации. Механизм субъективного восприятия норм уголовного наказания, их исполнение и гуманизация играют определяющую роль в формировании законопослушного поведения и системы правоориентированных отношений субъекта в социуме.

Обзор проблемы. Важность определения меры уголовного наказания представляет собой актуальную задачу современного этапа развития гражданского общества. Дискуссионные обсуждения этого вопроса затрагивают различные сферы общественных институтов – юридических, административно- управленческих, педагогических и других. Отмечаются самые разные подходы к решению этой проблемы, от крайне негативных отзывов о необходимости ужесточения наказания, до противоположных – предельной гуманизации. В исследовании мы попытались определить позиции общественного мнения жителей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры относительно мер гуманизации наказания за уголовные преступления методами, объективирующими их субъективное восприятие необходимости процессов гуманизации в российском правовом поле.

Ряд авторов обоснованно указывает на правовые проблемы, которые возникают при существенном уровне гуманизации уголовного наказания ^{[6; 8; 10]}. Доказывается, что гуманизация наказания формирует «либеральную модель уголовной политики» при которой создается культ вокруг рыночных отношений и ограничивается уголовно-правовое противодействие экономическим злоупотреблениям; возникает коммерциализация власти; усиливается депрофессионализация и коррумпирование представителей аппарата уголовной юстиции; во власть прорываются лица с криминальным опытом и связями; углубляется либерализация наказания за экономические преступления; упраздняется или сильно деформируется система правового воспитания и профилактики преступлений; порождает системную коррупцию ^[6]. Ряд авторов отмечают факт того, что принцип гуманизма в уголовном наказании является фундаментальным для системы правоохранения, он исключает практику физического и душевного страдания фигурантов уголовного процесса ^{[10; 13]}.

Обсуждается и другая точно зрения на гуманизацию наказания. Ряд исследователей считает и доказывает прогрессивное значение гуманизации уголовного наказания. Отмечается, что гуманизация наказания способствует эффективной ресоциализации осужденных ^[7], повышает безопасность человека в обществе, обеспечивает равенство и справедливость в системе правоприменения, устанавливает принципы законности, равенства, справедливости, гуманизма, которые имеет огромное значение для эволюционирования законодательства в правовом государстве и реализации общепризнанных гуманистических идей ^[9]. Принцип гуманизма позволяет осуществлять дифференцированный подход в судопроизводстве, учитывать индивидуальные особенности каждого подсудимого и снимать нижние пороги уголовного наказания по целому ряду уголовных статей ^[11], определять меру наказания, не связанную с лишением свободы ^[12].

Нами определена задача исследования общественного мнения по данной проблеме. Она решается методом опроса с использованием объективированной оценки субъективного восприятия респондентов восприятия проблематики гуманизации уголовного наказания. Для этого используется анализ психофизиологических параметров (объективных), полученных в полиграфическом исследовании их ответов на поставленные в исследовании вопросы.

Материалы и методы. В исследовании принимали участие респонденты в возрасте 17-65 лет обоего пола, имевших и не имевших опыта противоправного поведения (в том числе отбывания наказания в системе ИК ФСИН), разных национально-этических групп в количестве 390 человек. Респондентам предлагались подготовленные заранее стандартные вопросы, отражающие их субъективное восприятие и отношение к содержанию и оценке социальной справедливости существующих видов уголовного наказания. Выявлялась индивидуальная реакция респондентов на каждый вопрос, а также степень искренности в его ответе. Отдельно фиксировались искренние и неискренние ответы, отношения к которым нашло отражение в анализе полученных результатов. Экспериментальная работа проводилась посредством использования возможностей полиграфа «Диана – 5» (сертифицированный прибор) ^[1]. Фиксировались физиологические показания датчиков артериального давления (АД), двигательные реакции (ДР) и кожногальванической реакции (КГР). На основе показателей этих реакций в отличие от фоновых мы определяли психоэмоциональные параметры субъективных оценок респондентов при восприятии ими норм уголовного наказания и субъективное отношение к пределам гуманизации существующих наказаний. Кроме того, динамика изменений показателей эмоциональной, двигательной реакций, скачки АД, изменение КГР свидетельствовали о субъективном (внутреннем) конфликте в содержании задаваемого вопроса, на который необходимо было спроецировать свое отношение и определить ответ. Ответы респондентов, идентифицируемые как тенденциозные, не искренние исключались из базы данных опроса как в мужской, так и женской групп. Полиграфический метод обеспечивал внутреннюю (содержательную) валидизацию ответов респондентов ^{[14; 15]}. Исследование осуществлял квалифицированный специалист-полиграфолог, имеющий опыт работы с подобными базами данных.

Результаты и обсуждения

Изучение субъективного восприятия жителями ХМАО-Югры оценок уголовного наказания и пределов их гуманизации изучались в отношении различных видов преступлений. Исследование оценки пределов гуманизации наказания (уголовного) проведено методом опроса по группам респондентов, выделенных в соответствие с их возрастными параметрами. В предлагаемых вопросах мера наказания, в определении пределов его гуманизации, представлялась системой ранговой оценки. С этой целью был подготовлен опросник рангового отношения респондентов к различным видам уголовного наказания в соответствие с инкриминируемым составом преступления. Респондентам были предложены вопросы, в которых они субъективно оценивали степень действенности существующих уголовных наказания за преступления. Личностное (субъективное) отношение к мере уголовного наказания фиксировалось с методом объективного контроля – полиграфическим определением отношения к процессу исполнения наказания, к мере наказания, включая субъективное отношение резидента к вопросу необходимости гуманизации содержания наказания или большей степени его применения. Мера наказания и ее субъективное восприятие лежали в основе исследования. Параллельно предлагалось дать оценку изменения меры наказания (усиления или ослабления) за определенные виды преступлений. Полученные данные анализировались в подгруппах, отнесенных к различным возрастным категориям респондентов.

Выборка резидентов была разделена на три возрастных группы. В каждой из трех подгрупп респондентов нами изучались оценки реальных и субъективно желаемых границ пределов гуманизации наказания по уголовным статьям ^[3] следующих категорий: – убийства; – насилие; – коррупция; – загрязнение вод и атмосферы; – порча земли; – незаконная добыча биоресурсов. Данные, приведенные в таблице 1, отражают ранговую оценку субъективной меры уголовного наказания в актуальном и предлагаемом варианте реализации, рассмотренную по группам в соответствие с личностной проекцией ее респондентов. Диапазон оценки говорит об субъективном восприятии наказания как чрезмерно высокого, при котором необходимы меры по его гуманизации (полюс 0-1 балла); 2-4 –уровень оценки выше среднего; 5-6 – средний; 7-8 – выше среднего (в сторону ужесточения); 9-10 высокий (ужесточение наказания) .

Таблица 1

Обобщенные показатели субъективной оценки пределов гуманизации уголовного наказания по выборке респондентов в различных возрастных группах

Примечание:а). Данные в таблицах приведены в стандартизированных единицах. б). Учитывались только наиболее достоверные, подтвержденные в полиграфическом исследовании данные респондентов.

Анализ результатов опроса респондентов показывает, что существуют различия в оценках меры реального уголовного наказания и его субъективной оценкой в разных возрастных группах. Наиболее низкие оценки существующего наказания выявлены в молодежной группе респондентов (М=4,75), тогда как в более возрастных оценка удовлетворенности существующим наказанием выше (М=5,1; 5,7 соответственно). Такие оценки нашли свой отклик и в показателях субъективного восприятия необходимости изменить существующие нормы наказания в плане их гуманизации или ужесточения таких норм. Оценки всех групп респондентов склоняются в сторону необходимости ужесточения наказания, причем, наиболее радикальные оценки отмечаются в молодежной группе респондентов (9,2 – высокий уровень) Интересную картину показывают и среднеквадратичные отклонения значения оценок (ϭ). Более плотные (однообразные) результаты оценок неудовлетворенности содержанием и мерами уголовного наказания обнаруживают также респонденты молодежной группы. В группе респондентов среднего возраста наиболее высокий разброс (неоднородность) таких оценок.

Интересные данные опроса необходимости гуманизации оценок наказания выявлены по выборкам, разделенным по полу (табл. 2).

Таблица 2.

Показатели необходимости гуманизировать уголовные наказания (по всем рассматриваемым категориям преступлений)

Примечание:а). Данные в таблицах приведены в стандартизированных единицах. б). Учитывались только наиболее достоверные, подтвержденные в полиграфическом исследовании данные респондентов.

Картина необходимости гуманизации уголовного наказания имеет тенденцию усиления жесткости наказания по рассматриваемым преступлениям в целом. В женской группе такие требования выше, чем в мужской. Хотя, оценки в группах мужчин и женщин близки по содержанию. Показатели среднеквадратичного отклонения свидетельствует о значительной плотности результатов оценки необходимости гуманизации (ужесточения) уголовного наказания во всех возрастных группах респондентов.

Рассматривались показатели субъективной оценки респондентами необходимости гуманизации уголовного наказания и по отдельным видам преступлений, названных выше. При этом, при опросе, в стандартной форме испытуемым сообщалось содержание наказания, предусмотренного УК РФ по каждому виду уголовного преступления. В таблицах 3 и 4 даны такие значения для женской и мужской выборок, представленные в стандартизованных бальных оценках.

Таблица 3

Субъективные оценки рангового выбора меры наказания и пределов его гуманизации. Женщины (максимальная оценка в баллах – 10; минимальная – 0)

Таблица 4

Субъективные оценки рангового выбора меры наказания и пределов его гуманизации. Мужчины (максимальная оценка в баллах – 10; минимальная – 0)

Примечание: (обозначения в таблицах 3 и 4)

1 – убийства; 2 – насилие; 3 – коррупция; 4 – загрязнение вод и атмосферы; 5 – порча земли; 6 – незаконная добыча биоресурсов.

а – оценка актуальной меры наказания; б – предлагаемая оценка;

Прежде всего, представляется интересной оценка респондентами актуальной меры наказания за преступления, классифицированные как умышленные убийства, со всеми отягчающими обстоятельствами. Все опрошенные во всех возрастных подгруппах оценили меру наказания как недостаточно жесткую и действенную. За ужесточение такой меры выступили респонденты практически всех возрастных групп, их оценка интерпретируется как высокая. Это значит, что этот контингент опрошенных респондентов считает, что гуманизация уголовного наказания за такие преступления не оправдана, их содержание необходимо ужесточить. Такое мнение вполне вписывается в практику общественных дискуссий об отмене моратория на смертную казнь для осужденных за преступления, связанные с насильственным лишением человека жизни. Высокие оценки, связанные с преступлениями против личности (насилие, убийства) говорят о том, что респонденты мужских групп особенно среднего возрастного диапазона, субъективно воспринимают уголовное наказание по этим группам преступлений недостаточно действенным и считают необходимым его ужесточение. Это хорошо иллюстрирует различие оценок между актуально существующей мерой наказания (3; 2; 4 – насильственные преступления и 0; 0; 0 – убийства; соответственно по возрастным группам) и субъективно воспринимаемой как необходимыми (9; 8; 9 – насильственные виды и 9; 10; 8 – убийства). Определенный максимализм субъективного восприятия необходимости ужесточения наказания отмечается и по другим видам преступлений – экологических, экономических (табл. 4).

Оценки субъективного восприятия мер гуманизации уголовного наказания респондентов женской выборки также свидетельствуют о значительном перевесе ожидания ужесточения наказания практически по всем рассматриваемым позициям. Однако, при суммарной оценке такого отношения женщин к необходимости ужесточения наказания можно отметить отсутствие крайних оценок. Однако, тенденция ужесточения норм хорошо заметна (табл. 3)

Заключение

1. Объективированный опрос жителей ХМАО-Югры, проведенный посредством использования полиграфического оборудования показал, что необходимость ужесточения уголовного наказания в субъективном восприятии общественности региона представляет собой актуальную и социально востребованную задачу, стоящую перед государственными институтами управления.

2. Наиболее полярными оценками пределов гуманизации уголовного наказания, имеющими наибольший диапазон их разброса между актуальными мерами наказания и субъективно желаемыми, является молодежная аудитория ХМАО-Югры. Респонденты этой группы определили наиболее высокие оценки необходимости ужесточения уголовного наказания и низкие оценки имеющихся, актуальных мер. Это свидетельство определенного требования дегуманизации наказания, оценка которого сформирована в сознании респондентов молодежной аудитории.

3. Выявлены некоторые различия в оценках мер гуманизации уголовного наказания в группах респондентов различного возраста. Если, наиболее радикальными в своих оценках были респонденты молодежной выборки, то наиболее терпимыми к актуальным мерам наказания и взвешенной их оценке в субъективной картине необходимости их изменения (гуманизации) стали респонденты старшей возрастной группы. Оценки женской аудитории оказались более «мягкими», взвешенными, имеющими тенденцию усреднения. Они субъективно воспринимают необходимость гуманизации уголовного наказания в ограниченных пределах и считают имеющиеся меры наказания удовлетворительными.

4. Единодушным по всем группам исследуемой выборки является отношение к необходимости принципиального ужесточения уголовного наказания за преступления, связанные с умышленным лишением жизни людей (с различными отягчающими обстоятельствами). Все респонденты различных возрастных подгрупп считают существующее наказание неадекватным их внутренней субъективной оценке и субъективно воспринимают необходимость его ужесточения.