Стратегические ориентиры импортозамещения в России в условиях системных преобразований

Введение

В основе базовой идеи основоположников меркантилистской теории импортозамещения и государственного протекционизма выступает позиция, в соответствии с которой, необходимо больше продавать товары за границу и меньше импортировать, ввозить. Данный путь экономического развития, согласно одного из ярчайших представителей данного направления экономической мысли Жана-Батисты Кольбера, является наиболее эффективным с точки зрения обеспечения устойчивого экономического роста ^[1]. Если представить позицию меркантилистов в концентрированной форме, то ее суть такова: необходимо создать условия для притока денег в страну и снижения оттока за ее пределы. Если ранние меркантилисты предлагали решение этой задачи за счет административных мер регулирования и ограничения вывоза денег, то более поздние представители этой школы ^{[2, 3]} – за счет регулирования внешней торговли. В соответствии с позицией английского меркантилиста Томаса Мана «Обыкновенное средство к увеличению нашего богатства и наших сокровищ есть иностранная торговля, в которой всегда мы должны держаться того правила, чтобы ежегодно продавать иностранцам своих товаров на большую сумму, чем мы потребляем их товаров» ^[4]

Данная теория, несомненно, как и, пожалуй, любая другая, находит своих оппонентов. Достаточно, к примеру, заметить, что основоположник классической экономической теории Адам Смит утверждал, что политика протекционизма является следствием борьбы за интересы торговых и промышленных групп и направлена лишь на отстаивание их интересов ^[4]. А, следовательно, не способствует формированию, как сейчас принято говорить, инклюзивной модели развития, когда в экономический рост вовлечены широкие группы населения. Позже позиция классиков также нашла свое опровержение со стороны, в первую очередь, неокейнсиансокго направления экономической мысли. Представители данной экономической школы руководствовались позицией, в соответствии с которой роль государства в системе организации процессов экономического развития должна быть значительной, в том числе и в рамках отстаивания интересов как самого государства, так и ее отдельных экономических агентов и их групп ^{[5, 6, 7]}. Локализация безработицы, рост занятости населения, упрочнение конкурентоспособности отечественных предприятий, рост глобальной конкурентоспособности, обеспечение национальной экономической безопасности и необходимые ограничения по импорту продукции – это результат государственной политики протекционизма и регулирования хозяйственных процессов ^{[8, 9, 10]}.

Многие идеи как раннего, так и позднего меркантилизма активно провозглашаются и используются в качестве базового инструментария в системе государственного управления и в настоящее время. Для Российской Федерации они получили заметный импульс в последние 7-8 лет, а особую актуальность приобрели в 2022 году, когда санкционное противостояние между Россией и рядом западных стран приобрело чуть ли не повсеместный характер, невиданный в современной истории России по своим масштабам. Только за первые шесть месяцев 2022 года разработано и введено по отношению к РФ шесть пакетов санкций, включающих в себя ограничения в сфере международной торговли, национализации активов, замораживания золото-валютных запасов, ограничения совместных сфер научно-технологического и кадрового развития и др. Эти и другие факторы стали весомым аргументов в сторону активизации и наращивания политики импортозамещения со стороны Российской Федерации в рамках развития национальных производств и создания альтернативных сервисов и технологий, обеспечивающих устойчивое развитие хозяйственных процессов и выход национальной экономики на новый трек экономического роста [11? 12].

Основная часть

Важно отметить, что политика импортозамещения активно реализуемая Россией является следствием не только так называемых внешних факторов, но и во многом связана с необходимостью обеспечения глобальной конкурентоспособности государства в эпоху перехода мировой экономики в шестой технологический уклад ^{[13, 14, 15]}. Новые технологии, в основном связанные с развитием цифровой экономики, во многом расширяют спектр производственных возможностей, обеспечивают рост производительности труда и эффективности хозяйственных процессов и, как следствие, ведут к росту качества жизни и глобальной конкурентоспособности и устойчивого развития национальной экономики. Не случайно многие государства сегодня ориентированы на создание собственных продвинутых высокотехнологических продуктов, замещающих импортные поставки. К наиболее ярким примерам стоит отнести политику протекционизма Китая (Made in China), Индии (Make in India) и др. ^[16]

В этих новых, зарождающихся условиях технологических и институциональных трансформаций, наблюдаемых системных преобразований, вызванных санкционным давлением на национальную экономику РФ, вопросам импортозамещения уделяется сегодня самое пристальное и повышенное внимание ^[17]. Это связано как с обеспечением экономической безопасности, так и с необходимостью роста глобальной конкурентоспособности в эпоху четвертой промышленной революции.

Важно при этом подчеркнуть, что политику импортозамещения целесообразно разделить на два типа:

1. Политика вынужденного импортозамещения в условиях масштабных санкций и ограничений внешнеторговых связей ^{[18, 19]}.

2. Политика экспортоориентированного импортозамещения ^{[18, 19]}, предполагающая создание такого типа национальных производств, которые будут конкурентоспособны не только на внутренних рынках, но и на внешних.

Первый тип политики импортозамещения направлен на сохранение и поддержание развития рынка труда и сохранения устойчивости социально-экономической динамики в условиях ограниченных поставок зарубежных комплектующих и услуг. Второй же – на усиление конкурентных позиций страны на мировой экономической арене. Исходя из этого ответ на вопрос относительно механизмов реализации протекционистской экономической политики, ориентированной на замещение импортной продукции отечественной, должен лежать в плоскости двух исследуемых измерений: «вынужденное импортозамщение - экспортоориентированное импортозамещение». Это связано с тем, что разница между этими стратегическими ориентирами предполагает и различный набор инструментов, обосновывающих необходимость их реализации и обоснования эффективности (Рисунок 2).

Рисунок 2 – Стратегические ориентиры политики импортозамещения и продуцируемые инструменты оценки эффективности (составлено авторами)

Несомненно, выбор импортозамещающей политики, вне зависимости от того к какому из двух типов она принадлежит, во многом должен опираться на отраслевые/региональные особенности и имеющиеся конкурентные преимущества. В этой связи крайне важно исследовать структуру внешнеторгового оборота как в секторальном, так и в региональном разрезах, а также выявить степень уязвимости отдельных отраслей к локализации импортных поставок. Только после этого можно разрабатывать приоритезацию политики импортозамещения как с точки зрения степени ее вариативности и адаптивности к экономической обстановке, так и с позиции приоритетов народнохозяйственной значимости (Рисунок 3).

Рисунок 3 – Приоритеты политики импортозамещения по секторам экономики (составлено авторами)

В контексте вышесказанного, необходимо отметить, что активно реализуемая в настоящее время в Российской Федерации политика вынужденного импортозамещения, спровоцированная масштабными санкциями, не так эффективно способствует прорывному развитию в сфере экономики и технологий, повышению качества жизни, структурным преобразованиям и т.п. Ее главная цель, по крайней мере на первом этапе реализации, состоит в замещении образующихся высвобождающихся ниш в части замещения уходящей с рынков зарубежной продукции, технологий и услуг. Другими словами, в качестве приоритета ставится поддержание устойчивости процессов функционирования производственных комплексов в условиях ограниченных импортных поставок продукции конечного или промежуточного потребления.

Исследование и идентификация этих ниш, их масштабности и критичности с точки зрения устойчивого развития экономики, является на сегодняшний день крайне актуальной и востребованной задачей.

Согласно Федеральной таможенной службы России в 2021 году импорт в РФ вырос на 26,5% относительно прошлого 2020 года и составил 296,2 млрд. долларов ^{[20, 21]}. При этом важно отметить, что столь внушительная динамика была обусловлена, во многом, эффектом низкой базы, сформировавшейся в 2020 году, в рамках развернувшейся пандемии коронавируса и вызванных ею масштабных межстрановых ограничений в сфере торговых коммуникаций.

В целом 2021 год ознаменовался для Российской Федерации выходом импорта на докризисный уровень 2015 года, когда произошло масштабное падение импорта в результате геополитиеческой напряженности и вводом по отношению к России масштабных санкций (Рисунок 4). Важно при этом отметить и тот факт, что столь заметный рост в 2021 году был во многом обусловлен инфляцией доллара, что не могло не отразиться на ценовых индексах импортируемой продукции.

Рисунок 4 - Объем импорта России, млрд долл. США.

Источник: Данные ФТС России, ЕМИСС ^[22]

В 2022 году, ситуация похоже повторится и сценарий сокращения импорта во многом будет напоминать 2015 год. При этом, по всей видимости, есть риски более серьезных падений по объему внешней торговли, что обусловлено невиданными ранее ограничениями, введенными рядом западных стран по отношению к российской экономике и массовым уходом зарубежных компаний с российского рынка. Учитывая, что статистика, раскрывающая особенности движения импорта в России в 2022 году еще не вышла, не представляется возможным продемонстрировать зарождающиеся новые тренды. Однако судя по масштабному «сворачиванию» деятельности иностранных компаний в РФ есть существенные основания полагать, что импорт товаров конечного и промежуточного потребления будет сокращаться рекордными для России темпами.

Важно отметить, что по итогам последних нескольких лет, основная доля импортной продукции в РФ приходится на страны так называемого дальнего зарубежья (89,3% по данным за 2021 год ^[22]), среди которых доминирует Китай (24,8%). За ним следуют так называемые недружественные страны: Германия (9,3%), США (5,8%), Япония (3,1%) и ряд западноевропейских стран (Рисунок 5).

Рисунок 5 – Структура импорта России в страновом разрезе, в % ^[22]

В разрезе товарных групп и их соотнесения со странами – импортерами в таблице 1 приведены основные поставщики импортируемой продукции.

Таблица 1 - Основные импортируемые товары и их поставщики (составлено по данным ^{[22, 23]})

Учитывая, что на долю недружественных западноевропейских государств, США и Японии приходится порядка 28,5% импорта в Россию (Рисунок 5), ограничения дальнейших поставок товаров из этих стран формируют серьезные риски устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации в краткосрочной перспективе (для справки: основными товарными позициями, ввозимыми из этих стран являются автомобили, двигатели, измерительные приборы, оборудование, продукцию химической промышленности (в т. ч. фармацевтические товары), транспортные средства, металлы и изделия из них, пластмассы, каучук, резина и пищевые продукты). Это связано не только с тем, что многие воспроизводственные процессы в национальной экономике встроены в международную цепочку добавленной стоимости и, соответственно, ограничения в поставках импортного сырья и комплектующих могут привести к приостановке производственных процессов. Но и с тем, что ряд импортируемых финансовых услуг и продуктов из недружественных стран имеют стратегическое значение для поддержания стабильности финансовой системы РФ и их ограничения могут привести к значительным потрясениям на финансовых рынках страны (отключение банковского сектора от системы SWIFT, ограничения доступа к размещению ценных бумаг на рынках ОФЗ, замораживание золото-валютных активов и др.). Кроме того, ограничения в притоке импорта влекут за собой также серьезные последствия для устойчивого развития национальной экономики в рамках неокейнсианской концепции акелератора. Согласно выводам, полученным в рамках проведенного экономико-статистического моделирования, рост импорта на 1 млн. долларов приводит к росту национального ВВП России на 417,2 млн. рублей (Уравнение 1, Таблица 2, 3). Несомненно, в разрезе регионов, данный параметр имеет весьма дифференцированный порядок значений, поскольку субъекты РФ в разной степени интегрированы в международную систему создания добавленной стоимости.

ВВП = 6389008+417,18*Im (1)

где:

ВВП – валовой внутренний продукт, млн. руб.;

Im - импорт товаров (по данным таможенной статистики), млн. долларов.

Таблица 2 – Статистическая значимость уравнения (составлено авторами)

Таблица 3 – Статистические параметры, оценивающие чувствительности ВВП России к объемам импорта (составлено авторами)

Представленные коэффициенты чувствительности ВВП РФ к импорту раскрывают роль и значение данного фактора в обеспечении процесса формирования макроэкономической динамики. Не сложно предположить, что любое замедление импортных потоков, не говоря уже об их масштабном сокращении (как это наблюдается в 2022 году), будет иметь весьма неблагоприятные последствия для экономического роста. Вместе с тем, важно также отметить и тот факт, что значительный рост цен в текущем году на энергоресурсы, являющиеся основной частью экспорта РФ, во многом компенсируют отмеченные потери, в результате чего, по всей видимости, будет наблюдается рост торгового баланса.

Возвращаясь к вопросу о зависимости российской экономики от импорта важно также разобраться и с тем, какова структура этого импорта. Согласно данным Росстата в 2021 году, равно как и в последние несколько лет, в российском импорте доминировали такие виды продукции, как машины и оборудование (49,2%), продукция химической промышленности (18,3%) и продовольственные товары (11,6%) (Рисунок 6).

Рисунок 6 - Товарная структура импорта Российской Федерации за 2021 г., % ^{[22, 23]}

Тем самым можно утверждать, что первоочередными задачами политики реализации вынужденного импортозамещения, должны стать именно те направления, которые в наибольшей степени уязвимы. При этом необходимо понимать то, что унификация и реализация единой системы механизмов и инструментов в этой области для всех регионов РФ было бы ошибкой ввиду дифференциации их потенциала и возможностей. Как уже ранее отмечалось, в региональном разрезе выявленные особенности структурной организации импорта и ее влияния на устойчивость макроэкономической динамики, проявляются весьма не унифицировано. Все конечно же зависит от структуры экономики и ее вовлеченности в глобальные воспроизводственные процессы.

Заключение

В заключение необходимо отметить, что в России вопросам импортозамещения уделяется самое пристальное внимание. Достаточно заметить, что после вхождения Крыма в 2014 году в состав РФ и последовавшие за этим санкции не только обострили проблему замещения импорта российскими аналогами, но и сформировали устойчивый базис для выработки масштабных мер в этой сфере. В этой связи был принят ряд документов стратегического государственного планирования в сфере импортозамещения. Это, в первую очередь, государственная программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» ^[24] запущенная 15 апреля 2014 года, где среди ее основных задач фигурирует необходимость снижения импорта готовой продукции и ее замещения отечественными аналогами. Не менее значимое место в ряду программ импортозамещения в Российской Федерации занимает Программа научно-технологического развития, важнейшей целью которой является создание и последующее тиражирование отечественных технологий для продуцирования зарубежных аналогов. Разработан широкий ряд законов и законопроектов по защите отечественного бизнеса и населения в условиях санкционных ограничений.

Эти и многие другие механизмы импортозамещения, направленные на защиту институтов предпринимательства и населения в условиях санкций, несомненно, в скором времени приведут к конкретным результатам. Это обеспечит структурную трансформацию национальной экономики и ее регионов и сформирует условия для активной интеграции России в шестой технологический уклад и формирование новой структурной организации экономической среды, которая обеспечит рост глобальной конкурентоспособности национальной экономики в среднесрочной перспективе.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что происходящие системные преобразования, вызванные санкционными ограничениями и уходом зарубежных компаний из России, формируют необходимость реализации первоочередных «пожарных» мер замещения импортной продукции товарами аналогами. Это, в свою очередь, предопределяет соответствующие приоритеты в выборе политики вынужденного импортозамещения. Эффективность ее реализации обеспечит решение многих текущих стратегических задач, что позволит впоследствии выйти и на трек экспортоориентированного импортозамещения и усиления экономики России в мировом масштабе.