Библиометрический анализ исследовательских парадигм в лингвистике

Потякайло Сергей Александрович магистр, кафедра Языкознания и переводоведения, Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» 115184, Россия, г. Москва, ул. Большая Татарская, 11 Potyakailo Sergei Aleksandrovich Master's Degree, Department of Linguistics and Translation Studies, State Autonomous Educational Institution of Higher Education of the City of Moscow "Moscow City Pedagogical University" 115184, Russia, g. Moscow, ul. Bol'shaya Tatarskaya, 11 seregawolfhhh@gmail.com

1. ВВЕДЕНИЕ

Динамичное развитие современной науки определяется в значительной степени тем, что ученые опираются на инновационные методики исследования, среди которых особое место занимает библиометрический анализ. Библиометрический анализ представляет собой современное средство анализа публикационной активности и позволяет сделать выводы об актуальности и перспективности того или иного научного направления или научной парадигмы. В основе данного научного направления лежит количественное изучение документальных потоков. Библиометрический анализ актуальных лингвистических парадигм позволяет – независимо от субъективных представлений о текущих тенденциях в лингвистике, а именно в научных специальностях 10.02.04 – Германские языки, и 10.02.19 – Теория языка, получить объективные данные о количестве научных публикаций по конкретной теме, о сложившейся конъюнктуре в области диссертационных исследований, написанных в рамках ранее указанных специальностей, а также структурировать отобранный материал и произвести его дальнейший контент-анализ с целью выявления тенденций в лингвистике и составления профессионального мнения о наиболее релевантных и актуальных темах. Так, например, О. А. Сулейманова, исследуя пути развития теории перевода, отмечает, что, во-первых, библиометрический анализ, проведенный на большом массиве опытного материала, позволяет установить, когда и в какой период меняется фокус науки, отражая складывающиеся парадигмы, во-вторых, определить возможные пути его развития [Сулейманова 2015].

У лингвистов возникает интерес к изучению тенденций, сложившихся в лингвистических парадигмах, поскольку с ростом научных публикаций в различных областях отмечается необходимость в определении тенденций и перспектив тех или иных научных направлений.

2. МЕТОДОЛОГИЯ

Объектом исследования выступают актуальные лингвистические парадигмы, рассматриваемые в рамках научных специальностей 10.02.04 – Германские языки и 10.02.19 – Теория языка.

В качестве предмета исследования выступают закономерности, тенденции и перспективы развития актуальных лингвистических парадигм.

Материалом исследования послужили диссертационные работы по лингвистике за 2000-2020 гг. научных специальностей 10.02.04 – Германские языки и 10.02.19 – Теория языка, представленные в электронном каталоге российской государственной библиотеки.

Цель работы заключается в проведении контент анализа отобранных при помощи библиометрических методов диссертационных исследований научных специальностей 10.02.04 – Германские языки, 10.02.19 – Теория языка, а также в определении перспективных направлений развития науки лингвистики. Обозначенная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

1. Посредством библиометрического анализа отобрать диссертационные исследований по лингвистике научных специальностей 10.02.04 – Германские языки и 10.02.19 – Теория языка, по ключевым словам.

2. Структурировать материал по диаграммам и провести контент-анализ.

3. Выявить тенденции в выборе тем диссертационных работ в определенные года по определенным темам;

4. Обозначить перспективы и пути развития в определенных областях лингвистики.

На первом этапе были определены ключевые слова, по которым производился поиск. В их число вошли обозначения преобладающих и динамически развивающихся в лингвистике парадигм, с одной стороны, и обозначения объектов исследования – с другой: дискурс – дискурсивный анализ, когнитивный – концепт, атрибут – слово – словосочетание, семантика – семантический, существительное – прилагательное – глагол. Рассмотрение лингвистических парадигм в рамках данной работы необходимо, поскольку это позволяет раскрыть концепцию революционного перехода от одного научного знания к другому, что, в свою очередь, несет большую исследовательскую ценность.

Феномен непрерывного изменения фокуса науки в различные периоды ее изучения, в связи с которым изменяются исследуемые парадигмы, прослеживается на протяжении всей истории методологии и науки. Например, в XX веке была выдвинута актуальная проблема анализа природы и структуры тех коренных, качественных изменений научного знания, которые принято называть революциями в науке. Первым из ученых, проявившим интерес к данной проблеме, был Томас Кун, написавший монографию «Структура научных революций», в которой описывается и обосновывается изменение основ общепринятой научной парадигмы.

Согласно Т. Куну, научная парадигма начинает развиваться на основе знаний, теорий и концепций одной или нескольких научных школ. Данный этап называется допарадигмальным. При переходе к этапу нормальной науки устоявшиеся ранее принципы исследования изменяются, и главным вектором изучения у ученых становится обнаружение и объяснение фактов, подтверждающих устоявшуюся парадигму. Однако подобные условия не могут существовать без противоречий. Появляются т.н аномалии – факты, противоречащие парадигме. В этой связи доверие к парадигме со стороны научных кругов в известной степени подорвано, но она еще сохраняет свое значение. Для объяснения аномалий возникает новая теория как реакция на кризис в науке. В ряде случаев новая теория может быть отринута, а часть аномалий будет объясняться старой парадигмой. Так или иначе количество накопленных противоречий (аномалий) в рамках текущей парадигмы не может быть разрешено без качественного изменения парадигмы. Новая теория приобретает статус парадигмы в том случае, когда наступает научная революция – смена господствующей парадигмы на новую. Схематично концепция, предложенная Т. Куном представлена в виде схемы ниже.

Для фундаментального анализа лингвистических парадигм необходимо прибегать к библиометрическим методам – основополагающей практике при анализе публикационной активности. Посредством применения структурной библиометрии представляется возможным произвести систематизацию накопленных данных и произвести объективное исследование на предмет закономерностей, тенденций и перспектив развития актуальных лингвистических парадигм.

Поиск работ производился по ключевым словам в электронном каталоге диссертаций Российской государственной библиотеки путем ввода года издания диссертаций, научной специальности 10.02.04 или 10.02.19 и ключевого слова в поисковую панель (см. ниже), например, дискурс* / когнитив* / семант* и тд. Знак «звездочка» ставится после основы ключевого слова, поскольку позволяет производить поиск в независимости от рода, числа и падежа;

Представляется релевантным использование статистических данных, полученных на базе электронного каталога диссертаций РГБ, для проведения дальнейшего библиометрического анализа [В. М. Бузник, И. В. Зибарева; И. В. Маршакова-Шайкевич; О. А. Сулейманова].

Ключевым шагом в исследовании является постредактирование отобранного материала. Данная процедура обязательна, поскольку при отборе диссертаций могут попадаться авторефераты одних и тех же авторов, что повлияет на статистику. Предполагается, что диссертацию и автореферат на эту же самую диссертацию нельзя вносить в таблицу со статистикой на том основании, что ее результаты будут необъективными, они будут содержать помимо самих диссертаций еще и авторефераты. Во избежание этого необходимо сортировать в алфавитном порядке отобранный материал и удалять повторяющиеся фамилии авторов, которые написали авторефераты на свои диссертации. На примере ниже выделены авторефераты ученых, которые следует удалить из каталога.

Оформление структурного каталога отобранных диссертаций по научным специальностям 10.02.04 – Германские языки и 10.02.19 – Теория языка и построении графиков в программе Excel (см. ниже) является следующим шагом исследования. Графики созданы на основе таблицы, сделанной ранее. Столбцы и строки таблицы формировались в зависимости от количества опубликованных диссертаций по каждой из парадигм, которые были определены по ключевым словам, а также в период с 2000 по 2020 гг. Кроме этого, было подсчитано общее количество опубликованных работ за весь период.

Заключительным этапом является проведение контент-анализа и дальнейшее выявление тенденций и перспектив лингвистических исследований как за последние 19 лет, так и в будущие годы.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ

Посредством проведенного библиометрического анализа представляется возможным систематизировать накопленные диссертации лингвистов по специальностям 10.02.04 – Германские языки и 10.02.19 – Теория языка, а также всесторонне рассмотреть и сравнить их на предмет исследования лингвистами релевантных парадигм и заключить, соответствуют ли полученные данные концепции Т. Куна, согласно которой после длительного обнаружения все более нарастающих противоречий в науке формируются аномалии, нерешенные вопросы в рамках исследуемой парадигмы, на которые должна последовать объективная реакция, когда количественное переходит в качественное и случается научная революция, которая влечет за собой появление новой парадигмы, в рамках которой появляется новая область исследования, способная разрешить накопившиеся противоречия и ответить на вопросы-аномалии.

Результаты, отображающие общее число опубликованных диссертаций по специальностям теория языка и германские языки за 19 лет по актуальным проблемам лингвистики, представлены в виде единой таблице ниже.

Следует повторно отметить, что количество защищенных диссертационных исследований по германским языкам и теории языка также отличается – на сайте РГБ опубликовано 7679 и 7945 работ соответственно. Разница в защищенных диссертациях между специальностями достигает 226 исследований, что свидетельствует о приблизительно равном интересе среди ученых к исследованию теоретических и функциональных аспектов языков германской группы, а также современных представлений об основных компонентах, единицах и правилах естественного языка, а также о методах их изучения.

В контексте данной работы бо̀льшую ценность вызывают показатели актуальных лингвистических парадигм. Обратимся к итогам проведенного библиометрического анализа по каждой из исследуемых специальностей. В рамках специальности 10.02.04 – Германские языки было выявлено суммарно 2307 исследований, в то время как по теории языка 1984 работы. Закономерным является тот факт, что чем больше диссертаций опубликовано по той или иной научной специальности, тем больше будет работ по актуальным парадигмам, соответствующих той или иной специальности. Данный принцип, соответственно, работает и в меньшую сторону.

Как указано на таблице выше, количество исследований, условно говоря, соответствует друг другу. Специальность германские языки лишь в некоторых показателях опережает теорию языка. К таким показателям можно отнести темы существительное, прилагательное, глагол и атрибут. Изучение данных вопросов относится к обозначению объектов исследования. Необходимо подчеркнуть, что количество защищенных диссертаций по данной теме не может зависеть от общего числа опубликованных работ, это не является закономерностью. Данный факт можно считать бесспорным, поскольку говорить об актуальности вышеуказанных тем следует только в рамках той или иной специальности. Абсолютно очевиден тот факт, что количество защищенных работ по существительным – 70 по германским языкам и 17 по теории языка – свидетельствует о их релевантности в контексте научной специальности 10.02.04 – Германские языки. Та же самая закономерность применима и к изучению прилагательных, глаголов и атрибутов, количество которых равно 47, 200 и 16 против 18, 78 и 2 соответственно. Таким образом, число проблем, изучаемых в рамках дискурсивной, когнитивной, концептуальной, семантической парадигмах, а также парадигме слова можно отнести к статистической погрешности. Данные темы релевантны как в теории языка, так и в германских языках, в то время как ключевые слова, определяющие объект исследования, в большей степени актуальны только для одной специальности.

При сравнении графиков двух рассматриваемых специальностей, которые определяют основные тенденции актуальных лингвистических парадигм, отмечаются явные расхождения в период т.н. нормальной науки. Например, в дискурсивной парадигме это явно прослеживается (см. график).

Синим цветом отображена тенденция в рамках научной специальности 10.02.04 – Германские языки, оранжевым – 10.02.19 – Теория языка (также применимо для последующих графиков). Как было сказано ранее, существует общая тенденция подъема в начале 2000-ых годов, которая переходит в стагнацию. В рамках теории языка тенденция приобрела не резкий подъем, напротив, наблюдается медленный рост публикаций по теме дискурс до 2006 года, после чего начинается волатильность. Двум представленным графикам характерна общая закономерность – рост и последующий спад. Такая же закономерность прослеживается и в когнитивной парадигме обеих специальностей. Поскольку количество публикаций по данной тематике в среднем сопоставимо друг с другом с единственным скачком в 2011 году, можно заключить, что тренд совпадает с дискурсивной парадигмой – прослеживается подъем с характерной стагнацией в середине 2000-ых и последующий спад.

Подобная тенденция также свойственна для парадигмы концепт. На изображенном графике демонстрируется постепенный рост в рамках теории языка и резкий скачок в германских языках. Примечательно, что количество опубликованных работ варьируется в пределах 50 в зависимости от специальности, что не отменяет того факта, что данная тематика была актуальной среди лингвистов до спада, начавшегося после 2010 года.

Иная ситуация обстоит с парадигмой слова. В параграфе про анализ публикационной активности специальности 10.02.04 – германские языки было указано, что ученые неоднократно сталкивались с аномалиями во время исследований, посвященных теме слова, что характерно отражается на графике – за каждым подъемом идет падение. Относительно публикаций в теории языка складывается сильная волатильность, что в итоге приводит к регрессу.

Изучим крайний график, иллюстрирующий семантическую парадигму. Тенденция по публикациям диссертационных исследований в рамках обеих специальностей остается прежней, а также имеет характерную кривую, отображающую подъем с зафиксированными пиками в определенные года и спадом, начинающимся в 2010 году. Примечательно, что данная парадигма может составить конкуренцию дискурсивной с точки зрения релевантности – в ее рамках зарегистрировано 565 и 476 публикаций по германским языкам и теории языка соответственно. Помимо прочего отмечается, что в исследованиях, написанных в рамках теории языка, присутствуют скачки в 2006 и 2009 годах. Данный факт обуславливается накопившимися неразрешенными вопросами по данной тематике. Когда наблюдается резкое повышение активности, это знаменует о том, что ученые нашли пути решения аномалий в рамках изучаемой парадигмы.

4. ВЫВОДЫ

Следует рассмотреть с фундаментальной точки зрения исследуемые выше лингвистические парадигмы. Для каждого ранее рассмотренного графика свойственны следующие черты:

1. Начальное развитие парадигмы, которое заключается в росте публикационной активности в начале 2000-ых годов. Как было показано ранее на графиках, для некоторых тем диссертационных исследований характерен резкий скачок и достижение максимума публикаций в год, для других постепенное увеличение числа работ.

2. Периодизацию условно можно разделить на 2 этапа – исследования, опубликованные с 2000 по 2010 года, и с 2010 по 2020 года. Для первого этапа характерен подъем общей публикационной активности, а также достижение точек максимума по количеству работ по актуальным лингвистическим парадигмам. Второй этап отличается снижением релевантности данных парадигм в рамках обеих исследуемых специальностей, а также регрессирующим числом защищенных работ с каждым годом

3. Возникновение кризисной ситуации во время второго этапа, характеризующейся аномалиями в той или иной парадигме, которые ученые не могут решить. Например, в парадигма слова в специальности германские языки точно соответствует данной теории – нерешенные вопросы прослеживаются в виде периодических спадов длиной в 3 года и резких подъемов, который опять же влекут за собой спад. Такая тенденция продолжается на протяжении двух этапов.

4. На втором этапе во всех без исключения графиках присутствует тенденция стремления к меньшему числу публикаций в год по релевантным лингвистическим парадигмам. Кроме этого, данную закономерность поддерживает совокупное число публикаций, оно также уменьшается с каждым годом, что свидетельствует о накопленных проблемах в рамках двух специальностях (см. таблицу).

Таким образом, к наиболее интересным результатам исследования следует отнести самые релевантные темы – дискурс, когнитивный, концепт, глагол, слово, семантика – а также менее популярные – существительное, прилагательное, атрибут.

Кроме этого, в ходе исследования удалось обосновать структуру перехода от одной лингвистической парадигмы к другой. В связи с перманентно-снижающейся релевантностью и необходимостью исследования указанных выше тематик, а также постоянному регрессу в публикационной активности, назревает кризис в науке, согласно которому ученые частично, либо в полной мере, не могут обосновать сложившиеся проблемы, так называемые аномалии, в рамках исследуемой парадигмы.

Лингвистическая парадигма, сложившаяся в исследованиях по теории языка, указывает на то, что в ней происходят структурные изменения. Данный факт обуславливается проведенным контент-анализом отобранных диссертаций. Поскольку резкий спад в защите диссертационных исследований по актуальным лингвистическим парадигмам является маркером будущих преобразований в областях теория языка и германские языки, необходимо подчеркнуть, что данная тенденция ведет к застою и кризису в этой сфере лингвистики. Это свидетельствует о том, что ученые-лингвисты с каждым годом сталкиваются с новыми проблемами, которые они либо не могут решить и откладывают, либо не считают их релевантными для исследования. Когда решить вопросы, задачи и определенные темы при помощи текущих лингвистических парадигм представляется невозможным, лингвистика начинает претерпевать изменения в виде кризиса, что неизбежно приведет к научной революции. На данном этапе развития лингвистики представляется возможным заключить, что период нормальной науки приходился на 2004-2010 гг. (см. график).

В связи с нарастающими противоречиями и аномалиями количество публикаций резко пошло на спад. Ученые не могут обосновать накопившиеся проблемы в рамках действующей парадигмы, вследствие чего необходимо заключить о наступившем кризисе. Несомненным маркером будущей точки бифуркации, момента, когда количественное перейдет в качественное, является опустившийся в 2020 г. уровень публикаций исследований ниже уровня 2000 года. Этапы теории Т. Куна прослеживаются на протяжении всех 19-ти годов, а данные, полученные путем библиометрического анализа, свидетельствуют о кризисе лингвистических исследований.