Память о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в региональном Интернет-пространстве: опыт дискурс-анализа

Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ и ЭИСИ

№ 21-011-31153

Память о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. продолжает оставаться одним из важнейших символов, формирующих фундаментальные ценности и смысловые ориентиры массового исторического сознания в современной России. Многолетние опросы общественного мнения явно указывают на огромный интерес общества к коммеморациям Дня Победы и доминирование положительного отношения общества к ее наиболее значимым акциям (Бессмертный полк, Георгиевская ленточка, Свеча памяти) ^{[1, 2, 3, 4, 5]}. В этой связи не удивительно, что память о войне также продолжает рассматриваться политической властью как наиболее значимый символический ресурс консолидации российского общества. Вместе с тем, выступая в качестве символической рамки общественного восприятия событий настоящего, память о войне нередко оказывается на острие общественно-политической борьбы, маркируя различные политические позиции, а также формы социального несогласия и публичной критики. В этой связи особую роль приобретает пространство Интернет-коммуникаций, где низкий уровень цензуры позволяет в более свободной форме выражать свои мнения относительно актуальной общественной-политической, экономической и культурной повестки. Это в полной мере относится и к изучению репрезентации массового исторического сознания. Современные исследователи, работающие в русле memory studies давно уже отмечают необходимость анализа практически любой проблематики в этой области в контексте медиасреды ^[6], поскольку как индивидуальные ^{[7, 8, 9]}, так и коллективные ^{[10, 11]} образы прошлого в массовом сознании формируются, передаются и даже сохраняются посредством медиакоммуникаций ^{[12, 13, 14, 15]} (напр. проекты «Поиск родственников героев Великой Отечественной войны», «Лица Победы», «Базы данных жертв политического террора» и др.).

Важно подчеркнуть, что тезис о медиасреде, и шире, медиальности коммеморативных практик является не столько позицией отдельных отечественных и зарубежных ученых, но указывает на глубокие трансформации самого исследовательского поля взаимоотношения памяти о прошлом, культурных образов времени и медиасреды. Принципиальной проблемой в данном случае оказывается то, что медиасреда становится сегодня условием опыта, сознания, тела и окружающего мира. Медиа в таком случае оказываются не столько предметом, сколько условием познания, что актуализирует помещение проблематики памяти в контексты медиафилософии ^[16]. Исследования, предпринимаемые в рамках медиафилософии, все чаще обращаются к изучению новых форм темпоральности и онтологии прошлого в медийных дискурсах ^[17]. Параллельно этой исследовательской тенденции, наблюдается существенное сближение memory studies и media studies, давшее основания исследователям говорить о так называемой «третьей волне» memory studies. Зарубежный исследователь Патрик Хаттон несколько лет назад предложил следующую классификацию: «Первая волна в конце XIX в. была научной и ориентировалась на индивида. В ее центре лежала психологическая сфера. Вторая волна сформировалась к концу ХХ в. Она была ближе искусству памяти, но ориентировалась в основном на социальные рамки. Ее основной сферой распространения стала историография. Третья волна распространяется с начала ХХI в. и ориентируется на культурные последствия медиа-технологий. В ее центре оказываются исследования коммуникаций» ^{[18, p. 177]}. Комментируя тезисы П. Хаттона, отечественный исследователь Федор Николаи указывает на еще один важнейший признак современных memory studies: «Исследователей все чаще интересуют не отдельные точки ("места памяти"), но общая топология этого пространства, его движущие силы и динамические эффекты, определяющие растущую пролиферацию культурных практик и смену режимов соотнесения жизненного опыта и медиа-репрезентаций» ^{[19, с. 371]}.

В свете данных тенденций память о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. также получает новые ракурсы изучения, отдельное место в которых занимает изучение особенностей восприятия официальных коммемораций Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. в региональном Интернет-пространстве. Подобный исследовательский фокус позволяет не только увидеть и ранжировать спектр мнений, но и глубже понять гетерогенность самого поля общественных коммемораций вокруг памяти о войне в современной России.

В современных условиях можно говорить о том, что память о войне демонстрирует тенденцию к фрагментации и трансформации в рамках отдельных региональных стратегий обращения к прошлому ^{[20, 21]}. Данная особенность обусловлена как поколенческими изменениями в современном российском социуме, так и широким распространением цифровых технологий, обуславливающих потребность в формировании новых способов коммеморации. Вместе с тем, заявленная тенденция требует дальнейшего изучения в контексте конкретных регионов и их Интернет-пространства. Соответственно целью данной статьи стал сравнительный анализ особенностей восприятия официальных коммемораций, посвященных памяти о Великой Отечественной войне в Интернет-пространстве двух российких регионов: Тульской и Томской областей. Источниками для анализа выступили комментарии пользователей социальных сетей, Интернет-блогов и новостных сайтов двух областей в период 2015-2021 гг., посвященные Дню Победы (9 мая), Дню памяти и скорби (22 июня), акции «Бессмертный полк», актуальным региональным коммеморациям Великой Отечественной войны, а также упоминаниям об отдельных страницах семейной памяти и событиях героев войны. Выбор данных областей был связан с их спецификой в отношении самой темы Великой Отечественной войны, где Томская область была тыловым регионом, а на территории Тульской области шли военные действия. Выбор нижней хронологической рамки (2015 год) был обусловлен, во-первых, активизацией массового исторического сознания вследствие «патриотического эффекта» Крымских событий 2014 года, а во-вторых, активным распространением в 2015 и в последующие годы всероссийской акции «Бессмертный полк». В данной статье мы представим результаты анализа комментариев пользователей двух областей в период 2015 – 2021 гг. только в отношении Дня Победы, акции «Бессмертный полк» и новостных упоминаний об отдельных страницах семейной памяти и событиях героев войны.

Обращаясь к теме восприятия коммемораций Великой Отечественной войны в Интернет-пространстве важно понимать, что анализ новостных комментариев не может адекватно репрезентировать генеральную совокупность – население представленных регионов, поскольку представляет собой проявление индивидуального желания жителей областей высказываться относительно интересующих нас исторических событий. Вместе с тем, новостные комментарии, оставаясь на страницах сайтов и новостных порталов, оказываются одним из источников информации для новых пользователей и региональной аудитории. Это означает, что дискурсы, которые складываются в социальных сетях и пабликах новостных порталов оказываются одним из источников конструирования социальной реальности в медиасреде. Именно это обстоятельство делает их важным источником для изучения массового исторического сознания в России, позволяет глубже понять специфику медиасреды как фактора трансформации массового исторического сознания.

Результаты исследования, представленные в данной статье, продолжают наши предшествующие проекты. В 2017 году нами было предпринято исследование особенностей восприятия коммемораций Дня Победы в российском Интернет-пространстве ^[22]. Мы стремились показать, что в условиях перехода коммуникативной памяти о войне в память культурную (по терминологии Я. Ассмана), усиливаются противоречивые оценки самого исторического события, которое используется как предлог для критики действующей власти. На основе контент-анализа российских социальных сетей нами было выявлено, что Интернет-пространство в полной мере отражает основную тенденцию российской мемориальной культуры последних лет: постепенную девальвацию исторических смыслов и уход в партикулярные версии исторической памяти (семья, локальная социальная группа), а также поляризацию массового исторического сознания.

В 2021 году нами было продолжено изучение российского регионального Интернет-пространства на предмет особенности восприятия коммемораций Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Большой объем комментариев, а также современное развитие методов машинного обучения и Big data анализа сделали возможным проанализировать интересующую нас тему в фокусе машинной обработки комментариев и последующего анализа сентиментов. Одним из промежуточных выводов стала констатация факта роста негативных комментариев относительно официальных коммеморативных практик, посвященных Великой Отечественной войне как в Тульской, так и в Томской областях в период 2015-2021 гг. Нами также было выявлено отсутствие синхронности в росте негативных комментариев, что свидетельствовало как раз о тенденции фрагментации и трансформации восприятия прошлого в региональном измерении ^[23]. Вместе с тем, проведенное исследование показало недостаточность использования количественных методов и потребовало дополнения их качественными методами обработки комментариев с целью выявления смысловых оттенков и интерпретаций событий прошлого. В этой связи определенные перспективы приобретает методология дискурс-анализа, хорошо зарекомендовавшая себя в работе как с большими массивами текстов медиасреды, так и позволяющая выделять за данными массивами смысловые блоки, анализировать функциональную направленность высказывания. Одной из наиболее разработанных моделей критического дискурс-анализа по праву считается методология Зигфрида Йегера ^{[24, 25]}. На ее популярность в среде социологов и политологов указывает факт ее использования Советом по экономическим и социальным исследованиям (Economic and Social Council), который на протяжении десяти лет (1996-2006) финансировал проект по изучению дискурсов в прессе Великобритании о беженцах и лицах, ищущих убежище ^{[24, c.15]}.

Как известно, методология критического дискурс-анализа Зигфрида Йегера позиционировалась им как прямое применение идей Мишеля Фуко в область изучения дискурсивных практик на общество. Немецкого исследователя интересовало как возникает легитимное знание и каковы его функции в процессах конструирования социальных отношений. Сам Зигфрид Йегер определял знание как «любые формы содержания сознания, а также значения, используемые субъектами для интерпретации окружающей реальности на данном историческом периоде времени» ^{[26, p. 33]}. Немецкий теоретик использует определение дискурса, данное Юргеном Линком, отмечая, что дискурс есть «институционально консолидированный язык, определяющий структуру социальных действий и, тем самым, влияющий на отношения власти в обществе» ^{[26, p. 34]}. В данной статье мы не будем подробно излагать описание схемы метода дискурса-анализа З. Йегера и Ф. Майера, поскольку она хорошо представлена в самих публикациях авторов ^[26], а также неоднократно описывалась и применялась в российской научной литературе ^{[24, 25]}. Укажем только, что основной задачей данного метода является анализ типичных текстовых фрагментов (фрагментов дискурсов), репрезентированных в символическом пространстве и содержащих различные виды отсылок на одну тему. Данная общая выступает в качестве своеобразной дискурсивной нити (discursive strand), которую немецкий исследователь определяет как сумму текстовых фрагментов как фрагментов дискурса на одну тему ^{[26, p.38]}. В нашем случае такой общей темой оказывается либо упоминания о 9 мая или акции «Бессмертный полк», либо упоминания об отдельных страницах семейной памяти и событиях героев войны.

Из всего массива комментариев, проанализированных с помощью компьютерного анализа сентиментов, для нашего дискурс-анализа мы отобрали по одной новости (новость о 9 мая, об акции «Бессмертный полк», новости о ветеранах, героях войны или семейной памяти о них) за каждый год не менее чем с трех новостных порталов Тульской и Томской областей. Таким образом, нами были отобраны совокупности комментариев, посвященных 9 мая, акции «Бессмертный полк» или коммеморациям ветеранов, героев и отдельных семей в период с 2015 по 2021 годы (63 новостных сообщения с комментариями). Нами были использованы новостные порталы newtula.ru, myslo.ru, https://vk.com/tsn24.news (Тульская область), а также новостные порталы https://news.vtomske.ru, https://www.tomsk.ru, https://www.tomsk.kp.ru (Томская область). Далее каждая совокупность комментариев, посвященных одному новостному сообщению была проанализирована в рамках тематического (общий обзор комментариев, тематики), структурного анализов (взаимосвязь важных тем внутри корпуса высказываний, фиксация частоты их упоминания, связь с другими дискурсами, структура передаваемых значений, типичные фрагменты дискурса), а также риторических средств (формы аргументаций, логика и композиция, импликации и инсинуации, метафоры, символы, картинки, идиомы и клише, вокабуляр), контекста и идеологических заключений. Сравнительный анализ дискурсивных нитей за последние семь лет в рамках обозначенных трех новостных повесток позволил выявить основные тенденции и трансформацию смыслового содержания комментариев на новостных порталах Тульской и Томской областей.

Сравнивая между собой дискурсивные нити, посвященные новостным сообщениям о праздновании Дня Победы в Тульской и Томской области можно указать на радикализацию комментариев, которые либо оказывались однозначно критическими по отношению к официальным коммеморациям власти, либо были однозначно апологетическими к ним. При этом доля критических комментариев на протяжении всего изучаемого периода доминировала над апологетическими, хотя сами основания для критики изменялись, что позволяет говорить о ситуативности и, в большинстве случаев, поверхностном характере критических оценок. Например, критически оценивая официальные коммеморации 9 мая, аудитория новостных порталов Тульской области, связывала эту критику то с изменением дорожного движения (2015, 2019), то с активизацией благоустройства города только к майским праздникам (2018, 2021), то с плохой погодой и усталостью смотреть ежегодные телевизионные повторы популярных фильмов и телепередач (2017). Однако анализ избранных совокупностей комментариев Томской области не выявил подобных обсуждений. Как и в Тульской области здесь мы также видим ситуативность высказываний и их непоследовательность. В случае Томской области источником критических замечаний выступала либо плохая организация праздника (2015), либо доминирование на параде представителей МВД и УФСИН (2016, 2019), либо наоборот недостаточность мероприятий в Томске в сравнении с другими сибирскими городами (2017, 2018). Таким образом, праздничные мероприятия в больше мере используются как символическая рамка для критики иных, очень часто не связанных с самим событием вопросов. Ярким примером оказался следующий пост, в юмористической форме указывающий на нерешенность бытовых и коммунальных вопросов в Тульской области: «Наш губернатор объявил, что область к 9 мая готова!!! Скажу честно, я с ним полностью согласен! Фронтовые дороги построены, противотанковые ямы равномерно распределены, оборонительные траншеи по тротуарам выкапываются!!! Враг – не пройдет!!!» (https://myslo.ru/news/tula/2018-04-27-v-tule-zavershaetsya-podgotovka-ko-dnyu-pobedy#comments).

Вместе с тем, несмотря на ситуативность проанализированных комментариев, одной из наиболее популярных тем критического обсуждения в обеих областях на протяжении целого ряда лет стала тема превращения памяти о Великой Отечественной войне в основной рупор официальной политики памяти. В данном случае большинство критических замечаний строятся в рамках трех основных аргументов: доминирование официальных праздничных мероприятий над траурными и памятью павших ветеранов («победобесие», «показуха»), распространение милитаристских символов через популяризацию оружия и военной формы в дошкольных и школьных учреждениях (в особенности популяризация акции «Можем повторить!»), необходимость увеличить финансирование ветеранов Великой Отечественной войны за счет сокращения расходов на официальные мероприятия 9 мая. Перечисленные аргументы указывают на тенденцию к противопоставлению семейной памяти о ветеранах и официальных коммеморативных мероприятий, посвященных Дню Победы. Приведем в данном случае ряд типичным высказываний, указывающих на данную тенденцию: «Зачем только деньги на эту показуху потратили. Лучше бы раздали эти деньги участникам войны и пенсионерам!» (https://myslo.ru/news/tula/2020-04-27-tulyaki-vozmusheny-v-internet-magazinah-prodayut-mnogorazovye-maski-ko-dnyu-pobedy#comments), «У каждого из моих дедушек была своя война. Один мой дед дошел до Берлина и умер от ран и болезней в 1946 году, другой дед вместе с бабушкой и моим отцом (еще юношей) всю войну пробыли в концлагере и выжили. Когда мой покойный отец увидел на современных машинах лозунг «Можем повторить», он спросил: Они что, предлагают мне повторить четыре года пребывания в концлагере?» (https://myslo.ru/news/tula/2020-04-27-tulyaki-vozmusheny-v-internet-magazinah-prodayut-mnogorazovye-maski-ko-dnyu-pobedy#comments). Критика избыточности новых коммеморативных акций 9 мая особенно проявилась в однозначно негативной оценки пользователями новостных сообщений о предложении депутатов ввести звание «Город воинской доблести», которое, по мнению авторов сообщений, существенно размывает почетные звания «Город-герой» и «Город воинской славы» (https://myslo.ru/news/tula/2015-05-25-tulskie-edinorossi-predlozhili-vvesti-zvanie-gorod-voinskoy-doblesti#comments).

Результаты дискурс-анализа положительных комментариев относительно коммемораций Дня Победы демонстрируют, либо общее принятие всех коммемораций Дня Победы и констатацию глубокой удовлетворенности ими, либо оказываются связаны презентацией в сетях и на новостных сайтах краткой информации о собственных родственниках-участниках войны как символа единения с официальными мероприятиями Дня Победы. В данном случае важно обратить внимание, что сакрализация старших родственников – участников Великой Отечественной войны является одним из важнейших для исторического сознания наших комментаторов, и когда они противопоставляют память о них официальным мероприятиям, и когда они полностью поддерживают последние. Гораздо реже мы сталкивались с комментариями, связывающими коммеморации Дня Победы с однозначно положительной оценкой внешней и внутренней политики России, указывающей на необходимость возвращения образов И.В. Сталина в пантеон героев Великой Отечественной войны или указанием, что только красный флаг является реальным символом Победы.

Значительно менее поляризованными выглядят комментарии пользователей сетей и новостных сайтов обеих областей в отношении акции «Бессмертный полк». В данном случае применительно к Тульской области мы не обнаружили устойчивой негативной тенденции. Наоборот положительные комментарии здесь не только превалировали, но и практически во всех случаях были связаны с описанием судеб старших родственников, сакрализация жизни и подвигов которых оказывалась основным аргументом в спорах о событиях войны между пользователями. В некоторых случаях сакрализация старших родственников и акции в целом приобретала отчетливо поэтический характер (2015, 2017). Среди негативных комментариев применительно к этому новостному событию можно выделить два основных блока. С одной стороны, доминировали ситуативные комментарии, которые связывали критику акции то с неадекватными цифрами участников (2016), то с обсуждением неуместности смешивать «Бессмертный полк» с коммеморациями ветеранов других войн (2018), то с неуместностью очного проведения акции в период пандемии (2020), то с критикой внутренней политики правительства (2021). Аргументация большинства данных комментариев не выдерживает рациональной критики и позволяет классифицировать их как эмоциональные реакции на актуальную информационную повестку. С другой стороны, нами также была выявлена тенденция противопоставления семейной памяти о ветеранах и официальных коммемораций «Бессмертного полка». Однако и в данном случае критические высказывания были направлены исключительно использование акции как официального мероприятия внутренней политики и не затрагивали саму необходимость коммеморации ветеранов войны.

Иная ситуация с комментариями акции «Бессмертный полк» сложилась в Томской области, где на протяжении всех семи изученных лет (2015-2021) доминировали именно критические комментарии, связанные в большей мере с тем, что именно Томск был тем местом, где данная акция первоначально возникла, а затем была «перехвачена» федеральными структурами и превращена во всероссийскую официальную акцию. Основной упрек в большинстве комментариев состоит в том, что, получив федеральный статус, данная акция утратила былое «живое» и «не политизированное» значение: «Бессмертный полк появился как альтернатива нарастающей помпезности и пафосности праздника, которая новая антинародная в сущности власть прикрывала свое истинное лицо акулы капитализма. В первые годы даже пытались его запретить, если кто в курсе. Но число участников возрастало и наверху мудро решили не мешать, а даже снова присоседиться. Бюджетников нагнали» (https://news.vtomske.ru/news/163298-bolee-25-tysyach-chelovek-proshli-v-stroyu-bessmertnogo-polka-v-tomske). Можно также констатировать, что и в данном случае обсуждения особенностей проведения акции «Бессмертный полк» также оказываются своеобразной символической рамкой для критики внутренней политики действующей власти. При этом как и в случае с Тульской областью фигура ветерана и старших родственников сакрализировались.

Третьим блоком нашего анализа в данной статье был дискурс-анализ совокупностей комментариев, связанных с новостными сообщениями об отдельных ветеранах, героях войны или семейной памяти о старших родственников. С одной стороны, в обеих областях не было обнаружено ни одного негативного отклика относительно размещения данной информации. Более того, как и в предыдущих случаях нами была зафиксирована тенденция сакрализации ветеранов и старших родственников, активное размещение их фотографий и фотографий их личных вещей. Важно, что и ответы на комментарии также были положительными и представляли собой скорее уточнения и разъяснения относительно жизни и военных лет старших родственников – участников войны. Лейтмотив большинства откликов в сетях представлял собою восхищение подвигом отдельных людей и поколения ветеранов в целом. Даже достаточно популярная тема критики власти сквозь призму военных событий и судеб отдельных людей в данном случае была практически не заметна. Применительно к Тульской области была также выявлена тенденция общественного запроса на увеличение информации о местных героях войны и ветеранах. Характерно, что, обсуждая истории земляков – участников войны, пользователи сетей практически во всех случаях упоминали о своих старших родственниках. Больший критицизм продемонстрировали комментарии на новостных порталах Томской области, где заметное число критических комментариев были связаны с темой опоздания финансовых выплат властей ветеранам («поздно спохватились»). Любопытно в этой связи, что две новости 2020 года, связанные с выплатами ветеранам и организацией конкурса семейных снимков и писем продемонстрировали абсолютное большинство негативных комментариев. В первом случае речь шла о необходимости поддержки ветеранов на протяжении всего года (https://news.vtomske.ru/news/170954-veteranam-voiny-k-75-letiyu-pobedy-vyplatyat-po-75-tys-rub), а во втором случае – обсуждение развернулось относительно неуместности самой логики конкурса и презентации семейных писем, а также придания войне романтизированного облика (https://news.vtomske.ru/news/172028-tomichei-priglashayut-pouchastvovat-v-konkurse-semeinyh-snimkov-i-pisem-vremen-vov).

Важным моментом, обращающим на себя внимание, стало возрастание числа аудио, видео, фотоизображений и коллажей для иллюстрации обсуждаемых тем, связанных как с коммеморациями Дня Победы, акцией «Бессмертный полк», а также с обсуждением страниц истории жизни ветеранов. Размещаемые аудиовизуальные фрагменты или фотографии были призваны усилить апологический или критический эффект высказываний. Так, например, критически обсуждая официальные мероприятия акции «Бессмертный полк», один из пользователей новостной ленты разместил видеофрагмент с ответами тульской школьницы, принимающей участие в акции и не имеющей ни малейшего представления о человеке, изображенном на ее табличке (https://myslo.ru/news/tula/2016-05-09-glas-naroda-tulyaki-pro-den-pobedi#comments). Вместе с тем, количество аудио, видео и фотодокументов, размещенных в новостных лентах не являлось значительным в сравнении с текстами комментариев и рассматривалось нами только как вспомогательный источник.

Таким образом, несмотря на то, что социологические опросы последних лет показывают сохранение памяти о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в качестве важнейшего исторического события и мировоззренческого ориентира в массовом историческом сознании, исследование восприятия коммемораций войны в Интернете показывает дальнейшее усиление девальвации исторических смыслов российской мемориальной культуры и уход в партикулярные версии исторической памяти (семья, локальная группа). В рамках нашего исследования был подтвержден тезис о сохранении поляризации массового исторического сознания в региональном Интернет-пространстве, а также выявлена тенденция фрагментации и трансформации восприятия прошлого в региональном измерении. Применение методологии критического дискурс-анализа З. Йегера к совокупностям текстовых фрагментов позволило утончить обозначенные выше тенденции. Во-первых, было выявлено, что инициативы властей по созданию особого варианта гражданской религии на основе сакрализации событий Великой Отечественной войны сталкиваются с одной стороны, с встречной сакрализацией героев войны, ветеранов и семейной памяти о них в массовом сознании, а с другой стороны, с нарастанием противопоставления семейных коммемораций Дня Победы и официальных мероприятий и акций властей. Во-вторых, в обеих областях был зафиксирован факт использования обсуждения коммемораций 9 мая и акции «Бессмертный полк» как символической рамки для критики внутренней и внешней политики действующей власти. Вместе с тем, большинство критических комментариев имеют ситуативный характер и связаны с актуальными региональными социально-экономическими проблемами. Результаты дискурс-анализа положительных комментариев относительно коммемораций Дня Победы демонстрируют, либо общее принятие всех коммемораций Дня Победы и констатацию глубокой удовлетворенности ими, либо оказываются связаны презентацией в сетях и на новостных сайтах краткой информации о собственных родственниках-участниках войны как символа единения с официальными мероприятиями Дня Победы. В-третьих, проанализированные совокупности текстовых фрагментов не содержат отсылки к научным фактам или стремлениям использовать исторические источники для оценки тех или иных событий войны. Аргументация данных текстовых сообщений не представляет собой последовательной позиции, демонстрируя предельно эмоциональный облик высказываний. Тем не менее проведенный анализ выборочной совокупности текстовых фрагментов комментариев пользователей сети подтверждает выявленный нами с помощью количественных методов ранее факт роста негативных комментариев относительно официальных коммемораций Великой Отечественной войны, указывая на размывание мировоззренческих рамок общественного восприятия данного исторического события.