О необходимости выработки единого подхода к содержанию уголовно-процессуальной дефиниции «близкие родственники» при регулировании правоотношений в Российской Федерации, связанных с расследованием семейно-бытовых преступлений

Бульбачева Анна Александровна кандидат юридических наук старший научный сотрудник отдела планирования и контроля научных исследований научно-исследовательского центра Академии управления МВД России 125171, Россия, г. Москва, ул. Зои И Александра, , 8 Bulbacheva Anna Aleksandrovna PhD in Law Senior Researcher at the Department of Planning and Control over Scientific Research of the Scientific and Research Center of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation 125171, Russia, g. Moscow, ul. Zoi I Aleksandra, , 8 anit-b@mail.ru Другие публикации этого автора

Котяжов Андрей Валерьевич кандидат юридических наук доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ) 109004, Россия, г. Москва, ул. Земляной Вал, 73 Kotyazhov Andrei Valer'evich PhD in Law Associate Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of the Moscow State University named after K.G. Razumovsky (PKU) 109004, Russia, g. Moscow, ul. Zemlyanoi Val, 73 amonitor69@mail.ru Другие публикации этого автора

Единство отечественной правовой системы – главное условие соблюдения конституционных прав и свобод граждан.

В системе законодательства Российской Федерации, кодифицированные акты, в частности: Семейный Кодекс РФ ^[1]. и Уголовно-процессуальный кодекс РФ ^[2]. представляют собой федеральные законы – т.е. элементы правовой системы, обладающие меньшей юридической силой по отношению к Конституции РФ ^[3]. и федеральным конституционным законам.

Российское уголовное судопроизводство, согласно своему назначению (ст. 6 УПК РФ), имеет четко выраженную правозащитную сущность, а его ядро представляют нормы-принципы уголовно-процессуального права (ст.ст.7-12 УПК РФ), соответствующие конституционным нормам (глава 2 Конституции РФ).

Вместе с тем, уголовно-процессуальная норма, закрепленная в пункте 4 статьи 5 УПК РФ, в части отнесения к близким родственникам супруга, супруги, усыновителей и усыновленных, противоречит содержанию части первой статьи 51 Конституции. Указанное обстоятельство привносит в правовую систему несогласованность и является причиной дефектов правоприменения.

В тоже время, установленный Семейным кодексом перечень «близких родственников» в УПК РФ трактуется специфически. Оценочный характер многих положений уголовно-процессуального закона, учитывающих отношения родства, супружества и свойства, допускает их произвольную интерпретацию, которая не всегда соответствует истинному замыслу законодателя. Однозначно не определено и содержание межличностных связей в данной сфере.

В данном контексте следует согласиться с А.С. Дежневым в том, что «Нестрогое, порой, некорректное использование в УПК РФ заимствованных понятий «родственник», «близкие лица» практически не ограничивает усмотрение правоприменителя в их толковании. Возникают проблемы с определением перечня лиц, охватываемых этими понятиями, хотя от его правильного установления зависят, во-первых, наделение граждан соответствующими правомочиями и степень участия в судопроизводстве, во-вторых, осуществление прав и обязанностей органами уголовного преследования» ^[4].

Расследование и судебное рассмотрение уголовного дела, в том числе о преступлениях в семейно-бытовой сфере, нередко связано с возникновением в уголовном процессе наряду с уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными, гражданско-правовых и семейных правоотношений (Так, например, гражданский иск Гражданский иск может быть предъявлен только после возбуждения уголовного дела (вынесения соответствующего постановления) и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ)).

Как показывает следственно-оперативная практика в структуре насильственной преступности в семейно-бытовой сфере доминируют умышленные причинения тяжкого вреда здоровью (21,1%), убийства (5,8%), причинения легкого вреда здоровью, побои и угроза убийством (54,8%). Из общего количества зарегистрированных в сфере семейно-бытовых преступлений 80,8% составляют преступления, совершенные на почве ссоры, и лишь 2,9% – из-за ревности. Более половины (53%) преступлений совершено с применением оружия, боеприпасов, специальных средств, предметов хозяйственно-бытового назначения. В особый ряд необходимо выделить преступления, которые связаны с насилием, совершаемым над женщинами и детьми, которые составляют 73% от всех жертв насильственных посягательств ^[5]. В 2021 году остались нераскрытыми 313 убийств и покушений на убийство 463 факта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ^[6]. По нашему мнению, нередко это связано с реализацией права на свидетельский иммунитет (В соответствии с пунктом 40 ст. 5 УПК РФ свидетельский иммунитет – это право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.), в том числе по уголовным делам о семейно-бытовых и иных насильственных преступлениях, свидетелями по которым выступают супруг, супруга, родители, дети и другие близкие родственники подозреваемого или обвиняемого ^[7].

Объектом нашего исследования являются правоотношения, возникающие в уголовном судопроизводстве в связи с реализацией части первой статьи 51 Конституции РФ и пункта 4 статьи 5 УПК РФ, предметом – деятельность, направленная на реализацию конституционного права на свидетельский иммунитет.

Исторический анализ уголовно-процессуального законодательства советского периода, позволяет сделать вывод о его доминирующей направленности на защиту публичных интересов, при слабой защите прав личности, касающихся свидетельского иммунитета. Так, например, только в ст. 65 УПК РСФСР (1922 г.) и ст. 61 УПК РСФСР (1923 г.) было закреплено указание на круг лиц, которые не могли быть допрошены в качестве свидетелей. К ним относили защитников обвиняемого по делу и лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не способны правильно воспринимать имеющие значение по делу явления и давать о них правильные показания. Вместе с тем, в дальнейшем законодатель упразднил «привилегию молчания», интересы публичные стали главным направлением защиты. Основную сущность направлений уголовной политики советского государства составляла ее односторонняя исключительная направленность на обслуживание и выражение интересов государства, как правило, в ущерб интересам личности ^[8].

УПК РСФСР 1960 г., как и его предшественники, за время своего существования также неоднократно подвергался изменениям и дополнениям. Всего за все годы существования Кодекс было внесено более тысячи изменений и дополнений, но положения, регламентирующие свидетельский иммунитет, так и не были закреплены.

26 декабря 1991 года прекратил свое существование СССР.

22 января 1992 г., в условиях глубокого политического кризиса и противостояния в высших эшелонах власти постановлением Верховного Совета РФ было утверждено Положение о конституционной комиссии, созданной для разработки новой Конституции РФ. В этом же году были созданы две рабочие группы по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства: одна при Государственно-правовом управлении при Президенте РФ, другая – при Министерстве юстиции РФ. Предполагалось, что каждая из этих групп, действуя независимо, на началах творческого соревнования, разработает свой вариант проекта нового УПК, лучший из которых будет представлен законодателю.

Такая параллельная работа в условиях практически одновременного представления и обсуждения законодателем целого ряда законопроектов, по нашему мнению, в конечном счете, могла стать причиной расхождения содержания конституционных и уголовно-процессуальных норм, посвященных регламентации свидетельского иммунитета.

Сегодня, правовой дефиниции «близкие родственники», в указанных правовых актах, придано разное содержание.

Согласно части первой статьи 51 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право свидетельского иммунитета: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Таким образом, супруги (муж и жена) нормативно выведены из категории близкие родственники.

Аналогичный подход закреплен в ст. 14 «Обстоятельства, препятствующие заключению брака» Семейного кодекса, исходя из содержания которой к «близким родственникам» относятся:

1) родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки),

2) полнородные и неполнородные (братья и сестры, имеющие общих отца или мать).

Другой подход используется в соответствующей норме Уголовно-процессуального кодекса. Так, в соответствии с пунктом 4 ст. 5 УПК РФ «близкие родственники» - это супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, введение супругов в содержание дефиниции «близкие родственники» не соответствует Конституции РФ и, по нашему мнению, неоправданно в контексте решения задач уголовного судопроизводства.

В этом плане показательны результаты опроса практических работников: 63% из них испытывают трудности при применении процессуальных норм, учитывающих обстоятельства внутрисемейной жизни людей. В современных условиях возрастания требований к точному и единообразному применению закона и повышения стандартов доказывания это обстоятельство не может не настораживать» ^[6].

Как показывает следственная практика, нередко супруги, их родители, дети и другие близкие родственники вовлекаются в сферу уголовного судопроизводства в связи с расследованием уголовных дел о семейно-бытовых преступлениях.

Основная масса таких преступлений (до 80%) носит насильственный характер. Так, около 80% убийств и причинений различного вреда здоровью, около 70% хулиганств и угроз убийством носит семейно-бытовой характер, по иным преступлениям эти показатели несколько ниже.

По нашему мнению дружеские и соседские отношения нельзя в полной мере можно отнести к бытовым. Последние, возникают в виде повседневных непроизводственных связей между людьми по поводу удовлетворения их первоочередных нужд (в пище, одежде, жилье, поддержании здоровья, уходе за детьми).

Сегодня, бытовые отношения реализуются именно внутри семьи и связаны с выполнением возложенных на родителей либо иных лиц (усыновители, попечители, опекуны, органы опеки и попечительства) обязанностей по воспитанию несовершеннолетних.

Семейно-бытовые преступления можно определить как общественно-опасные деяния, совершаемые по мотивам зависти, мести, ревности виновного лица, связанного с потерпевшим семейным, иным родственным общением.

К признакам семейно-бытовых преступлений следует отнести следующие:

- местом преступления в подавляющем большинстве случаев являются квартира, дом, подъезд, двор;

- супружеские либо родственные отношения между преступником и его жертвой;

- наличие семейно-бытового конфликта;

- насильственный характер преступлений;

- совершение большинства общественно-опасных деяний в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического);

- широкое использование оружия и предметов, используемых в качестве оружия;

- ситуационный характер и высокая латентность таких преступлений.

В зависимости от вида конфликта между преступником и жертвой можно выделить следующие виды семейно-бытовых преступлений:

1. Преступление как итог длительного либо острого конфликта, инициатором которого был преступник;

2. Преступление как результат конфликтного поведения потерпевшего;

3. Преступление как итог аморального поведения преступника и потерпевшего;

4. Преступление как результат разрешения виновным внутриличностного конфликта (развод, потеря работы, утрата близкого) общественно опасным способом.

В ходе предварительного расследования уголовного дела о семейно-бытовом и ном преступлении право каждого не свидетельствовать против себя самого является в силу непосредственно действующим и должно обеспечиваться правоприменителем на основе закрепленного в части 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации требования о прямом действии конституционных норм.

Поэтому соответствующие должностные лица органов, осуществляющих уголовное преследование, обязаны разъяснить лицу, подозреваемому или обвиняемому в преступлении, его право отказаться от дачи показаний и от предоставления иных доказательств по поводу совершенного деяния, не оказывая на него давления или принуждения в целях получения доказательств, подтверждающих обвинение.

Вместе с тем закрепление в Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения - независимо от того, согласен на это подозреваемый или обвиняемый либо нет, - различных процессуальных действий с его участием (осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для сравнительного исследования), а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств по уголовному делу.

Подобные действия – при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств - не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного статьей 51 (часть 1) Конституции РФ.

Освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого или его близких родственников, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Данное право должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства и предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от представления других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления. Запрет обязывать лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, давать показания относительно обстоятельств дела не исключает, однако, его право представить соответствующие сведения в случае, если оно на это согласно ^[9].

Наделение гражданина правом представлять доказательства в свою защиту от подозрения или обвинения в совершении преступления не означает возможности его реализации незаконными, в том числе преступными, средствами. Обвиняемый вправе в целях своей защиты либо хранить молчание, либо давать показания таким образом, чтобы с очевидностью не нарушать права других лиц, не прибегать к запрещенным законом способам защиты.

Конституционное положение Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом должно быть разъяснено не только подсудимому, но также его супругу или близкому родственнику перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего; в противном случае показания таких лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).

Право (не свидетельствовать против самого себя) тесно связано с понятиями справедливой судебной процедуры, презумпции невиновности и вытекающими из них правилами о возложении бремени доказывания на обвинителя и отсутствии обязанности обвиняемого в правонарушении доказывать свою невиновность.

Это право предполагает возможность отказа лица от обязанности давать показания, которые могут способствовать привлечению его к уголовной ответственности.

Несмотря на то, что в гражданско-правовом аспекте супруги по отношению друг к другу, являются наследниками первой очереди (статья 1142 ГК РФ «Наследники первой очереди».), со стороны биологической науки муж и жена – также не являются близкими родственниками, - иначе их дети могли бы унаследовать генетически обусловленные заболевания. Поэтому заключение брака межу близкими родственниками нормативно запрещено (ст. 14 Семейного кодекса).

Другой проблемой, требующей на наш взгляд самого пристального рассмотрения это отношения между «супругами» проживающими в так называемом гражданском браке. Сегодня значительная часть населения предпочитает данную форму совместной жизни. Так, по данным ВЦИОМ каждый десятый россиянин предпочитает жить в гражданском браке без официальной регистрации отношений. Больше всего сторонников именно такой формы семейной жизни оказалось среди молодежи и респондентов в возрасте до 34 лет (по 16%) ^[10]. Нередко такие отношения в полной мере соотносятся с семейными: ведение общего хозяйства, рождение совместных детей, взаимная забота и т.д. Вместе с тем, такой союз мужчины и женщины не признается и не защищается государством в связи с отсутствием признака его государственной регистрации. Следовательно, значительная часть граждан лишена права на свидетельский иммунитет при вовлечении в сферу уголовного судопроизводства.

Закрепление непосредственно в УПК РФ отдельных понятий, вытекающих из родственных, супружеских или свойственных отношений, позволило бы унифицировать практику применения таких норм и избежать многочисленных ошибок. Поэтому считаем целесообразным предложить следующее:

1. Внести изменения в четвертый пункт ст. 5 УПК РФ исключив из него слова «супруг» и «супруга» и изложить его в следующей редакции «4) близкие родственники - родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки;».

2. Дополнить ст. 5 УПК РФ нормой следующего содержания «53.1.1) супруги – это мужчина и женщина, принявшие брачные узы и зарегистрировавшие свои отношения в органах записи актов гражданского состояния.

В интересах достижения цели уголовного судопроизводства свидетельским иммунитетом обладают также лица находящиеся в гражданском браке;».

3. Понятие близких лиц, закрепленное в пункте 3 ст. 5 УПК РФ сформулировать в следующей редакции: «близкие лица – это, супруги и родственники, а также иные лица, в благополучии которых заинтересованы: подозреваемый, обвиняемый, свидетель, благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений».

Полагаем, что внесение вышеуказанных изменений и дополнений позволит привести нормы УПК РФ в соответствие с Конституцией Российской Федерации.