|
DOI: 10.25136/2409-7144.2022.2.37559
Дата направления статьи в редакцию:
13-02-2022
Дата публикации:
20-02-2022
Аннотация:
Предметом исследования являются особенности гражданско-политической активности молодежи. Актуальность работы обусловлена нестабильностью смыслообразующих идеалов, потерей идентичности молодыми людьми (в том числе и гражданской), изменением ценностей в общественном и индивидуальном сознании в условиях социальных перемен и общественно-политических противоречий. В качестве основной проблемы исследования авторы рассматривают взаимодействие человека с динамичным быстро меняющимся миром в эпоху цифровизации, глобализации и общественно-политической нестабильности, что становится причиной появления деструктивных проявлений в разных формах гражданско-политической активности. Цель исследования заключается в выделении особенностей гражданско-политической активности и изучении мотивов и способов включения молодежи в оффлайн и онлайн практики гражданско-политической активности. Эмпирическую базу исследования составили 639 студентов вузов г. Томска. Результаты исследования позволили прояснить ряд значимых вопросов в отношении стремления молодежи к включенности в политическую жизнь страны, проявления интереса к политическим событиям. Выделены основные формы гражданско-политической активности, самыми распространенными оказались – голосование на выборах, участие в онлайн петициях и онлайн митингах. Рассмотрены наиболее эффективные, с точки зрения молодежи, практики развития гражданско-политической активности в сети, например, такие как создание современного молодежного контента на политическую тематику, привлечение к политическим проблемам молодежных лидеров мнения, включение молодежи в решение социально и политически значимых проблем социума и поощрение их за активность, создание независимых молодежных сообществ для свободного общения на политическую тематику и т.д.
Ключевые слова:
гражданско-политическая активность, гражданская компетентность, гражданская позиция, молодежь, политические установки, мотивы, ценности, Интернет, цифровая среда, способы развития
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 21-011-32260 опн_мол.
Abstract: The subject of this research is the peculiarities of civil-political activity of youth. The relevance is substantiated by instability of meaning-forming ideals, loss of identity (including civil) by young people, change of values in public and individual consciousness in the conditions of social transformation and sociopolitical contradictions. Emphasis is places on people’s interaction with the dynamic and rapidly changing world in the era of digitalization, globalization, and sociopolitical instability, which entails the emergence of destructive manifestations in various forms of civil-political activity. The goal lies in determination of the peculiarities of civil-political activity and examination of the motives and methods of engaging youth in offline and online practices of civil-political activity. The empirical base of this research involves 639 university students in the city of Tomsk. The acquired result elucidate a range of important issues regarding the desire of young people to be engaged in political life of the country and show interest in political events. The article outlines the main forms of civil-political activity, most common of which are voting in elections, participation in online petitions and online protests. The article considers the most effective practices of online civil-political activity from the perspective of youth: creation of content on political topic, involvement of young influencers to political issues, inclusion of youth in solution of socially and politically important issues of society and rewarding them for being active, establishment of independent youth communities for free communication on political topics, etc.
Keywords: civic and political activity, civic competence, civic position, youth, political attitudes, motives, values, Internet, digital environment, development ways
В координатах постоянно меняющегося социального пространства (в условиях пандемии, глобализации и цифровизации) у молодых людей происходит трансформация представлений о стране и мире, социокультурных и политических ориентирах, гражданственности. Активно обсуждаются проблемы репрезентации в сознании молодых людей гражданско-патриотических установок, ценностных ориентаций и патриотического самоопределения, однако наблюдается недостаток исследований, связанных с ценностно-смысловой и мотивационной сферой человека, активно включенного в гражданско-политическую деятельность. Сегодня особенно актуальным становится изучение отклика или эмоциональных, когнитивных, поведенческих реакции молодежи (в том числе, формы участия молодых людей в различных общественно-политических мероприятиях) на социально-политические события/ситуации/решения в обществе. В этой связи в различных областях научного познания (социология, политология, педагогика, психология) наблюдается многообразие объектов и предметов исследования: политическая культура молодежи (И.А. Тютькова, А.В. Иващенко, А.А. Казаков) [7-8]; политическая компетентность молодежи (И.А. Батанина, А.А. Лаврикова, О.Е. Шумилова) [3]; политическое поведение, активность и участие граждан (А.В. Андреенкова) [2]; политическая идентичность и гражданская позиция. В зарубежных исследованиях гражданско-политическая активность и позиция изучается через формирование у молодых людей служения обществу [16] и социальной ответственности [20], привлечение к активному участию обучающихся в самоуправлении [13], развитие общечеловеческих ценностей [18], учет культурного разнообразия и толерантность [15], развитие у молодежи правовой [9] и политической культуры [19], учет национальных [11] и культурных особенностей страны и региона [14].
Исследование проблемы гражданско-политической активности молодежи в цифровой среде актуальность приобретают вопросы безопасности, манипулятивной коммуникации и деструктивного поведения. Авторы рассматривают проблему проявления деструктивных форм гражданско-политической активности под влиянием манипулятивных технологий, которые активно реализуются различными СМИ (Демьяненко Н. В.) [6]. Проблематизация злоупотребления манипулятивными технологиями в цифровом пространстве поднимается как отечественными, так и зарубежными авторами (N. Hara, M.R. Sanfilippo, С.В. Володенков, С.Н. Федорченко, А.В. Виловатых) [4-5; 12]. Так, популярной повесткой международного научного сообщества становятся исследования взаимосвязи цифровых медиа с политической активностью и масштабными социальными протестами (Chen, Chan, & Lee, 2016; Shmargad Y., Klar S, 2019) [10; 17].
Глобальные изменения и сложная и неоднозначная ситуация в мире во всех сферах жизнедеятельности человека обусловливают трансформацию ценностно-смысловых ориентиров, в том числе политической деятельности/активности российской молодежи, что, в свою очередь, определяет необходимость исследований в данном направлении. Цель нашего исследования – выделить особенности гражданско-политической активности и изучить мотивы и способы включения молодежи в оффлайн и онлайн практики гражданско-политической активности.
Выборка и методы исследования
Эмпирическую базу исследования составили студенты высших учебных заведений г. Томска, всего приняло участие 639 (627 участников опроса и 12 участников фокус-группы) студентов гуманитарных, технических и естественнонаучных профилей обучения, из них студенты женского пола составили 54%, студенты мужского – 46%. Сбор данных осуществлялся в 2021 году через Интернет-платформы https://docs.google.com/forms/ и Zoom, среднее время опроса занимало не более 20 минут, время проведение фокус-группы составило 2 часа.
В исследовании использовались качественные и количественные методы сбора данных с последующей математической обработкой. На первом этапе исследования была проведена фокус-группа, на основе которой были разработаны вопросы для анкеты. На втором этапе исследования был проведен онлайн опрос с использованием авторской анкеты.
Метод фокус-группы. Была организована фокус-групп, в которой приняло участие 12 студентов младших курсов 17-19 лет, являющиеся активными участниками в гражданской и политической деятельности на уровне своего факультета/вуза/региона. Групповые дискуссии проходили в режиме онлайн на платформе видеоконференцсвязи Zoom и длилась 2 часа. Цель фокус-группы – выявить особенности ценностно-смысловой и мотивационной сфер молодежи, которые демонстрируют выраженную гражданско-политическую активность, а также выявить представления молодёжи о действенных способах и трудностях вовлечения в конструктивную гражданско-политическую деятельность молодых людей в современных реалиях жизни.
Анкетирование. Анкета была разработана согласно цели и задачам исследования, включала 35 вопросов, которые были направлены на изучение особенностей гражданско-политической активности молодежи. Анкета включала закрытые, полузакрытые, открытые вопросы и вопросы-оценки по шкале Лайкерта.
Результаты исследования
Общая характеристика гражданско-политической активности молодежи
В результате анализа материалов фокус-группы было выявлено, что для молодых людей гражданско-политическая активность – это возможность, в первую очередь, понимать и критически осмысливать «реальность политической жизни и социально-политические события/процессы», «свои права и интересы», «прогнозировать последствия своих действий/выбора». Во-вторую очередь, это возможность совершать действия социально-политического характера: «привлекать внимание государства к решению различных проблем», «продвигать свои идеи/решения в контексте улучшения качества жизни населения». В-третьих, «вовлечение в различные формы политической активности – это залог формирования гражданской идентичности/единства». Мотивы гражданско-политическая активности молодые люди связывают с возможностью: изменитьулучшить существующую политическую ситуацию в стране; противостоятьбороться с существующий политическим режимом; принести «нужность», «пользу» людям (изменить качество жизни людей); получить статус, влияние, важность; стать политическим лидером, заслужив признание людей. Трудности вовлечения в гражданско-политическую деятельность молодые люди связывают с недостаточной сформированностью когнитивного и мотивационного компонентов. Среди основных трудностей были выделены: низкая сопричастность молодёжи к политической жизни (невозможность реального участия в политической жизни страны и оценивания результатов этого участия); слабая информированность молодёжи о событиях социально-политического характера; слабо выраженная заинтересованность и непонимание целей и важности участия в социально-политической жизни страны; слабое осознание идей патриотизма.
Далее проводился опрос молодежи. Исследование гражданско-политической активности молодежи в ракурсе политической вовлеченности и проявления гражданской позиции позволило выявить особенности активности участников опроса, формы ее проявления, мотивы участия и значимость гражданско-политической деятельности для респондентов. Большинство студентов (64%) интересуются политической жизнью России, но при этом 48% ответивших случайно узнают об актуальных политических событиях через новости и подписки.
На рисунке 1 отражена частота ответов молодежи о самооценке своей гражданской компетентности, позиции и активности, а также реальная включенность в разные формы гражданско-политической деятельности (верхний столбец отражает положительные ответы, нижний – отрицательные).
Рисунок 1 – Гражданско-политическая активность молодежи
Чуть больше половины участников опроса оценивают себя как граждан с развитой гражданской компетентностью и позицией, но при этом большинство остаются пассивными (66,5%). Наиболее распространенная форма участия в политической жизни и проявление своей гражданской позиции являются выборы (47,5%), второй по популярности выбора ответ – участие в молодежных движениях (22%), участие в общественных организациях – 11% молодежи, наименьшая включенность оказалась в политические партии – всего 7%. Протестный потенциал участников исследования в пределах тех значений (12%), которые фиксируются в последние годы разными исследователями [1]. В целом опрос показал низкий уровень гражданско-политической активности студентов (менее трети опрошенных), при этом большая часть отметила важность её развития у молодёжи (89%). Отмечая необходимость разработок и внедрения программ, направленных на включение молодежи в различные формы гражданской и политической активности, студенты выделяют наиболее релевантные институты, через которые можно реализовать подобные программы: 80% считают, что этим должны заниматься образовательные учреждения, половина участников считают, что гражданская и политическая активность должна формироваться в семье или через специализированные государственные организации (53,5% и 51,5% соответственно), 40% молодежи готовы доверить такую функцию лидерам мнений и 34% негосударственным структурам.
Согласно мнению участников опроса смыслами развития гражданско-политической активности для молодежи является необходимость осознанного участия в политической жизни страны «для понимания политической обстановки в стране; возможности иметь представление о политической ситуации в стране, уметь анализировать политические встречи и события». А мотивация гражданской и политической активности молодых людей определяется в основном романтическими мотивами и патриотизмом «помогать всем нуждающимся; хочу быть полезна своей стране и людям; творить добро, главное увидеть улыбки людей, патриотические чувства и надежда на улучшение жизни людей в моей стране» и стремлениями (потребностями) к изменениям «возможность повлиять на развитие города и области; привнести в страну определённые изменения». Смыслы гражданско-политической активности и мотивы участия в ней характеризуются молодежью довольно положительно, обратная ситуация наблюдается в определении отношения к политической системе и ее роли в жизни молодого поколения. Так, установки участников исследования в отношении политики характеризуются низким доверием и критичным отношением: «грязная сфера, где все решают деньги; запутанная, сложная и коррупционная система; способ закручивания гаек; нечестная игра», нейтральные характеристики связаны с попыткой определить, что такое политика: «наука, изучающая закономерности правления государством; действия государства; искусство управлять государством; форма отношений и коммуникации между государством и его гражданами», и третья группа ответов отражает сложность и неопределенность политической структуры: «сложная область, что-то непонятное, абстрактное понятие, очень запуталась система».
Гражданско-политическая активность молодежи в сети Интернет
Рост значимости для молодежи Интернет пространства социальных медиа и социальных сетей обуславливает и рост их влияния на ценности, смыслы и установки молодежи, это правомерно и в отношении гражданско-политической позиции или активности. Данный факт определил второй фокус нашего исследования. На рисунке 2 отображены привычные практики гражданско-политической активности молодёжи в Интернет среде.
Рисунок 2 –Гражданско-политическая активность молодежи в Интернет среде
Несмотря на то, что почти половина опрошенных (56,6%) используют форумы, группы политического содержания для того, чтобы быть в курсе последних событий, они занимают пассивную позицию, которая характеризуется в основном получением информации (потреблением). Так, лишь 24,3% интересуются предвыборной кампанией, 28,3% молодежи интересуются политическими деятелями, при том, что в выборах участвуют 47,5% ответивших. Почти треть участников исследования (28,3%) посредством социальных сетей привлекают других пользователей к проблемам политического содержания через посты и репосты соответствующих статей, 34,4% опрошенных агитируют других пользователей принимать участие в тех или иных политических событиях. Отмечается рост популярности среди молодежи такой формы гражданско-политической активности как онлайн петиции (38,4% опрошенных принимали участие) и онлайн митинги, протесты, бойкоты (28,4%). Для сравнения – лишь 12% опрошенных участвовали в подобных формах в оффлайне.
Сопряженность ответов на вопросы об оценке своей гражданско-политической позиции и компетентности с различными формами проявления гражданско-политической активности показал, что те, кто считал себя с развитой гражданско-политической позицией/компетентностью, чаще отслеживают политические события в отличие от молодежи с «неразвитой» гражданско-политической позицией/компетентностью (31% и 20% соответственно, χ2 = 19,69, p=0,05). Молодежь с «неразвитой» гражданско-политической позицией/компетентностью реже делает посты и репосты с политическим содержанием (37% против 26%, χ2=58,6245, p=0,00); реже участвуют в подписании онлайн петиций (35% против 19,6%, χ2= 59,3313, p=0,00).
Стимулирование интереса молодежи к гражданско-политической деятельности и вовлечение в нее молодежи участники опроса видят через популяризацию политической жизни и событий в Интернет среде. Цифровое пространство располагает необходимыми условиями и является наиболее предпочтительной площадкой для коммуникации, информационного оповещения и проявления новых форм гражданско-общественной и социально-политической активности. На рисунке 3 отмечены основные способы развития гражданско-политической молодежи через ресурсы Интернета.
Рисунок 3 – Способы развития гражданско-политической активности в Интернете
К наиболее эффективным способам вовлечения молодежи в гражданско-политическую деятельность через Интернет пространство участники опроса отнесли:
– создание современного молодежного контента, который доступно и интересно будет позиционировать ценности включения в политическую жизнь страны и формирование гражданской позиции;
– привлечение к политическим проблемам общества и гражданским инициативам молодежных лидеров мнения/известных блогеров;
– создание платформ (для) и механизмов общения между представителями власти и молодежью, где у последних будет возможность выразить свое мнение и принять участие в реализации реальных государственных проектов (например, на волонтёрском уровне);
– разработка системы поощрения в школах/вузах за участие в гражданско-политической деятельности;
– создание площадок (форумов/сообществ) для свободного обсуждения актуальных гражданско-политических проблем общества с возможностью объединения молодежи в сообщества без жесткого регулирования «сверху».
Основные выводы
Гражданско-политическая активность молодежи – одна из актуальных исследовательских проблем, которая напрямую связана с развитием негативных (деструктивных) ориентаций молодежи в результате социально-экономических перемен и обострения общественных противоречий как следствие нестабильности смыслообразующих идеалов, потери идентичности (в том числе и гражданской), изменение ценностей в общественном и индивидуальном сознании. Особенно данная проблема актуализовалась в свете последних событий в российской (и мировой) действительности (несанкционированные митинги, использование детей и молодежи в политических играх, повышенный интерес к протестным акциям).
Результаты исследования позволили прояснить ряд значимых вопросов: наблюдается довольно позитивная картинка в отношении понимания молодежью важности быть сопричастным к социально-политическим событиям и решениям в своей стране; понимать детерминирующие основания политических процессов, но при этом, молодые люди демонстрируют недостаточную готовность к разнообразным действиям социально-политической направленности, например, самой распространенной формой активности продолжает оставаться голосование на выборах. Хотя в реалиях масштабной цифровизации во всех сферах жизни именно Интернет среда представляется серьезной площадкой для проявления разнообразных форм гражданско-политической активности. Согласно полученным результатам всего от 20 до 30% всех участников исследования проявляют различную гражданско-политическую активность в цифровом пространстве, остальные демонстрируют пассивную позицию. Факторами (барьерами), препятствующими выражению гражданско-политической активности молодежи, являются: негативные установки в отношении политической ситуации и реальной возможности что-то изменить, закрытость (недоступность и недосягаемость) представителей реальной политической власти для молодых людей, отсутствие доступной и достоверной информации о политическом институте, отсутствие механизмов общения и взаимодействия между политиками и молодежью.
Библиография
1. Азаров А. А., Бродовская Е. В., Шатилов А. Б. Гражданский активизм российской молодежи в цифровой среде как предиктор активности офлайн: результаты массового опроса и мультиагентного моделирования // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 6. С. 296-318. https:// doi.org/10.14515/monitoring.2021.6.2041.
2. Андреенкова А. В. Политическое поведение россиян (часть 1) // Мониторинг. 2010. №3 (97). С. 47-59.
3. Батанина И.А., Лаврикова А.А., Шумилова О.Е. Политическая компетентность россиян как фактор политического участия // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. №1 (31). С. 50-56.
4. Володенков С. В., Федорченко С. Н. Цифровые инфраструктуры гражданско-политического активизма: актуальные вызовы, риски и ограничения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 6. С. 97-118. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.6.2014.
5. Виловатых А.В. Фактор цифровых технологий в развитии протестных движений // Проблемы национальной стратегии. 2020. № 2 (59). С. 174-185.
6. Демьяненко Н.В. Использование манипулятивных технологий в СМИ, как реальная проблема // Российский академический журнал. 2012. Т. 19, № 1. С. 20-27.
7. Иващенко А.В., Тютькова И.А. Политическая культура учащихся в современном российском обществе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2009. №2. C. 62-72.
8. Казаков А.А. Политическая культура современной российской молодежи в контексте медийной грамотности и влияния СМИ // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2018. №2. С. 205-211.
9. Малкова И.Ю., Фахретдинова А.П. Особенности гражданского образования в Европе // Вестник Томского государственного пед. ун-та. 2016. № 4. С. 126–130.
10. Chan M., Chen H.T., Lee F. L. F Examining the roles of mobile and social media in political participation: A cross-national analysis of three Asian societies using a communication mediation approach // New Media & Society. 2016. Vol. 19. Iss. 12. P. 2003-2021. https://doi.org/10.1177/1461444816653190
11. Hanson L. Global citizenship, global health, and the internationalization of curriculum: A study of transformative potential // Journal of Studies in International Education. 2010. №14. P. 70–88.
12. Hara N., Sanfilippo M.R. Co-constructing controversy: content analysis of collaborative knowledge negotiation in online communities // Information, Communication & Society. 2016. № 19 (11). P. 1587-1604
13. Miedema S., Bertram-Troost G. The Challenges of Global Citizenship for Worldview Education. The Perspective of Social Sustainability // Journal of Teacher Education for Sustainability. 2015. №17(2). P. 44-52.
14. Mossberger K., Wu Y., Crawford J. Connecting Citizens and Local Governments? Social Media and Interactivity in Major U.S. – Cities Government Information Quarterly. 2013. Vol. 30. №4. P. 351-358.
15. Pais A. An ideology critique of global citizenship education // Critical Studies in Education. 2020. Vol. 61(1). P. 1–16. https://doi.org/10.1080/17508487.2017.1318772.
16. Schulz W., Ainley J. et al. Becoming Citizens in a Changing World / IEA International Civic and Citizenship Education Study // International Report. 2016. https://doi.org/10.1007/978-3-319-73963-2.
17. Shmargad Y., Klar S. (2019). How partisan online environments shape communication with political outgroups // International Journal of Communication. №13. P. 2287– 2313.
18. Tarrant M.A., Rubin D.L., Stoner L. The added value of study abroad: Fostering a global citizenry // Journal of Studies in International Education. 2014. №18. P.141–161.
19. Tarozzi M., Inguaggiato C. Implementing global citizenship education in EU primary schools: The role of government ministries // International Journal of Development Education and Global Learning. 2018. №10 (1). P. 21–38. https://doi.org/10.18546/IJDEGL.10.1.03.
20. Zembylas M., Charalambous P., Charalambous C., Lesta S. Toward a critical hermeneutical approach of human rights education: Universal ideals, contextual realities and teachers' difficulties // Journal of Curriculum Studies. 2017. №49 (4). P. 497–517, https://doi.org/10.1080/00220272.2016.1188156.
References
1. Azarov A.A., Brodovskaya E.V., SHatilov A.B. Grazhdanskij aktivizm rossijskoj molodezhi v cifrovoj srede kak prediktor aktivnosti oflajn: rezul'taty massovogo oprosa i mul'tiagentnogo modelirovaniya // Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i social'nye peremeny. 2021. № 6. P. 296—318. https:// doi.org/10.14515/monitoring.2021.6.2041.
2. Andreenkova A.V. Politicheskoe povedenie rossiyan (chast' 1) // Monitoring. 2010. №3 (97). P. 47-59.
3. Batanina Irina Aleksandrovna, Lavrikova Anastasiya Aleksandrovna, SHumilova Ol'ga Evgen'evna Politicheskaya kompetentnost' rossiyan kak faktor politicheskogo uchastiya // Srednerusskij vestnik obshchestvennyh nauk. 2014. №1 (31). P. 50-56.
4. Volodenkov S. V., Fedorchenko S. N. Cifrovye infrastruktury grazhdansko-politicheskogo aktivizma: aktual'nye vyzovy, riski i ogranicheniya // Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i social'nye peremeny. 2021. No 6. P. 97—118. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.6.2014.
5. Vilovatyh A.V. Faktor cifrovyh tekhnologij v razvitii protestnyh dvizhenij // Problemy nacional'noj strategii. 2020. № 2 (59). P. 174-185.
6. Dem'yanenko N.V. Ispol'zovanie manipulyativnyh tekhnologij v SMI, kak real'naya problema // Rossijskij akademicheskij zhurnal. 2012. T. 19, № 1. P. 20-27.
7. Ivashchenko A.V., Tyut'kova I.A. Politicheskaya kul'tura uchashchihsya v sovremennom rossijskom obshchestve // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Psihologiya i pedagogika. 2009. №2. P. 62-72.
8. Kazakov A.A. Politicheskaya kul'tura sovremennoj rossijskoj molodezhi v kontekste medijnoj gramotnosti i vliyaniya SMI // Izv. Sarat. un-ta Nov. ser. Ser. Sociologiya. Politologiya. 2018. №2. P. 205-211.
9. Malkova I.YU., Fahretdinova A.P. Osobennosti grazhdanskogo obrazovaniya v Evrope // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo ped. un-ta. 2016. № 4. S. 126–130.
10. Chan M., Chen H.T., Lee F.L.F Examining the roles of mobile and social media in political participation: A cross-national analysis of three Asian societies using a communication mediation approach // New Media & Society. 2016. Vol. 19. Iss. 12. P. 2003-2021. https://doi.org/10.1177/1461444816653190
11. Hanson L. Global citizenship, global health, and the internationalization of curriculum: A study of transformative potential // Journal of Studies in International Education. 2010. №14. P. 70–88.
12. Hara N., Sanfilippo M.R. Co-constructing controversy: content analysis of collaborative knowledge negotiation in online communities // Information, Communication & Society. 2016. №19 (11). P. 1587-1604
13. Miedema S., Bertram-Troost G. The Challenges of Global Citizenship for Worldview Education. The Perspective of Social Sustainability // Journal of Teacher Education for Sustainability. 2015. №17(2). p. 44-52.
14. Mossberger K., Wu Y., Crawford J. Connecting Citizens and Local Governments? Social Media and Interactivity in Major U.S. – Cities Government Information Quarterly. 2013. Vol. 30. №4. P. 351-358.
15. Pais A. An ideology critique of global citizenship education // Critical Studies in Education. 2020. Vol. 61(1). P. 1–16. https://doi.org/10.1080/17508487.2017.1318772.
16. Schulz W., Ainley J. et al. Becoming Citizens in a Changing World / IEA International Civic and Citizenship Education Study 2016 International Report. https://doi.org/10.1007/978-3-319-73963-2.
17. Shmargad Y., Klar S. How partisan online environments shape communication with political outgroups // International Journal of Communication. 2019. №13. P. 2287–2313.
18. Tarrant M.A., Rubin D.L., Stoner L. The added value of study abroad: Fostering a global citizenry // Journal of Studies in International Education. 2014. №18. P. 141–161.
19. Tarozzi M., Inguaggiato C. Implementing global citizenship education in EU primary schools: The role of government ministries // International Journal of Development Education and Global Learning. 2018. №10 (1) P. 21–38. https://doi.org/10.18546/IJDEGL.10.1.03.
20. Zembylas M., Charalambous P., Charalambous C., Lesta S. Toward a critical hermeneutical approach of human rights education: Universal ideals, contextual realities and teachers' difficulties // Journal of Curriculum Studies. 2017. №49 (4). P. 497–517, https://doi.org/10.1080/00220272.2016.1188156.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Тема гражданско-политической активности молодежи является актуальной для междисциплинарных исследований и соответствующих обобщений. Очевидно, что в основу статьи должны быть положены результаты эмпирического анализа проблемы, а также значение имеет методологический ракурс рассмотрения обозначенной проблемы. Попутно отмечу спорность написания сочетания «интернет среда» (думаю, что здесь все же нужен дефис).
В содержательном плане статья обнаруживает внимание автора к ценностно-смысловой и мотивационной сфере человека, активно включенного в гражданско-политическую деятельность. Соответствующим образом выстраивается логика научного поиска, приводится анализ научного дискурса, в котором в основном фигурирует политический аспект деятельности человека и почти никак не затрагивается гражданский, что можно расценивать как определенный недостаток в работе, вызывающий необходимость его устранения. Имеет значение выявить направления исследований именно гражданско-политической активности и представить толкование понятия «активность» применительно к данной проблематике. Тем более такая необходимость связана и с целью статьи – «выделить особенности гражданско-политической активности и изучить мотивы и способы включения молодежи в оффлайн и онлайн практики гражданско-политической активности». Недостаточно в этой связи методологически проработан вектор цифровой коммуникации или цифрового взаимодействия. Если с гражданско-политической активностью еще более или менее ясность присутствует, то вот что касается цифрового контекста, то автор его никак не раскрывает, поэтому вызывает сомнение авторский посыл, связанный с особенностями проявления в Интернет среде. Неясно, что это за Интернет среда, как методологически автор намеревается увязать воедино интернет среду и собственно активность молодежи. Все эти моменты нуждаются в рефлексии.
По выборке и методам. Необходимо назвать вузы Томска, определить роль автора в проведении исследования, а также базу, на которой оно проводилось, а затем и интерпретировались полученные эмпирические данные. Не определен фактор сопряженности результатов количественного исследования (опрос) и качественного (фокус-группа). Вызывает сомнение формулировка выбора информантов для фокус-группы: «12 студентов младших курсов 17-19 лет, являющиеся активными участниками в гражданской и политической деятельности на уровне своего факультета/вуза/региона». Необходимо указать, что это за деятельность конкретно, в противном случае старосту студенческой группы тоже можно отнести к активистам, хотя, естественно, это может быть и не так. Для опроса студентов не определен тип выборки, не отражена совокупность респондентов и т.д. Автор демонстрирует, таким образом, поверхностное владение методикой исследования и возможностями ее описания.
В презентации результатов исследования автор не достигает корреляции (сопряженности) результатов опроса и фокус-группы. Не совсем понятно, на каком основании (или по каким основаниям) они сравниваются и на что в конечном итоге можно рассчитывать в ходе такого сравнения. Это, пожалуй, самое слабое место в статье.
Автором не разводятся понятия «влияния на ценности, смыслы и установки молодежи»: очевидно, что в таком перечислении есть некая растерянность; некоторые авторы не дифференцируют эти понятия, но автору статьи необходимо это сделать, если он их называет.
Данные по гражданско-политической активности молодежи в сети Интернет представлены достаточно скупо, по ним нельзя сделать те выводы, которые делает автор в финал своей работы.
Таким образом, статья имеет недостатки, которые нуждаются в устранении.
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Исследования цифрового пространства политики, равно как и проблематики виртуальной идентичности, являются ведущим трендом современной политической науки как за рубежом, так и в России.
Представленная публикация посвящена одной из тем, которая привлекает в последнее время все большее внимание ученых, а именно гражданской и политической активности молодежи, инновационным формам ее реализации в Интернет-пространстве. Актуальность исследования обусловлена тем, что в последние годы появляется большое количество цифровых площадок и ресурсов, в которых молодежь способна аккумулировать гражданско-политические ценности и проявлять различные формы общественно активности: в образовательном, политическом, культурном полях и т.д.
Автор во введении приводит существующие исследования, посвященные как позитивным, так и деструктивным формам политической активности молодежи, которые поднимают вопросы идеологической безопасности. Данное исследование выполнено с опорой на эмпирические данные, полученные в ходе опроса студенческой молодежи города Томска. В выборку вошло более 500 респондентов, отвечавших на вопросы анкеты, посвященной гражданской активности и различным формам политического участия, а также была проведена серия фокус-групп, позволившая усилить экспертные выводы о существующих трендах в молодежной политике. Исследование хорошо структурировано и представляет собой комплексный обзор ведущих гражданско-политических установок и ценностей молодежи, основных форм участия в общественной жизни: выборы, онлайн-петиции, протесты, гражданский активизм и др. Структура статья оформлена должны образом, имеются тематические блоки, введение, заключение, содержащие ключевые выводы исследования – все это позволяет читателю легко ориентироваться в исследовательском материале. Не вызывает сомнений тот факт, что статья найдет живой отклик у широкой читательской аудитории, не только среди специалистов, исследующих молодежный гражданский и политический активизм. Список литературы представлен обширным перечнем российской и зарубежной литературы, охватывает полный перечень как теоретических, так и практических работ на представленную тематику. Однако не в полной мере отражена полемика с исследователями, которые обращались к изучению цифрового пространства российской политики, среди них можно выделить – В.В. Титова, О.В. Попову, С.И. Каминского, Д.А. Федотова и др. Автору стоит в большей мере расставлять акцент на существующих теоретических дискуссиях, поскольку в условиях возникновения новых цифровых феноменов политики, концептуальная рамка подобных исследований требует качественной проработки. В целом представленная публикация имеет характер завершенного исследования, в тематическом отношении полностью коррелирует тематике издания «Социодинамика» и поэтому может быть рекомендована к публикации без значительных исправлений. Статья написана на хорошем научном языке, выполнена на актуальную тематику и задает высокий уровень потенциальной научной дискуссии.
|
Рус
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
