Значение информационной иерархии для исторической науки

Владимирова Алина Валерьевна ORCID: 0000-0003-4069-3166 Научный сотрудник, Институт востоковедения, Российская академия наук 107031, Россия, г. Москва, ул. Рождественка, 12 Vladimirova Alina V. Researcher, Institute of Oriental Studies, Russian Academy of Sciences 107031, Russia, g. Moscow, ul. Rozhdestvenka, 12 alina.v.vladimirova@gmail.com Другие публикации этого автора

Значение публикаций, подобных книге «Информация: исторический справочник» («Information: A Historical Companion»)^[5], трудно переоценить. При всех легко находимых недостатках, касающихся как представляемых определений и теорий, так и работы с историческими фактами, нельзя отрицать, что подобное издание крайне востребовано в настоящее время, когда происходящие трансформации окружающей нас действительности настолько глубинны, что повсеместно стали говорить о наступлении эпохи революции данных. Изменения, которые так быстро происходят на наших глазах, необходимо не просто успеть осмыслить, но попытаться понять, как они влияют и на общество, и на историков, его изучающих. В такой ситуации, книги, дающие базу для дискуссии и, пусть неидеально, но все же обозначающие основные отправные точки, крайне важны.

В данном аспекте формат книги выбран весьма удачно. Она состоит из двух частей: первая из них представляет собой сборник работ о формах информации и их значении в различные исторические эпохи, а вторая, почти вдвое большая по объему, – тот самый заявленный в названии книги терминологический справочник с привычной сортировкой в алфавитном порядке. Издание в первую очередь следует отнести к разряду учебных пособий, которые могут быть весьма полезны для студентов, которым достаточно часто требуется быстро разобраться с некоторым концептом при подготовке докладов, рефератов и экзаменационных вопросов. Хотя аналогичная задача, несомненно, может стоять и перед давно состоявшимся ученым, например, когда необходимо уточнить значение термина, принятое именно у историков. Очевидно, что авторы книги подразумевали такое ее использование, потому что каждый раздел содержит перечисление связанных концептов и список литературы для дополнительного чтения.

Разделение книги на две такие части может понравиться и тем, кто обращается к этой работе ради содержащихся в ней 13 глав, поскольку по идее позволяет читателю более подробно ознакомиться с заинтересовавшим его понятием, без переключения на новый источник информации. Правда неизвестно насколько это удастся это сделать, потому как подборка терминов вызывает вопросы. Вместе с ожидаемыми для подобной книги «медиа», «базами данных», «ксилографией», в справочник включены такие понятия как «коммодификация» или «путешествия», которые вряд ли можно назвать базовыми концептами для справочника по информации. Вероятно, составители руководствовались понятиями, наиболее важными для исследований, представленных в первой части, но в итоге список выглядит несколько несбалансированным и отчасти нелогичным, а негативное впечатление усиливается на фоне отсутствия в нем ряда ключевых позиций.

Так, мы видим разделы, раскрывающие понятия «данные» и «знания», которые вместе с «информацией», являются базой для выделения информационной иерархии, определения для которой в справочнике нет, хотя именно эта теория предназначается для четкого разграничения обозначенных понятий, часто неверно используемых как синонимы.

Отметим, что для издания, посвященного информации и ее формам в ходе исторического развития общества, в целом крайне странно не найти хотя бы упоминания информационной иерархии, не говоря уже о том, что это ожидаемый теоретический базис для подобных работ, опубликованных в последние два десятилетия. Считается, что первым, кто четко разделил уровни информационной иерархии был английский поэт, лауреат Нобелевской премии Т.С. Элиот, когда в 1934 г.^[4] он поставил вопрос о потере мудрости в знаниях, а знаний в информации, однако в современном виде связи между категориями были оформлены в 1982 г.^[2], когда к ним добавили понятие «данные». Примечательно, что изначально «DIKW-модель» была представлена не в виде пирамиды, а в виде континуума из прошлого, к которому принадлежали данные, информация и знания, в будущее, видение которого должно было основываться на мудрости^[3]. В настоящий момент можно найти различные вариации информационной иерархии, адаптированные под конкретные исследования или отрасли науки, но очевидно, что для истории необходимо включать понятие «факта», «свидетельства» и «доказательства», а также имеет смысл отразить особое значение исторического источника (Рис.1). К сожалению, эта теория, несомненно прямо относящая к теме рассматриваемой книги, не нашла должного отражения ни в ее методологии, ни в содержании; вплоть до того, что разделе, посвященном знанию, автор сам использует данные и информацию как синонимы при описании процесса их трансформации в знание^[1].

Рис.1. «DIKW-модель» для исторической науки

К вопросам о содержании справочника также можно отнести и отсутствие терминов из области информационных технологий, ставших популярными в последние годы, хотя в самой книге неоднократно подчеркивается значение цифровизации или появления больших данных. Тот факт, что книга ориентирована на ученых, занимающихся изучением прошлого, совсем не значит, что они находятся вне современных дискурсов и не используют в своей работе новейшие инструменты. Понятно, что все термины в подобную книгу включить невозможно, но видится, что было бы целесообразнее дать разъяснения тем понятиям, которые вызывают трудности. Например, добавить раздел про блокчейн и распределённый реестр, а не про «дипломатов/шпионов», хотя он и весьма любопытен, а то, что «русские хакеры» поставлены в один ряд с WikiLeaks возможно для многих прозвучит, как комплимент отечественным специалистам.

Между тем отметим, что вопросы по содержанию второй части книги скорее всего возникают из-за того, что она действительно получилась достойной и было бы интересно прочитать про те концепты из области информационно-коммуникативных технологий, о которых пока еще мало пишут в научных публикациях по истории. Не вызывает сомнений, что составители сборника пытались максимально диверсифицировать содержание, поэтому в книге рассматриваются различные страны и исторические периоды. Однако складывается впечатление, что интерпретации представляемых кейсов все же даются только с позиции западной науки. Правильность этого вывода можно отчасти подтвердить, просмотрев список авторов справочника и их аффилиацию (Рис.2). Из 107 исследователей, принявших участие в написании книги, лишь двое являются сотрудниками университетов из стран Азии. Притом Ближний Восток представляет израильский ученый Цур Шалев, а Китай - Диана Лемберг, которая просто в силу того, что получила образование в США, по сути тоже представитель американской академической традиции.

Рис.2. Страны, которые представляют авторы книги «Информация: исторический справочник»

Благодаря тому, что материалы для сборника представлены большим количеством ученых, читатель в одной книге может найти разные решения в плане методологии проведения исторического исследования, но видится, что книга стала бы еще лучше, если бы диверсификация касалась не только затрагиваемых тем, но и подходов к осмыслению прошлого, принятых в разных странах. Это несомненно увеличило бы ценность книги, особенно, если мы будем рассматривать ее важность для исторической науки не с точки зрения учебного пособия, а как основы для начала дискуссии по изменениям, проходящим в эпоху революции данных. В свете высказанных соображений, хотелось бы надеяться, что в будущем мы увидим больше изданий, подобных книге «Информация: исторический справочник», в которых найдется место и для новых терминов, и для новых авторов.