Концепция справедливости Джона Локка

Введение. Проблема справедливости в мировой философии во все эпохи была актуальной. В контексте сложившихся исторических реалий различные аспекты этой проблемы приобретали особую остроту. Если в России во все времена отдавали приоритет моральной стороне этой проблемы, то в западноевропейской общественной мысли преобладал её политико-правовой аспект. Поэтому реализация справедливости в русской философии связывалась преимущественно с моральным воздействием на человека, а в западноевропейской общественной мысли - с политико-правовым.

При исследовании проблемы справедливости в мировой философии и её влияния на современную общественную мысль вызывают большой интерес воззрения одного из видных представителей философии Нового времени Д. Локка, который высказал ряд ценных идей по данной проблеме и значительно обогатил её.

В данной статье мы рассмотрим только те моменты философии Локка, которые вызывают у нас наибольший интерес в рамках исследуемой проблемы. Проанализируем концепцию справедливости Локка как типичного представителя своей эпохи, выражающего свои воззрения на реалии общественной жизни данного исторического периода. Но в его учении имеются мысли, которые могут быть использованы в социально-политической практике современного общества.

Основная часть. Изложение воззрений Локка представляется целесообразным в контексте воззрений Т. Гоббса. Оба философа оказали значительное влияние на последующую мировую философию, в том числе, на современные социально-философские учения, на философские проблемы политики и права. При этом исследователи отмечают сложность реконструкции и трактовки справедливости Локком ^{[6, 8, 10]}.

Локк - сторонник договорной теории происхождения государства и понятия справедливости. Но его понимание этого процесса отличается от трактовки, к примеру, Гоббса. В естественном состоянии, по Гоббсу, люди находятся в состоянии постоянной вражды и войны всех против всех, их интересы не совпадают. Государство и законы в данном случае - это единственное средство прекращения этой войны, а справедливость - это соблюдение договора ^[5]. А естественное состояние для Локка заключена в свободе для человека от «какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле». В таком состоянии он «не подчиняется воли или законодательной власти другого человека, но руководствуется только законом природы» ^{[7, с. 274]}. Человека в этом случае может ограничивать только закон природы, что не означает вседозволенность. А свобода человека при наличии государства и законов возможна только в рамках подчинения законодательной власти. Она устанавливается в государстве по согласию, «не находится в подчинении чьей-либо воли и не ограничена каким-либо законом, за исключением тех, которые будут установлены этим законодательным органом» ^{[7, с. 274]}.

Расхождение Локка с Гоббсом можно наблюдать также в их понимании происхождения нравственных норм. Договорной характер возникновения последних Локк отрицает. Он не разделяет воззрения людей, утверждающих, что весь закон природы сводится к самосохранению каждого, к их безопасности и благополучию. Обязательство, налагаемое законом природы, действительно является вечным и всеобъемлющим, но оно не сводится к вышеуказанным факторам ^{[7, с. 36-40]}.

Локк однозначно утверждает, что личная выгода каждого человека не может служить основанием закона природы. В этом случае добродетель не будет трактоваться в качестве долга человека и моральной ценности, а будет зависеть от личной выгоды. Но это не означает несовместимость частной собственности и добродетели, несмотря на то, что личную выгоду каждого он не допускает в качестве критерия справедливости и правды ^{[7, с. 47-49]}.

Частная выгода ведет к уничтожению в жизни всякой справедливости, дружбы и благородства, считает Локк. Она не может быть основанием закона природы, но должна подчиняться закону и обязательствам. Люди изначально равны, независимы и свободны. И только в рамках такого понимания людей можно говорить о причинах возникновения государства и норм справедливости ^{[7, с. 47-53]}.

Такое понимание Локком естественного состояния приводит его к выводу о том, что моральным долгом человека является не только попытка сохранения собственной свободы и благополучия, но и стремление к сохранению благополучия остальных людей. Это и составляет их изначальное равенство, независимость и свободу. Он подчеркивает, что в данном случае речь идет не о равенстве способностей, достоинств и заслуг. В этом плане одни люди могут иметь справедливое превосходство над другими. Речь идет о равном праве «на свою естественную свободу, которое имеет каждый человек, не будучи обязан подчиняться воли или власти какого-либо другого человека» ^{[7, с. 292]}.

Таким образом, человек в изначальном естественном состоянии не просто свободен, считает Локк. Его разумная позиция предполагает рациональную жизнь в согласии с другими людьми и нравственные ориентиры. По этой причине возникают государство и понятие справедливости, а не по причине наличия у него страха за свою жизнь, безопасность и благополучие, как утверждали об этом ранее, к примеру, Главкон и Гоббс. Человек, будучи существом рациональным, в своих взаимоотношениях с остальными должен опираться на принцип справедливости еще в догосударственном состоянии. Можно утверждать, что именно по этой причине справедливость выступает у него в качестве главного закона природы и основой всякого общества. Это одно из принципиальных различий между воззрениями Локка и, например, воззрениями Главкона, Гоббса ^{[2, с. 24-25, 5]}.

Закон природы для всех людей у Локка не говорит о резком противостоянии естественного и политического состояния. Дополитическое состояние отнюдь не характеризуется им полным отсутствием какого-либо порядка. Общество не могло существовать в состоянии полного отсутствия каких-либо норм справедливости, поскольку справедливость изначально предполагает определенное обращение с личностью или известными благами для людей в соответствии с некоторым порядком. Принципиальное различие естественного и политического состояния выражено наличием, либо отсутствием специальных органов, установленных государством для реализации правосудия, справедливости. До появления законов и государства каждый человек мог выступать и в качестве судьи, определяя меру содеянного в отношении него ущерба, и в качестве карающего органа, наказывая виновного. Человек руководствовался собственным пониманием справедливости. Разумеется, осуществление им правосудия было обусловлено уровнем его знаний и фактических возможностей. Как отмечает Д.И. Кирюхин, «для Локка является очевидной тесная связь между справедливостью и силой» ^{[6, с. 87]}. Локк осознает, что уровень знаний у людей не всегда соответствует для должной оценки ситуации. По этой причине зачастую люди не способны подчинять свои эмоции, желания, стремления разуму. Поэтому в ситуации отсутствия государственных органов отсутствует и правовая обеспеченность реализации справедливости. Также не следует забывать, что людям свойственно считать правомерными те социальные нормы и правила жизнедеятельности, которые отвечают их объективным интересам. При этом они могут и не осознавать истинные причины такого предпочтения ^{[4, с. 746]}.

Одним из фундаментальных понятий в концепции справедливости Локка выступает понятие собственности. На нем во многом основана данная концепция. Он полагает, что каждый индивид является обладателем некоторой собственности, которая заключена хотя бы «в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав» ^{[7, с. 277]}. Труд и работа человека именно ему и принадлежат. Человек сочетает дары природы со своим трудом. И результат этой деятельности становится его собственностью. Выводя определенный предмет из природного состояния, сочетая его со своим трудом, человек превращает предмет в свою собственность. Такая ситуация не может противоречить справедливости ^{[7, с. 277]}. Именно труд является началом собственности. Однако главным предметом собственности теперь уже являются не дары природы и плоды земли, а сама по себе земля, способная заключать в себе все остальное. Человек может использовать в своих целях определенный участок земли, вкладывать в него свой труд, известные средства и потреблять продукты своего труда. Результат труда - его собственность. Он отгораживается «своим трудом от общего достояния» ^{[7, с. 279]}.

Локк подчеркивает роль труда и усердия в установлении и фиксации собственности. Он сравнивает земли, лежащие невозделанными в общем владении, которые людьми не обрабатываются, с участками земли, где зафиксирована собственность конкретных индивидов, с землями, в которые вкладывается труд, необходимые средства, и приходит к выводу, «что улучшение благодаря труду составляет гораздо большую часть стоимости» ^{[7, с. 285]}.

Ни одно государство не может существовать и функционировать, если оно не обладает правом охранять собственность и в этих целях карать тех, кто посягает на чужую собственность. Оно должно обладать властью, правом устанавливать законы и виды наказания, решать вопросы войны и мира, в конечном счете, ради сохранения собственности всех членов данного общества ^{[7, с. 310-311]}.

Мы полагаем, что человек, находясь в дополитическом состоянии, не имеет гарантий сохранения своей свободы, жизни, необходимых для его жизни благ. Он получает такие гарантии, становясь членом политического сообщества. Правда, он не может получать этих гарантий в той мере, в какой ему хотелось бы, ибо ни одно государство не способно обеспечить человеку его абсолютную безопасность в отношении его свободы, жизни и владений, в отношении того, что Локк называет одним общим именем «собственность». Однако в справедливом государстве, в ситуации наличия права и законов человек обладает большими гарантиями своей безопасности, чем в так называемом естественном состоянии. По этой фундаментальной для него причине человек желает и стремится жить в государстве.

Как указывает Локк, в естественном состоянии отсутствуют установленные по общему согласию законы, которые большинством людей подразумеваются в качестве справедливых. Отсутствуют также компетентные и беспристрастные судьи, способные вынести справедливый приговор, нет соответствующих исполнителей последнего, то есть зачастую может не хватать силы и средств для его исполнения. Мнимое преимущество естественного состояния Локк считает иллюзией. К такому же выводу, полагает он, приходят и люди, страдающие от изначально кажущихся им преимуществ. По этой причине они вынуждены «искать убежища под сенью… законов, и здесь они стремятся найти сохранение своей собственности» ^{[7, с. 335]}. Таким образом, самой главной и конечной целью людей, вступающих в данное государство можно считать их желание безопасно пользоваться и распоряжаться своими благами, своей собственностью. Известный исследователь Джон Роулс (Ролз) теоретически предполагал, что в исходной договорной ситуации (если бы такая ситуация имела место) люди должны были принять принципы справедливости путём рациональной дискуссии ^{[3, с. 352]}. Однако если оценивать ситуацию адекватно, мы понимаем, что такие демократические процедуры, свойственные далеко не всем представителям даже современного общества, были исключены на ранних этапах человеческой истории. И теоретические рассуждения Д. Роулса остается лишь благими пожеланиями.

Разумеется, многое в этом вопросе обусловлено тем, насколько справедливы эти законы, насколько они могут гарантировать жизнь, свободу, безопасность и собственность всех членов этого общества. Если человек в качестве представителя данного общества не может в соответствии с законами, установленными в нём, в полной мере распоряжаться своей собственностью, то это вообще будет трудно называть собственностью. При этом еще раз отметим, что в качестве собственности Локк рассматривает не только материальные блага, но и иные, более высокие ценности, такие, например, как жизнь, свобода, личностные качества человека.

Г.А. Заиченко указывает, что Локк полагался на великую освободительную для человечества миссию новых социальных учреждений, на новые социальные порядки, на известную роль права и законов в жизнедеятельности людей, ^{[1, с. 164]}. Отметим, что данные воззрения Локка требуют своего осмысления в контексте конкретных экономических, социальных, политических реалий, необходимо эти воззрения рассматривать конкретно-исторически, в свете принципов диалектики. «Внутренняя согласованность локковской доктрины естественного закона состоит в том, что она оправдывает специфическую концепцию политического процесса и участия народа в этом процессе, который должен поддерживаться в соответствии с разумом» ^{[9, с. 45]}. Такие рассуждения с учетом исторических реалий делают ему честь. Но в то же время он пытается обосновать разной степенью разумности, прилежания и усердия людей неравенство в собственности и даже отсутствие собственности у некоторых социальных слоёв. Мир, конечно, дан всем людям, всем социальными слоям для их блага, но он им дан не для общего владения, а для того, «чтобы им пользовались прилежные и рассудительные» ^{[7, с. 165]}. В свете таких воззрений не может быть случайным вывод Локка о необходимости правовой защиты частной собственности, которая является гарантом равных для всех членов данного общества свобод и возможностей в качестве одной из фундаментальных функций государства.

Таким образом, согласно воззрениям Локка, полное социальное равенство возможно только в естественном состоянии в условиях полной свободы людей относительно их действий и распоряжения имуществом в рамках закона природы. При таком состоянии равенства вся власть и обязательства могут быть только взаимными, и никто в этом отношении не может выделяться. Для Локка является безусловным тот факт, что в ситуации, когда «существа одной и той же породы и вида, при своём рождении без различия, получая одинаковые природные преимущества и используя одни и те же способности, должны также быть равными между собой без какого-либо подчинения или подавления» ^{[7, с. 263]}.

Можно сделать вывод, что в вопросах равенства и распределения Локк в своей концепции справедливости не пытается достичь какого-либо имущественного равенства, а предлагает создавать в обществе соответствующие условия для адекватного владения, пользования и распоряжения этого имущества. Он предлагает создавать равные условия для реализации индивидуальных прав. И как указывает по этому поводу Д.И. Кирюхин, «а проблему распределения он выносит за пределы сферы справедливости, возлагая эту функцию на долг благотворительности» ^{[6, с. 87]}.

В тоже время Локку делает честь то, что он предлагал равенство всех социальных групп перед законом. Полномочия законодательной власти должны исходить от общества при всех формах правления. Законы не должны толковаться по-разному. «Должен существовать один закон для богатого и бедного, для фаворита при дворе и для крестьянина» ^{[7, с. 346]}. При этом представители законодательной власти, и те, кто устанавливает законы, и те, кто обеспечивает их исполнение, и сами должны подчиняться этим законам, ибо последние должны создаваться не для их личного блага, а для блага общества ^{[7, с. 347]}. Согласно договорной теории Локка, человек в естественном состоянии не мог подчинять себя деспотической власти, но подчинялся лишь закону природы. Следовательно, при передаче соответствующих полномочий государству, законодательной власти люди руководствовались тем, что власть изначально при любых формах правления должна быть ограничена общественным благом. Иной цели у неё не может быть. Иначе это будет противоречить справедливости. Любые действия властей и законы должны соответствовать закону природы. И поскольку «основным законом природы является сохранение человечества, то никакая человеческая санкция не может быть благодетельной или обоснованной, если она тому противоречит» ^{[7, с. 341]}. Высоко оценивая закон сохранения человечества в философии Локка, Г.А. Заиченко полагает, что Локк в своих воззрениях шагнул в далёкое для него будущее. Поэтому он считает Локка мудрым союзником прогрессивных сил и гуманизма ^{[1, с. 169]}.

Локк внёс в договорную теорию происхождения государства и понятия справедливости ряд новых моментов. Само понятие договора и согласия людей он разделяет на понятия выраженного и молчаливого согласия. Выраженное согласие имеет место тогда, когда какой-либо человек, вступая в определенное общество, становясь подданным его правительства, как указывает Локк, становится полноценным членом этого общества. Это его собственный выбор, он идет на этот шаг сознательно. Понятие молчаливого согласия, по мнению Локка, несколько затруднено и неоднозначно. Трудность заключена в определении степени согласия человека на подчинение какому-либо правительству, если он не делает по этому поводу никаких заявлений. Локк выдвигает предположение, которое сводится к тому, что всякий человек, владеющий или пользующийся какой-либо частью территории определённого государства, пользующийся определёнными благами в этой стране, тем самым дает своё молчаливое согласие на подчинение законам данного государства. При этом не важно, пользуется ли он этими благами временно, либо на постоянной основе. Также в случае, когда человек приезжает на территорию другого государства, то он даёт молчаливое согласие на повиновение его законам ^{[7, с. 322]}. Нельзя утверждать, что данный аспект договорной теории хотя бы косвенно, не рассматривался предшественниками Локка. Но они этот момент подразумевали, но не обозначали столь однозначно, как это сделал Локк.

Заключение. Итак, в своей концепции справедливого социально-политического устройства Локк исходит, в первую очередь, не из частных эгоистических интересов отдельной личности, а из идеи общего для всех людей блага, не забывая при этом о жизни, свободе и собственности индивида. Свобода и индивидуальные интересы личности не должны противоречить разуму. Свобода человека не может быть безграничной.

Концепция справедливости Локка явилась отражением новых реалий жизни общества, философской рефлексией на развитие буржуазных отношений. Локк в своей концепции выступает как типичный представитель философских воззрений своей эпохи. Основанием для такого утверждения могут служить его взгляды на общественную жизнь в вопросах справедливости, свободы и равенства. В качестве примера можно указать на трактовку им справедливого равенства, которое, согласно его воззрениям, заключено в создании в обществе соответствующих условий для наиболее целесообразного владения, пользования и распоряжения человеком своего имущества. Также следует указать, что особое место в концепции справедливости Локка занимает понятие собственности. Представляется, что в лице Локка мировая философская мысль дошла до такого состояния, когда посчитала необходимым освятить право собственности и результаты человеческого труда.