Обеспечение экономической безопасности территории в условиях старения населения: теоретико-методологический аспект

Васильева Елена Витальевна ORCID: 0000-0002-0446-1555 кандидат экономических наук руководитель центра экономической безопасности, Институт экономики УрО РАН 620014, Россия, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29 Vasilyeva Elena Vitalyevna PhD in Economics Head of the Center of Economic Security, Institute of Economics of Ural Branch of the Russian Academy of Sciences 620014, Russia, g. Ekaterinburg, ul. Moskovskaya, 29 vasileva.ev@uiec.ru

Статья выполнена в соответствии с планом НИР ФГБУН «Институт экономики УрО РАН».

Введение

Старение населения является одним из основных глобальных демографических «мегатрендов», который оказывает влияние на обеспечение экономической безопасности территории. Новые демографические реалии могут вызвать целый ряд социально-экономических проблем, ведущих к увеличению нагрузки на экономику территории и препятствующих ее экономическому росту. В ответ на социально-экономические последствия старения населения возникает необходимость выработки управленческого воздействия.

Обзор исследований

В научной литературе не сложилось единого определения «экономической безопасности» территории. Как справедливо отмечает Караваева И.В. ^[1], эта категория традиционно используется и признана российским научным сообществом при исследовании различных негативных воздействий на национальную экономику. Но такое толкование значительно отличается от зарубежных подходов ^[2], основанных на его первоначальном смысле (economic security), в котором под «безопасностью» понимается ресурсное (финансовое) обеспечение граждан и домохозяйств ^[3]. В период «холодной войны» акцент в толковании «экономической безопасности» был сделан на защите от внешних угроз. Современный подход российских исследований начал формироваться в начале 1990-х гг., когда экономика России находилась в глубоком кризисе. Поэтому, как отмечает Фомин А.М. ^[4], в понятии «экономическая безопасность» в России изначально выделялись внутренний и внешний аспекты, причем внутреннему отдавалось безусловное предпочтение.

За эти два десятилетия российские ученые внесли значительный вклад в развитие теории экономической безопасности, однако, терминологический аппарат еще продолжается формироваться. В настоящее время предложено несколько десятков определений этого понятия. Учеными предпринимаются многочисленные попытки систематизировать подходы к трактовке «экономической безопасности», в исследовании Феофиловой Т.Ю. ^[5] представлен анализ подобных систематизаций и предложена своя классификация. По мнению Страхова А.И. ^[6], неразработанность исходных положений теории безопасности во многом вызвана отсутствием согласованного понятийного аппарата в этой области. Причем насчет «субъекта» безопасности ученые ^[7-10] сходятся во мнении, к нему относят государственные органы власти, граждан, общественные организации и объединения.

Дискуссионный характер имеет определение «объекта» безопасности. Описывая широкий спектр мнений, Богданов И.Я. ^[11] выделяет два подхода: чрезмерно детализированный подход и подход, в котором акцентируют внимание на интересах государства, оставляя в тени интересы личности и общества. С этой точки зрения Цейковец Н.В. ^[12] ввел понятия для разделения двух подходов к исследованию экономической безопасности:

· хомоцентризм (от лат. homo – человек, centrum – центр, средоточие) – парадигма, согласно которой объектом экономической безопасности являются интересы конкретного человека, а государственные интересы является следствием благополучия его граждан;

· цивитацентризм (от лат. civitas – гражданское общество, государство, centrum – центр, средоточие) – парадигма, где объект экономической безопасности – интересы страны, а защищенность граждан является следствием благополучия их государства.

Идея такого разделения заключается в условном противопоставлении двух объектов экономической безопасности: интересов конкретного человека и общих интересов (интересов гражданского общества, государства). Причем эти интересы должны находится в состоянии баланса, чтобы предотвратить конфликты между их носителями ^[13]. Ведь по своей природе частные интересы находятся в противоречии с интересами общества: первые стремятся максимизировать полезность (прибыль), а вторые – изъять части доходов хозяйствующих субъектов в виде налогов и иных платежей для его последующего перераспределения. Как отмечает Цейковец Н.В. ^[12], в экономической политике государства присутствуют элементы двух подходов, но имеется явный перекос в сторону одного из них. В рамках исследования предлагается учесть оба подхода и согласованно рассмотреть государственные интересы в экономической сфере и интересы пожилого населения для обоснования теоретико-методологической модели обеспечения экономической безопасности в условиях старения населения.

Если понятие «национальные интересы» юридически закреплено в Стратегии национальной безопасности РФ ^[14], то в отношении понятия «государственные интересы» в научной литературе существуют некоторые разночтения. Но, как правило, они рассматриваются как тождественные понятия ^[15-17], более того, в исследованиях ^[18-20] широко используется термин «национально-государственные интересы». Учитывая региональные ^[21] и этнические ^[22] аспекты национальных интересов, используется термин «государственные интересы». Под государственными интересами и интересами пожилого населения понимается совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности развития государства (и его институтов) и пожилого населения соответственно^[1].

Для построения теоретико-методологической модели исследования положения теории экономической безопасности дополнены теорией человеческого капитала и теоретическими моделями экономики поколений. Современная неоклассическая теория человеческого капитала доказывает экономическую целесообразность инвестиций в человеческий фактор ^[24]. Причем человеческий капитал (к нему относятся знания, информация, идеи, навыки и здоровье людей ^[25]) требует дополнительных вложений на протяжении всей жизни: ему свойственно не только накопление, но и износ ^[26-27] (обесценивание). На рисунке 1 показана взаимосвязь человеческого капитала и инвестиций на разных стадиях жизненного цикла человека.

Рисунок 1. Человеческий капитал (сплошная линия) и инвестиции в него (пунктирная линия) на разных стадиях жизненного цикла человека

Составлено по: ^[29-30].

Результаты исследования Капелюшникова Р.И. ^[28] показали, что процесс старения населения в России мог негативно отразиться на аккумулированном объеме человеческого капитала, поскольку молодые люди обладают, как правило, намного большими человеческими активами, чем пожилые. Согласно стоимостной оценки человеческого капитала населения России за 2010 г. ^[28], его объем у самой младшей когорты (15–19 лет) примерно в 80 раз превосходил его объем у самой старшей (60–64 года).

Теоретические экономико-демографические модели экономики поколений (generational economy) сосредоточены на оценке вклада отдельных возрастных групп в производство и распределение национального дохода ^[31-33]. Значимую роль в становлении этого направления играет работа Самуэльсона П.Э. «An Exact Consumption Loan Model With or Without the Social Consumption of Money» ^[34], в которой представлена модель, где экономика рассматривалась через призму нескольких поколений – межпоколенческих трансфертов. Анализ Самуэльсона встроен в двухвозрастную модель, в которой молодое работающее население поддерживает старшую возрастную группу за счет трансфертов потребления, которые, в свою очередь, будут погашены следующим поколением. Такие трансферты Самуэльсон П. обозначил как «межвременные трансферты», когда «передача товара пожилому человеку сейчас означает передачу товара самому себе в старости». Даймонд П. ^[35] развил эту идею и разработал модель «перекрывающихся поколений», или OLG-модель (от англ. overlapping generations), на основе которой сделал вывод, что оптимальное соотношение потребления и производства может быть достигнуто за счет межпоколенческих трансфертов – государственного долга и распределительной пенсионной системы. Постепенно демография стала неотъемлемой частью многих современных экономических моделей (Arthur W.B., McNicoll G. ^[36], Willis R.J. ^[37], Barro R.J. ^[38], Lee R. ^[39] и др.), намеренно включающих показатели возраста (возрастную структуру) в качестве важнейших переменных.

Теоретико-методологическая модель

Опираясь на теорию экономической безопасности, теорию человеческого капитала и теоретические модели экономики поколений предлагаемая теоретико-методологическая модель обеспечения экономической безопасности в условиях старения населения построена на основе традиционной триады: «интересы – угрозы – защита» (рисунок 2). Как отмечает Губин Б.В. ^[40], такая триада реализуется в большинстве публикуемых в работах, посвященных экономической безопасности.

Рисунок 2. Теоретико-методологическая модель обеспечения экономической безопасности территории в условиях старения населения

Исходя из этой модели, под экономической безопасностью территории в условиях старения населения понимается состояние защищенности объектов (государственных интересов в экономической сфере и интересов пожилого населения) от угроз, вызванных социально-экономическими последствиями старения населения.

Заключение

Применение предложенной модели на практике даст возможность рассмотреть проблему обеспечения экономической безопасности территории во взаимосвязи «объект – субъект – источник угроз» для формирования эффективного инструмента защиты. Этот инструмент должен быть научно обоснован, учитывая сложившиеся на территории демографические и социально-экономические условия.

Благодарность

Статья выполнена в соответствии с планом НИР ФГБУН «Институт экономики УрО РАН».

^[1] Составлено на основе термина «жизненно важные интересы» из Закона «О безопасности» (с изменениями и дополнениями) ^[23].