Субсидиарность как фактор и технология преодоления кризисов (рецепция принципа субсидиарности в массовом сознании россиян)

Калиниченко Александра Олеговна старший преподаватель, кафедра гуманитарных дисциплин, Ростовский филиал ГКОУ ВО «Российская таможенная академия» 344002, Россия, Ростовская область, г. Ростов-На-Дону, ул. Темерницкая, 44, каб. 513 Kalinichenko Aleksandra Olegovna Senior Educator, the department of Humanities, Rostov branch of the Russian Customs Academy 344002, Russia, Rostovskaya oblast', g. Rostov-Na-Donu, ul. Temernitskaya, 44, kab. 513 zubrilina90@yandex.ru

Проблема субсидиарности в современной российской политике

Пандемия новой коронавирусной инфекции «COVID-19» породила существенные изменения в социально-экономической и политической сферах всех современных обществ, произведя сдвиги, сопоставимые по последствиям с самыми масштабными кризисами XX века, такими как пандемия «испанского гриппа», «Великая депрессия», «Карибский кризис», распад СССР и Организации Варшавского договора и др. Как следствие, одним из важных вопросов, актуализировавшихся сегодня перед российскими политологами, стал вопрос о степени влияния пандемии «COVID-19» на политическое пространство и политическое сознание российского общества. Президент РФ, до самого недавнего времени ставивший задачи централизации «вертикали власти» в стране, восстановление и укрепление её государственности после кризиса 90-х гг., в 2020-м и особенно в 2021-м году резко увеличил полномочия региональных властей в борьбе с пандемией «COVID-19», фактически делегировав значимую часть федерального пакета полномочий по разрешению кризисов в масштабе страны в целом. Можно предположить, что тем самым было произведено и легитимировано перераспределение власти в стране в пользу большего соответствия принципу субсидиарности в федеративных отношениях по оси «центр-регионы».

Термин «субсидиарность», впервые использованный в федералистской теории немецкого юриста Иоганна Альтузия, но восходящий ещё к трудам Фомы Аквинского о городе, провинции и империи ^[21], означает конституционный принцип, в соответствии с которым власть должна быть максимально приближена к гражданину, что более конкретно выражается в локализации властно-управленческих решений на том уровне, на котором возникает проблема. В политическом смысле субсидиарность означает наличие взаимной ответственности государства и общества за наиболее полное развитие человеческой личности, а также обязанностей по реализации её прав и свобод. Соответственно, в институциональном плане субсидиарность предполагает делегирование всё больших полномочий на региональный и муниципальный уровни власти, поскольку именно на этом уровне наиболее эффективно решаются проблемы конкретной личности, обеспечиваются её права и свободы.

Высказанное выше предположение о вызванной кризисом поэтапной реализации принципа субсидиарности в российской политике проистекает не только из наблюдений за действиями центральной власти в России, но и изучения динамики в массовом сознании её граждан. В российской социологии хорошо изучен тот факт, что наблюдение за кризисными тенденциями в процессе реформ 90-х годов привело россиян к выводу о необходимости консолидации государственной власти по обеспечению целостности страны и эффективной борьбы с терроризмом и экстремизмом ^[7]. Поэтому тезис об укреплении «вертикали власти», провозглашённый В.В. Путиным при избрании президентом в 2000 г., не мог не найти широкую массовую поддержку у российских граждан. Однако угрозы, с которыми столкнулось российское общество в 2020–21 гг. оказались совершенно иного плана, нежели те, которые стояли перед Россией в «нулевых». В результате постепенно снижавшийся (начиная с конца «нулевых» годов ^[7]) энтузиазм граждан относительно «вертикали власти» в ситуации кризиса оказался на самых низких уровнях ^{[5; 16]}. Поэтому и центральная власть, и население России оказались вполне солидарны в признании необходимости делегировать властные полномочия на региональный и муниципальный уровни с целью обеспечения эффективного противодействия пандемии «COVID-19» ^[1].

Второй момент, который обращает на себя внимание, это поправки в Конституцию РФ, внесённые в 2020 г. и касающиеся перераспределения полномочий субъектов Федерации, а также автономии и независимости муниципальной власти. Несмотря на то, что некоторые из поправок вызвали критику в околонаучной юридической и публицистической литературе [см., например: 12; 13], нельзя не признать, что вопросы, касающиеся конкретной реализации принципов публичной власти вообще, и степени реализации принципа субсидиарности, в частности, в обновлённой Конституции России остаются открытыми для дальнейшего творческого развития ^{[15; 4]}. И признание федеральной властью того факта, что региональные и муниципальные власти оказались гораздо более эффективны в решении вопросов борьбы с пандемией «COVID-19», с одной стороны, а также нарастающая растерянность и неверие в способность федеральной власти справиться с новыми вызовами, которое наблюдается в массовом сознании ^{[9; 19; 18, 3]}, с другой, позволяют сделать предположение о большом потенциале в развитии принципа субсидиарности в федеративных отношениях современной России.

Методы исследования

Для изучения описанной выше проблемы автором данной статьи в сентябре-октябре 2021 г. был проведён репрезентативный анкетированный опрос граждан России. Анкета состояла из 20 вопросов, включая 3 паспортных. Выборка составила 384 респондента, что по отношению к генеральной совокупности в 146 171 015 человек (данные «Росстата» на 01.01.2021 г. ^[17]) имеет доверительный интервал в ± 5 % при доверительной вероятности в 95 %. Опрос проводился с использованием технических средств компании «Анкетолог» (сайт компании: https://anketolog.ru ). Полученные эмпирические данные подверглись статистической обработке в программе «IBM® SPSS Statistics» и сопоставлялись с данными аналогичного авторского исследования за 2018 г., а также с данными российских социологических служб «Левада-Центр», «ВЦИОМ» и «ФОМ». Проведённый анализ позволил получить следующие научные результаты.

Тематизация субсидиарности в российском массовом сознании

В целом, если сравнивать результаты опроса 2021 года с аналогичным опросом, проведённым нами в 2018 году, то можно заметить существенный сдвиг общественных настроений в сторону большей лояльности к местным и региональным уровням власти. В частности, на диаграмме, иллюстрирующей оценку населением эффективности различных структур власти (рис. 1) видно уменьшение удовлетворённости граждан эффективностью федеральной власти с параллельным повышением оценки эффективности региональной и муниципальной властями.

Рисунок 1.

Как можно заметить, приведённые данные вполне соотносятся с результатами исследований наиболее авторитетных социологических служб – Левада-Центра ^[8], ВЦИОМ ^[2] и ФОМ ^[20]. Это позволяет говорить о наметившейся тенденции, а не о случайной статистической аберрации. Собственно говоря, оценки эффективности власти россиянами имеют вполне рациональные причины и основываются на тезисе о правильном распределении властных полномочий: в российском общественном мнении всё больше укореняется представление о том, что федеральная власть должна заниматься проблемами внешней политики, безопасности, единства правового поля, внешнеэкономическими отношениями и фундаментальными внутриэкономическими проблемами и др., а проблемами отдельных граждан должны заниматься те уровни власти, которые находятся в непосредственной доступности. Укрепление этого тезиса в массовом сознании фиксируется как профессиональными социологами [см., например: 11, где выявлена связь между оценкой эффективности на посту Президента РФ Владимира Путина, и теми проблемами, которые ему удалось решить], так и результатами, полученными в рамках нашего исследования (см. рис. 2).

Рисунок 2.

Приведённые данные не должны вызывать удивления, поскольку и здесь мы видим вполне рациональные суждения россиян: они оценивают эффективность региональных и муниципальных властей более высоко именно потому, что воспринимают их как более доступные, с одной стороны, а с другой стороны могут видеть непосредственные результаты деятельности этих властей. Действия же федерального центра, в представлении граждан, привели в последние годы к ухудшению социально-экономической ситуации ^[6], что существенно уменьшило уровень доверия и одобрения деятельности федеральных институтов ^[10]. Однако главное препятствие к полной реализации принципа субсидиарности граждане видят в чрезмерной бюрократизацит властных институтов (см. рис. 3).

Рисунок 3.

На этом основании можно заключить, что без решения проблемы бюрократизации власти невозможно последовательно реализовать принцип субсидиарности, даже несмотря на значимые подвижки в этом направлении, заложенные в обновлённой Конституции РФ. При этом не имеет существенного значения степень реальной бюрократизации государственных и муниципальных структур российской власти (по мнению большинства экспертов, эта степень находится в приемлемых для развитых стран рамках, см., например: 14). Гораздо важнее восприятие бюрократизации и коррумпированности государственных чиновников в сознании граждан, поскольку именно от этого восприятия зависит их оценка доступности государственных и муниципальных институтов.

Выводы

На основе проведённого анализа можно сделать следующие выводы.

1. В ситуации возникшего в эпоху пандемии новой коронавирусной инфекции «COVID-19» кризиса центральная власть в России была вынуждена в значительной мере отказаться от исповедуемых ею принципов всё большей централизации процессов управления социальной и экономической сферами и делегировать значимую часть управленческих решений на региональный и муниципальный уровни.

2. Полученные от федеральной власти ресурсы позволили запустить процессы консолидации региональных и муниципальных элит, а общественная поддержка – ощутить на себе ответственность за принимаемые решения. В результате сложившейся критической ситуации в сознании граждан сложилось представление о снижении уровня внутренней конфликтности в региональных и муниципальных элитах, что положительно сказалось на их эффективности.

3. Параллельно в массовом сознании россиян усиливается разочарование в эффективности центральной власти, а также растёт недоверие к ней и принимаемым федеральным центром решений.

4. На этом фоне растёт потребность граждан России в сильной и эффективной власти, непосредственно связанной с гражданином и находящейся в пределах его непосредственной досягаемости.

5. Можно предположить, что этой потребности в наибольшей степени будет соответствовать заложенный в обновлённую Конституцию РФ от 2020 г. принцип единой системы публичной власти, в котором наиболее последовательно будет реализовываться принцип субсидиарности.

6. Разумеется, описываемый процесс пока не является необратимым, однако он явно приобретает самоподдерживающийся характер и позволяет говорить о постепенно углубляющейся тенденции.