Архитектурно-туристский потенциал г. Кыштым

Булатова Евгения Константиновна ORCID: 0000-0003-4010-021X кандидат архитектуры доцент, кафедра архитектуры, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина 620076, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, 17 Bulatova Evgeniya Konstantinovna PhD in Architecture Associate Professor, Department of Architecture, Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin 620076, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Mira, 17 bulatova_ek@bk.ru Другие публикации этого автора

Введение. В ходе исследования рассматривается состояние организации регионального туризма на территории Челябинской области в малом городе Кыштым. Одним из факторов организации туристского центра является туристский потенциал города, характеризующийся наличием объектов и предметов экскурсионного показа и развитостью туристской инфраструктуры. "Для рационального использования туристских ресурсов в качестве объектов туризма необходимо наличие полной и достоверной информации о территориальном размещении элементов архитектурно-туристского потенциала" ^[2].

Целью исследования является анализ состояния организации регионального туризма на территории Челябинской области в малом городе Кыштым.

Объектом исследования выступает малый город Кыштым в Челябинской области. Предметом исследования является анализ элементов архитектурно-туристского потенциала, в качестве возможного преобразования города в туристский центр регионального значения.

Научной новизной является аналиический метод «архитектурно-туристский потенциал в условиях городского поселения» ^[2], и его апробация на примере малого города Южного Урала Кыштыма.

Актуальность исследования обозначена тем, что с помощью метода "туристско-архитектурного анализа потенциала" ^[2] малый город Кыштым возможно будет представлять собой не только промышленный и индустриальный населенный пункт, а как возможный центр регионального туризма, обладающий значительным туристско-архитектурным потенциалом и элементами туристской деятельности.

Материалы и методы. В настоящее время существуют исторические и структурные методы анализа туристской среды: Г.А. Потаев ^[7], Ю.Ф. Безруков ^[1], А.Е. Енин ^[5], Ю.Б. Хромов ^[12], Ю.В. Ранинский ^[9], Ю.С. Путрик ^[8], по С.Ю. Гатауллина ^[4] и др. Но все перечисленные методы являются узкоспециальными, т.е. методы оценки градостроительной, туристической и рекреационной среды не позволяют применять их на всех уровнях анализа и оценки рекреационно-туристической среды, а результаты этой оценки требуют большого количества временных затрат для дальнейшей обработки.

Представлен универсальный метод "оценки архитектурно-туристских возможностей в малых населенных пунктах" ^[2], и его аппробация на малом городе Кыштым в Челябинской области. Возможность формирования туристского центра определена на основе оценки туристской среды в южноуральском городе и комплексного анализа, представленного метода «туристско-архитектурного потенциала в городских поселениях» ^[2], в целях его дальнейшего развития в качестве «города - туристского центра».

Локализация Южного Урала в региональной туристской системе

На территории СССР по схеме Туристского районирования (по Ю.С. Путрину и В.В. Свешникову) выделялось 4 зоны туристской активности, подразделённые на 34 района по основным туристским функциям. Урал представляет собой единый туристский регион, в пределах которого выделены Северо-Уральская, Средне-Уральская и Южно-Уральская туристские области. Южно-Уральский район относится ко второй Европейской зоне с основной спортивно-познавательно-оздоровительной туристской функцией.

В соответствии со схемой Рекреационного районирования СССР (по Б.Н. Лиханову и В.С. Преображенскому) Уральский регион относится ко второй рекреационной зоне с основной оздоровительной функцией.

Необходимо отметить, что территория Южного Урала (по А.С. Кускову) характеризуется низкой плотностью размещения туристско-рекреационных объектов, их слабой транспортной доступностью, плохим физическим состоянием и отсутствием комплексности. Однако туристские процессы локализуются на определенных территориях Южного Урала и формируют территориально-пространственные ареалы, ядрами которых являются: «Пороги. Айская долина», территория города Сатки, территория парка «Зюраткуль» и др.

В настоящий момент, на территории Челябинской области приняты к реализации около 20-ти туристских экскурсионных маршрутов ^{[13, 14]}, которые можно классифицировать по видам реализуемой туристской деятельности и основному мотиву путешествия:

- туристско-рекреационные маршруты: «По следам метеорита» (разработана в Центре развития туризма совместно с администрацией г. Чебаркуль в 2013 г. через города Челябинск и Чебаркуль), «Увильдинская кругосветка», «На сопках Южноуралии», «Озеро Тургояк и остров Веры», «Зюраткуль-Нургуш-Зюраткуль» и др.;

- маршруты по историческим поселениям, историко-культурным комплексам: «Страна городов» (маршрут в Историко-культурный заповедник «Аркаим» и по ряду укреплённых поселений), «Из Фершампенуаза в Париж», «Некрополи Троицка», «Горнозаводская цивилизация» (города Кыштым и Касли Челябинской области и Асбест, Свердловская область) и др.;

- смешанные рекреационные и научно-познавательные маршруты: «Златоуст — Киалимский кордон — Дальний Таганай — Златоуст» (разработанный администрацией национального парка Таганай), «Большое Баландино» и др.

Туристские ресурсы городов Южного Урала

В ходе региональных исследований ^[13] выявлено, что территория Южного Урала перспективна для таких видов туризма, как деловой и событийный, культурно-познавательный, активный и самодеятельный, лечебно-оздоровительный и рекреационный, экологический и приключенческий, сельский туризм, охота и рыбалка.

Одним из основных факторов развития туризма на Южном Урале является историко-культурный потенциал региона, который до последнего времени не был оценен как туристский и не был задействован в туристских проектах региона должным образом. Большинство малых и средних Южно-Уральских городов обладают туристским потенциалом в виде объектов историко-культурного наследия. Города характеризуются как «получившие направленное территориальное развитие, сохранившие единство исторической планировки и застройки в целом, обладающие памятниками регионального и мирового значения, в то время как историческая часть города оказалась в стороне от современной застройки.

По «категории историко-культурной значимости» (ФЗ РФ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 23.07.2013 № 245-ФЗ) на территории Челябинской области находятся: 21 объект культурного наследия со статусом федерального, 732 – областного и 8 – муниципального значения.

К туристскому реализующему фактору также относятся объекты и учреждения инфраструктурного обслуживания отдыхающих и туристов. По данным социально-экономических показателей на 2018 г. ^[14] на территории Челябинской области функционировали 235 гостиниц и иных коллективных средств размещения с общим номерным фондом 35 000 мест, из них номерной фонд предприятий гостиничного типа составляет 8588 мест. Услугами гостиничных предприятий воспользовались более 240 тысяч человек.

Результаты исследования. В результате анализа исследования «архитектурно-туристского потенциала» произведена апробация на примере малого города Кыштым Южного Урала, где собирались данные по объектам и элементам, представляющим туристский интерес, а также по инфраструктурным объектам для обслуживания туристов.

1. Выявление «зрелищных» объектов архитектурно-туристского потенциала территорий.

а) Классификационные группы элементов архитектурно-туристского потенциала определялись по функциональной значимости: объекты тематической зоны туристской активности, аттрактивные территории, рекреационные зоны. Оценка групп производилась в результате натурных обследований, а также справочных и проектных данных. Кыштым обладает категориями туристских ресурсов, пригодными для формирования тематических туристских комплексов: церковь «Во имя Святой Троицы» (1847 по 1849 гг.), церковь Рождества Христова (1857 г.), Место первой революционной массовки кыштымских рабочих (1905 г.) и др. Так и не материальных объектов, которые не указаны на схеме генерального плана: радиационная катастрофа на химкомбинате "Маяк" (1957г.), хоррор-бренд Кыштыма: "Гуманоид Алешенька", бренды: "Кыштымский трикотаж", "Каолиновый карьер у Кыштыма" (вырыт 1945 г.) и др.

б) Ввиду дифференциации объектов по степени туристской значимости, обозначены «ключевые ресурсы»: Усадьба Демидовых («Белый дом» 1809 г.); городские пруды – система гидротехнических сооружений Верхне-Кыштымского завода (памятник индустриальной культуры второй половины XVIII в.), появившаяся при строительстве демидовских заводов, и не имеющая мировых аналогов ^[10]; Верхне- и Нижне-Кыштымские заводы – уникальные исторические памятники индустриального уральского зодчества (1757 г., 1755 г.) (рис. 1. А).

в) Произведена количественная оценка наличия категорий объектов туристского потенциала, приемлемых для экскурсионного показа (Табл. 1, А).

Рис. 1. Схема генерального плана размещения объектов туристского потенциала: А – объекты экскурсионного показа; Б – объекты инфраструктурного обслуживания

2. Выявление опорных объектов информационного и транспортного обслуживания.

а) В масштабе отдельной функциональной зоны проанализированы все основные условия организации туристской деятельности Кыштыма ^{[6, 11 и др.]}, в результате выявлены классификационные группы инфраструктурных объектов туристско-экскурсионного обслуживания ^[2].

б) Произведена количественная оценка наличия опорных объектов информационного и транспортного обслуживания в той или иной зоне (Табл. 1, Б). В рамках предполагаемого туристского центра г. Кыштым можно оценить возможность формирования полноценного туристского пребывания смешанного типа длительностью 1-2 дня, при условии дооснащения инфраструктуры обслуживания: создания информационно-распределительных центров, строительства дополнительных гостиниц, пунктов питания и других объектов сервиса.

в) На основании данных критериев разработана схема размещения объектов инфраструктурного обслуживания (Рис. 1, Б).

3. Определение плотности, разнообразия и комплексности выявленных объектов

а) Максимальная концентрация туристских объектов (культурного наследия, промышленных уникальных объектов) установлена вдоль набережной Верхне-Кыштымского водохранилища, в районе мостового перехода вдоль набережной Нижне-Кыштымского городского пруда.

Таблица 1

Схема определения групп объектов туристского потенциала

б) По количественному показателю многообразия ресурсов, туристский потенциал Кыштыма (до 2010 г. относящегося к группе исторических городов России) приоритетно ориентирован на объекты культурного наследия, памятники архитектуры, уникальные промышленные сооружения.

в) Составлена схема градостроительного зонирования территории г. Кыштым с учётом плотности расположения туристских ресурсов. Основанием для составления схемы послужило расположение существующих групп достопримечательностей. В результате обозначено четыре возможных зон экскурсионного показа и одна инфраструктурного обслуживания (Рис.2, А).

4. Обозначение возможных к реализации видов туристской деятельности. Оценка туристского потенциала города позволила определить перспективные для развития виды туристской деятельности: культурно-познавательный (включая религиозный и паломнический) туризм, научный туризм, архитуризм.

5. Определение возможности создания тематических туристских комплексов. В результате исследования обозначились три предполагаемых тематических туристских комплекса с главным комплексом приёма и распределения туристов. А также определены две зоны перспективного развития туризма (Рис. 2, Б).

6. Выделение зон туристской активности. Анализ схем географического размещения потенциальных возможностей развития туризма позволил выявить зоны максимальной концентрации предполагаемых туристских процессов, на основании которых предложена зона возможной максимальной туристской активности (Рис. 2, В), являющаяся коммуникацией между двумя возможными туристскими комплексами.

Рис. 2. Сводная схема комплексного архитектурно-туристского потенциала: А – зоны экскурсионного показа и инфраструктурного обслуживания; Б – зоны максимальной туристской активности; В – туристские комплексы и зоны перспективного развития туризма

Апелляция к оппонентам. Дискуссия по поводу разных форм туристско-рекреационной деятельности существует уже достаточно давно, с 20-х XX в., и затрагивает как российских (советских) ученых (напр.: труды по истории создания туристских городских и рекреационных центров и комплексов: Н.И. Александровой, А.В. Лесика, Г.С. Заикина и др.; научные работы в области типологии, классификации и систематизации туристско-рекреационных объектов: М.И. Барановского, А.И. Зорина и др.) ^[2], в том числе экспертов ЮНВТО (англ. – «United Nations World Tourism Organization»). Которыми в 2001 г., была подготовлена международная последовательность архитектурно-туристских ресурсов: прежде было предоставлено 16 интернациональных и 13 локальных кластеров по туристской тематике. В России с 2011 г. спрос на архитектуру туризма все более расширяется с принятием Федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011–2018)», «(2019–2025)», при которой не только обозначаются кризисные ситуации архитектурного формирования и становления туризма, но и исследования с текущим анализом и использованием мер содействия, как на региональном, так и на местном уровнях ^[2]. Вызывает затруднения недостаток информации про Уральские формы туристско-рекреационных образований и их развития и внедрения в тематическую зону туризма и конгломерации.

Выводы. Графоаналитический анализ и оценка размещения элементов туристского потенциала (на примере города Кыштым) будет способствовать:

1. Разработки программ по развитию туризма любого малого города, как одного из основных факторов формирования городской среды с целью его возрождения;

2. Сохранения и рационального использования памятников и других объектов экскурсионного показа в архитектурно-пространственной структуре г. Кыштым;

3. Разработки сценарных планов путешествий в системе единой художественно-осмысленной среды всего южноуральского региона;

4. Расчётов различных вариантов времени движения туристов и уточнения оптимальных размеров туристских потоков;

5. Разработки графических схем территориального развития туристского центра в условиях конкретного поселения Южного Урала.