Ограничение доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора в порядке ст. 125 УПК РФ

Топилина Татьяна Аркадьевна аспирант, кафедра уголовно-процессуального права, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9 Topilina Tatiana Postgraduate student, the department of Criminal Procedural Law, Kutafin Moscow State Law University 125993, Russia, g. Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9 markova.tatyana.a@yandex.ru Другие публикации этого автора

Обжалование действий (бездействия) и решений, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в порядке ст. 125 УПК РФ является не только способом обеспечить доступ к правосудию по разрешению уголовно-правового спора, но также само по себе является предметом доступа к правосудию.

Требований к содержанию жалобы, поданной в соответствии со ст. 125 или 125.1 УПК РФ, законодательством не установлено. Однако требование о наличии определённых сведений, необходимых для рассмотрения данной жалобы, приводится в п. 7 и п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Данные положения устанавливают перечень решений и основания их принятия по поступившей жалобе заявителя: постановление о назначении судебного заседания при соответствии жалобы установленным критериям, возвращение жалобы заявителя при отсутствии необходимых сведений для её рассмотрения (подпись заявителя, ссылка на действие, бездействие или решение, которое обжалуется, полномочия представителя не подтверждены), постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению при удовлетворении жалобы с теми же доводами ранее в порядке ст. 124 УПК РФ, постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Данные решения, помимо постановления о назначении судебного заседания, ограничивают доступ к правосудию по разрешению уголовно-процессуального спора. Статистические данные о работе судов общей юрисдикции не предоставляют сведений о причинах отказа в принятии жалобы к рассмотрению, однако, исходя из имеющейся там данных, можно проследить изменения общего числа рассмотренных судом в судебном заседании жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. До 2017 года в отчетах о работе судов общей юрисдикции не было отдельной графы о возвращенных жалобах. Однако суммарное значение удовлетворенных жалоб и жалоб, по которым было принято решение об отказе в удовлетворении, не совпадает с общим числом рассмотренных. Из этого стоит сделать вывод, что данная разница представляет из себя количество жалоб, которые были возвращены.

В 2011 году было принято к рассмотрению судом 78 954 жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (63 % от общего числа) ^[1], в 2012 году – 57 292 жалоб (44 % от общего числа) ^[2], в 2013 году – 49 625 жалоб (36 % от общего числа) ^[3], в 2014 году – 45 623 жалоб (35 % от общего числа) ^[4], в 2015 году – 43 326 жалоб (33 % от общего числа) ^[5], в 2016 году – 36 286 жалоб (29 % от общего числа) ^[6], в 2017 году – 29 595 жалоб (24 % от общего числа) ^[7], в 2018 году – 28 266 жалоб (23 % от общего числа) ^[8], в 2019 году – 27 576 жалоб (23 % от общего числа) ^[9]. За 9 лет общее число принятых судом к рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ сократилось на 40 %.

Довольно резкий скачок можно было бы объяснить, например, увеличением числа жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ. Между тем, в 2011 году было подано 125 961 жалоб ^[1], а в 2019 году – 119 775 жалоб ^[9]. Таким образом, общий объем поступивших жалоб остался за 9 лет практически неизменным. Для того, чтобы не принимать решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суды избрали общую тактику: не принимать жалобы к рассмотрению, а п. 7 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» выглядят в этой порочной практике инструкцией к применению. Е.В. Носкова полагает, что решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков является легальным способом уклонения недобросовестного правоприменителя от рассмотрения жалобы по существу ^{[10, с. 149]}. Р.В. Ярцев и О.А. Безруков в результате исследования судебной практики судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда пришли к выводу, что одним из нарушений на этапе подготовки к судебному заседанию по вопросу рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является необоснованный отказ в приеме жалобы при фактическом ее рассмотрении по существу ^[11].

Введенные положения, направленные на процессуальную экономию, фактически ограничивают саму реализацию права. При этом данная тенденция нарушает не только право на доступ к правосудию по разрешению уголовно-процессуального спора, но и не позволяет защитить свое право на доступ к правосудию по разрешению уголовно-правового спора. В результате рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель имеет возможность обжаловать решения, действия и бездействие, затрудняющие доступ к правосудию, а следовательно, устранить ограничения на пути к правосудию.

Учитывая, что общее число жалоб остается неизменным, число удовлетворения этих жалоб ежегодно снижается. В 2011 году судом было удовлетворено 13 991 жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ (11 % от общего числа) ^[1], в 2012 году – 11 210 жалоб (9 % от общего числа) ^[2], в 2013 году – 9 331 жалоб (7 % от общего числа) ^[3], в 2014 году – 8 929 жалоб (7 % от общего числа) ^[4], в 2015 году – 8 086 жалоб (6 % от общего числа) ^[5], в 2016 году – 6 369 жалоб (5 % от общего числа) ^[6], в 2017 году – 5 900 жалоб (5 % от общего числа) ^[7], в 2018 году – 5 416 жалоб (4 % от общего числа) ^[8], в 2019 году – 5 301 жалоб (4 % от общего числа) ^[9]. При практически неизменном общем количестве жалоб одной из причин снижения их удовлетворения выступает отказ судов от рассмотрения жалоб в судебном разбирательстве.

В Казахстане, например, суд в соответствии с абз. 3 п. 7 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 июня 2012 года № 3 «О рассмотрении судами жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов уголовного преследования (статья 106 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан)» не может сразу отказать в приеме или возвратить жалобу, если заявитель не приложил необходимых материалов ^[12].

В научных публикациях ^{[13, 14, 15]} применительно к ст. 125 УПК РФ рассматривается вопрос о наличии в практике случаев злоупотреблений правом на обращение. Н.А. Колоколов приводит в своей работе примеры из практики, которые показывают, что заявители в некоторых случаях подают необоснованные жалобы ^[13]. Но в этом случае утверждать о злоупотреблении правом на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нельзя, поскольку злоупотребление в данном случае может возникнуть только при заведомо недобросовестном осуществлении своего права. Если заявитель подал необоснованную жалобу, то у суда есть полномочие оставить жалобу без удовлетворения. Потому и существуют два вида принимаемых решений. Подача заявителем жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, по которой в дальнейшем судом будет принято решение об оставлении её без движения, не может являться злоупотреблением правом на обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 304 УПК Украины предусмотрено ограниченное число обстоятельств, при которых заявителю возвращается жалоба, поданная на решение, действие или бездействие следователя, дознавателя или прокурора: заявитель не имеет права подавать жалобу, жалоба не подлежит рассмотрению в этом суде, жалоба подана по истечению установленного срока ^[16]. Редакция данной правовой нормы с 19 ноября 2012 года не подвергалась изменению. Низкое количество жалоб в 2012 году можно объяснить принятием нового УПК Украины. При этом срок обжалования решения, действия (бездействие) составляет десять дней с момента принятия решения, совершения действия или бездействие (ч. 1 ст. 304 УПК Украины). Также на Украине законодательно установлен перечень решений, действий (бездействия), которые могут быть обжалованы в ходе досудебного производства, а также лица, обладающие данным правом (ч. 1 ст. 303 УПК Украины).

Для сравнения с показателями Российской Федерации принятых к рассмотрению и удовлетворенных жалоб, поданных на решение, действие или бездействие следователя, дознавателя или прокурора, следует рассмотреть статистические данные Украины, поскольку там предусмотрено ограниченное число обстоятельств для возвращения жалоб. В 2011 году на Украине было принято к рассмотрению 24 707 жалоб в порядке ст. 303 УПК Украины (93 % от общего числа) ^[17], 2012 году – 1 345 жалоб (79 % от общего числа) ^[18], 2013 году – 34 854 жалобы (83 % от общего числа) ^[19], 2014 году – 36 790 жалоб (89 % от общего числа) ^[20], в 2015 году – 53 708 жалоб (84 % от общего числа) ^[21], в 2016 году – 72 058 жалоб (85% от общего числа) ^[22], в 2017 году – 78 103 жалобы (84 % от общего числа) ^[23], в 2018 году – 64 081 жалоба (70 % от общего числа) ^[24], в 2019 году – 63 500 жалоб (64 % от общего числа) ^[25]. Представленные статистически данные свидетельствуют, что количество принятых к рассмотрению судом жалоб снизилось на 29 %, однако стоит отметить, что резкое снижение пришлось на два последних года. При этом самый низкий показатель на Украине за 9 лет сопоставим с лучшим показателем в Российской Федерации.

В 2011 году на Украине было удовлетворено 8 458 жалоб в порядке ст. 303 УПК Украины (32 % от общего числа) ^[17], в 2012 году – 350 жалоб (21 % от общего числа) ^[18], в 2013 году – 13 008 жалоб (31 % от общего числа) ^[19], в 2014 году – 15 922 жалобы (37 % от общего числа) ^[20], в 2015 году – 25 121 жалоба (39 % от общего числа) ^[21], в 2016 году – 32 138 жалоб (38 % от общего числа) ^[22], в 2017 году – 41 630 жалоб (45% от общего числа) ^[23], в 2018 году – 43 615 жалоб (48% от общего числа) ^[24], в 2019 а 50 387 жалоб (51 % от общего числа) ^[25]. Таким образом, за 9 лет количество удовлетворенных жалоб, поданных на решение, действие или бездействие следователя, дознавателя или прокурора, увеличилось на 19 %. Если сравнивать Российскую Федерацию и Украину по вопросу удовлетворения жалоб, поданных на решение, действие или бездействие следователя, дознавателя или прокурора, то получается, что на Украине удовлетворяют жалобы в 12 раз чаще. Безусловно, такой результат деятельности судов обусловлен в том числе минимальными препятствиями при реализации права на доступ к правосудию по обжалованию решений, действий или бездействия следователя, дознавателя или прокурора.

Довод о том, что устранение возможности для суда возвратить жалобу, например, при отсутствии указания на обжалуемое решение, действие или бездействие, повлечет повышенную нагрузку на судейский корпус, следует признать несостоятельной, поскольку в 2019 году судьи Российской Федерации рассмотрели 27 576 жалоб, а судьи Украины – 50 387 жалоб.

Полноценно рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ суд может только выслушав её заявителя. Физическое либо юридическое лицо попадает в орбиту уголовно-процессуальных отношений, как правило, не по собственной воле. Государство, которое не смогло обеспечить соблюдение законности в отношении гражданина, должно оказать ему всестороннюю поддержку. Помимо ведения преследования виновного лица необходимо создавать действующие и эффективные инструменты, позволяющие участникам уголовного судопроизводства влиять на соблюдение их прав. Кроем того, отказ в рассмотрении жалобы заявителя «может породить неоднозначное понимание заявителем существа судебной защиты, воспринято им как отказ в правосудии» ^{[15, с. 41]}.

Не видится проблем в том, чтобы суд рассмотрел каждую поступившую жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ. В уголовно-процессуальной науке ранее уже высказывалась точка зрения о необходимости закрепления на законодательном уровне действий судьи при поступлении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ^{[15, 26, 27]}. Существует и иная точка зрения, согласно которой установленные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» виды решений и основания их принятия по поступившей жалобе заявителя позволяют суду исключить из предмета судебной проверки жалобы, которые «не могут быть предметом проверки и оценки суда в исследуемом процессуальном порядке» ^[28]. При этом возврат жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не препятствует повторному обращению в суд ^[26].

Представляется, что установленный ч. 3 ст. 125 УПК РФ минимальный срок для рассмотрения жалобы обусловлен необходимостью быстрого реагирования на нарушения закона в досудебном производстве. Действительно, заявитель может повторно обратиться c жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, однако это влечет затягивание срока реагирование на нарушение закона в досудебном производстве. При этом суд в процессе рассмотрения жалобы по существу может «установить наличие или отсутствие нарушения и уровень нарушения прав заявителя, а не возлагать такую обязанность на гражданина, выступающего против государства» ^{[15, с. 36]}.

Н.Н. Ковтун обращает внимание, что установленный законом порядок рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ порождает не основанную на законе вариативность принятия решений по данной жалобе ^{[15, с. 37]}. С целью обеспечения доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора в порядке ст. 125 УПК РФ следует установить следующий перечень решений и основания их принятия по поступившей жалобе заявителя: постановление о назначении судебного заседания при верном определении заявителем подсудности, постановление о направлении жалобы по подсудности, постановление о возвращении жалобы заявителя при нарушении формальных требований (отсутствует подпись заявителя, полномочия представителя не подтверждены). Аналогичная возможность по передаче дела по подсудности представлена суду на стадии подготовки к судебному заседанию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ. В действующем же порядке принятия решения по поступившей жалобе суд до рассмотрения самой жалобы устанавливает отсутствие уголовно-процессуального спора. Отсюда и общий спад числа удовлетворенных жалоб заявителя: суд их не пропускает для рассмотрения в судебном заседании.

С целью устранения процедуры оценки жалобы до ее рассмотрения с участием сторон с возможностью её возвращения либо принятия решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению необходимо дополнить статью 125 УПК РФ частью второй.1 следующего содержания:

«2.1. Жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если:

1) жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу;

2) полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами.».

На законодательном уровне в настоящий момент предусмотрена возможность обжалования решений, действий (бездействия) государственных органов по возбуждению и расследованию уголовного дела в порядке ст. 124 и ст. 125 УПК РФ. Для обеспечения данной возможности на организационном уровне посредством использования цифровых технологий следует предоставить возможность заявителю направлять жалобу на решения, действия (бездействие) в порядке ст. 124 УПК РФ в электронном виде.