Обеспечение экономической безопасности муниципалитетов: лучшие практики

Старовойтов Владимир Гаврилович ORCID: 0000-0002-7595-6379 доктор экономических наук Директор Центра мониторинга и оценки экономической безопасности Института экономической политики и проблем экономической безопасности, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации 125993, Россия, г. Москва, ул. Ленинградский пр-Кт, 49, оф. с пометкой – Институт экономической политики и проблем экономической безопасности Starovoitov Vladimir Gavrilovich Doctor of Economics Director of the Center for Monitoring and Assessment of Economic Security of the Institute of Economic Policy and Economic Security Issues, Financial University under the Government of the Russian Federation 125993, Russia, g. Moscow, ul. Leningradskii pr-Kt, 49, of. s pometkoi – Institut ekonomicheskoi politiki i problem ekonomicheskoi bezopasnosti vladstar1953@yahoo.com Другие публикации этого автора

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситета

1. Введение

Новая Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400 определяет национальные интересы и стратегические национальные приоритеты Российской Федерации.

К стратегическим национальным приоритетам Российской Федерации отнесена экономическая безопасность, т.е. она является одним из важнейших направлений обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития Российской Федерации ^[1].

Следует отметить, что за последние 30 лет, в России накоплен значительный опыт научных исследований в сфере обеспечения экономической безопасности. Данные исследования внесли значительный вклад в теорию и методологию экономической безопасности, оценку состояния и прогнозов обеспечения экономической безопасности, разработку обеспечивающих ее механизмов на федеральном, региональном, муниципальном и отраслевом уровнях.

Результаты этих исследований применяются в практической деятельности по обеспечению экономической безопасности в Российской Федерации.

Целесообразно провести анализ, выполненных на сегодняшний день научных исследований и практической деятельности с выявлением лучшего опыта по достижению целей обеспечения экономической безопасности на каждом из вышеуказанных уровнях.

В данной статье рассматриваются вопросы обеспечения экономической безопасности в российских муниципалитетах.

Анализ исследований в сфере экономической безопасности показывает, что муниципальный уровень на сегодняшний день, пока еще остается «белым пятном» в разработке проблематики обеспечения экономической безопасности в Российской Федерации. Вместе с тем, российские регионы и в целом Россия, состоят, из более чем, 20 тысяч муниципальных образований, от эффективности деятельности которых, во многом зависит экономическая и национальная безопасность страны.

На основе проведенных исследований можно дать следующее определение понятия экономической безопасности муниципального образования.

Экономическая безопасность муниципального образования – это состояние защищенности экономической системы муниципального образования от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечивается устойчивое состояние и (или) прогрессивное развитие муниципального образования, а вместе с ним личности, общества и государства ^[2].

При этом экономическая система муниципального образования включает в себя не только предприятия муниципального хозяйства, но и объекты экономики других форм собственности, расположенные на территории муниципального образования.

С целью решения вопросов обеспечения экономической безопасности муниципальных образований, целесообразно выявлять лучшие практики обеспечения экономической безопасности муниципалитетов и распространять этот опыт по всей России ^[3].

2. Опыт муниципалитета в обеспечении своей экономической безопасности.

Как показывает российская практика, наиболее сложное социально-экономическое положение складывается в муниципальных образованиях, экономика которых недостаточно диверсифицирована и находится в большой зависимости от деятельности градообразующих предприятий. И если в кризисное состояние попадают такие предприятия, то это, как правило, приводит к наступлению кризисных явлений в самих муниципальных образованиях.

С начала девяностых годов прошлого века в процессе разрушения государственной системы планирования, сложившихся межхозяйственных связей и переходе на рыночные механизмы хозяйствования многие градообразующие предприятия останавливались, банкротились и прекращали свое существование. Это приводило к росту безработицы, сокращению поступления налогов в бюджетную систему страны, падению качества жизни населения и социальным протестам.

Вместе с тем, в России есть примеры эффективного управления на муниципальном уровне, позволяющие обеспечить экономическую безопасность муниципальных образований. В качестве такого примера приведем опыт практической деятельности Муниципального образования Киржачский район Владимирской области по восстановлению деятельности одного из крупнейших предприятий Владимирской области ТОО «Киржачшелк».

В конце 80-х, начале 90-х годов на ТОО «Киржачшелк» работала четвертая часть трудоспособного населения Киржачского района. Налоговые поступления от этого предприятия на 60% формировали доходную часть годового бюджета муниципального образования.

В начале 90-х годов в связи с принятыми Правительством России постановлениями о поддержке предприятий текстильной промышленности, условия для деятельности этих предприятий были весьма благоприятны, это касалось предоставления большей степени свободы в хозяйственной деятельности в том числе и на внешнем рынке. К сожалению, эти возможности не были использованы в полной мере, прежде всего в вопросах технического перевооружения, повышению качества и эффективности управления, разработки и выпуска новых, современных образцов тканей.

В соответствии с появлением Указа Президента Российской Федерации «О свободе торговли» российский торговый рынок был быстро заполнен качественным зарубежным текстилем, который оказался более дешевым, чем отечественный.

После этого началось резкое спад объемов производства на всех российских предприятиях текстильной промышленности. Такая же ситуация сложилась и на ТОО «Киржачшелк».

Проблемы с эффективностью управления, рост инфляции, значительное повышение цен на сырье, электроэнергию, мазут привело к потере оборотных средств и практической остановке градообразующего предприятия.

Из-за сложившихся долгов ТОО «Киржачшелк» был объявлен банкротом. В районе росла безработица, происходила деквалификация кадров.

В качестве поддержки предприятия в муниципальную собственность от предприятия были приняты объекты социальной сферы ведомственный жилой фонд, детские сады, дом культуры, спортивные сооружения и др. Также муниципалитет принял в свою собственность промышленную котельную, которая обеспечивала теплом и паром технологические процессы на производстве, и одновременно отапливала жилье и объекты социальной сферы одной трети части города Киржач.

С целью преодоления кризисной ситуации руководством муниципалитета были применены новые управленческие технологии.

Проведенный SWOT-анализ Киржачского района выявил, что деятельность предприятия ТОО Киржачшелк выступают существенным фактором конкурентоспособности муниципального образования и данный фактор носит перспективный и устойчивый характер ^[4].

При формировании стратегического плана развития муниципального образования руководством муниципалитета учитывалось мнение населения о том, что сохранение рабочих мест в текстильной отрасли служит стабилизатором для всего перспективного развития района ^[4].

Для разрешения кризисной ситуации в муниципальном образовании была сформирована временная рабочая группа. В ее состав вошли крупные кредиторы предприятия, сотрудники налоговой инспекции и полиции, представители деловых кругов района и др. ^[4].

Представителями временной группы были проведены встречи с Вице – губернатором по экономике и Руководителем департамента промышленности Владимирской области, бывшим Министром текстильной промышленности России, руководителями ряда текстильных предприятий Москвы, Подмосковья, Ивановской и Смоленской областей, где обсуждались вопросы выхода ТОО «Киржачшелк» из кризисного состояния.

Кроме этого, был решен вопрос о замене конкурсного управляющего назначенного Федеральной службой по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению Российской Федерации (ФСДН). Этот конкурсный управляющий практически не занимался финансовым оздоровлением и восстановлением предприятия, а стремился быстрее распродать весь имущественный комплекс предприятия. Учитывая весомость и значимость долгов ТОО «Киржачшелк» перед муниципальным бюджетом на собрании кредиторов по инициативе муниципалитета (одного из основных кредиторов), было проголосовано и решен вопрос о замене конкурсного управляющего.

Новым конкурсным управляющим был утвержден специалист, житель района, прошедший подготовку в ФСДН, хорошо знающий предприятие банкрот и настроенный на восстановление градообразующего предприятия. Он также был включен в состав Временной рабочей группы и принимал активное участие в ее деятельности.

В конечном итоге, на заседании Временной рабочей группы используя технологию бенчмаркинга было принято стратегическое решение о подборе нового собственника способного действовать эффективно по преодолению кризиса градообразующего предприятия, а также использование при этом принципа вертикальной отраслевой интеграции.

Принцип поиска новых собственников в соответствии с вертикальной отраслевой интеграцией заключается в том, что подбор новых собственников осуществляется среди предприятий, которые вырабатывают сырье для обеспечения работы ТОО «Киржачшелк», а также среди предприятий, которые используют ткани, выпускаемые градообразующим предприятием для изготовления конечного продукта- швейных изделий ^[4].

Этот принцип был успешно реализован. Одним из новых собственников стал крупный потребитель шелковых тканей – ОАО «Детская одежда» г. Владимир, который в больших объемах использует шелковую ткань в швейном производстве и стабильно работает в рыночных условиях.

Вторым собственником стала столичная компания ОАО «Капрохим» крупным акционером Курского химического комбината изготовителя сырья для производства шелковых тканей (капрон, полиэфир) ^[4].

Новые собственниками имущественного комплекса были заинтересованы в быстром восстановлении ткацкого производства. Они заплатили значительные суммы за выкуп предприятия, которые пошли на погашение долгов по заработной плате работникам предприятия и погашение долгов в местный бюджет ^[4]. А также ими были произведены затраты на выполнение ремонтных работ цехов и имеющегося оборудования. За короткий срок был обеспечен запуск и начало работы предприятия.

Новые владельцы предприятия активно занимались маркетинговыми исследованиями, энергично действовали на внутреннем и внешнем рынке. Создавали новые, перспективные, пользующиеся спросом виды тканей. Активно участвовали в работе российских и международных текстильных выставках, и ярмарках. Собственники приняли комплекс мер по техническому и технологическому переоснащению производства, значительно повысив производительность труда. Многое было сделано по снижению затрат на тепло-, водо- и энергоснабжение производства. За счет собственных средств к предприятию был подведен природный газ и построены модульная газовая котельная, а также, газопоршневая станция для выработки собственной электроэнергии.

При этом, более чем в два раза, были снижены снижены тарифы на энергоносители, а значит затраты предприятия на теплоснабжение и электроснабжение. Охлаждение работающей газопоршневой станции водой позволило нагревать ее до нужной температуры и использовать при отоплении производственных площадей и в технологических процессах красильно-отделочного производства. Все это отразилось на себестоимости шелковых тканей. Соотношение цены и качества, которое было достигнуто, обеспечивало необходимую конкурентоспособность предприятия на внутреннем и внешнем рынке.

Заинтересованность новых собственность в работе градообразующего предприятия привело к быстрому его восстановлению. В муниципальном образовании значительно снизилась безработица, увеличились налоговые поступления в бюджеты всех уровней.

Из-за своевременной выплаты заработной платы, повысилась платежеспособность населения, что отразилось на работе муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства (возврат накопленных населением долгов), активизировалась деятельность предприятий на местном рынке товаров и услуг.

Возрождение градообразующего предприятия повлияло на рынок труда, была остановлена деквалификация специалистов уникальной российской отрасли промышленности, уменьшила отток молодежи из муниципального образования. Такая ситуация активизировала местные органы образования для подготовки кадров. Новые владельцы бизнеса за счет собственных финансовых средств начали подготовку кадров, рабочих специальностей в местном профессиональном училище и инженерно – технических работников в Киржачском машиностроительном колледже.

ТОО «Киржачшелк» стало одним из лучших предприятий шелковой промышленности в Российской Федерации и много лет лидировало по объему и качеству производства шелковых тканей.

Муниципальное образование Киржачский район вышел на более высокий уровень своей финансовой самостоятельности, обеспечения своей экономической безопасности и смог, уже в то время, решать вопросы не только своего функционирования, но и развития.

Таким образом, банкротство ТОО «Киржачшелк» помогло решить вопрос финансового оздоровления данного предприятия и восстановить его градообразующую роль

3. Некоторые аспекты банкротства российских предприятий в современных условиях

Следует отметить, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) ^[5] позволяет довольно легко обанкротить промышленные предприятия. Для этого достаточно показать, что оно в течение трех месяцев не рассчитывается с государством или с кредиторами.

Так, для ТОО «Киржачшелк» производство по делу о банкротстве было возбуждено Арбитражным судом при долгах в размере триста тысяч рублей.

В России, согласно Распоряжения Правительства РФ от 29.07.2014 № 1398-р (ред. от 21.01.2020) утвержден перечень монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов), их более 300 ^[6]. В этот перечень вошли, прежде всего, те муниципальные образования, которые имеют проблемы, связанные с состоянием и деятельностью градообразующих предприятий ^{[4, 8]}.

Анализ имеющихся проблем этих предприятий показывает, что причины их бедственного положения во многом определяется недостатками в управлении бизнесом, неспособностью вписаться в условия рынка, неумением снижать издержки производства, повышать производительность труда, свойства и качество продукции, осваивать современные технологии.

Арбитражная практика последних лет показывает, что процедуры банкротства предприятий заканчиваются, как правило, ликвидацией предприятия, а не его финансовым оздоровлением и возрождением.

Так, к примеру, в Арбитражный суд Владимирской области в 2017 году поступили более 500 заявлений с требованиями признать юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и отдельных граждан несостоятельными (банкротами) по причине их невозможности рассчитаться по долгам ^{[7, 9]}.

При этом, отмечено только три случая введения в отношении должников внешнего управления и реализации плана выхода предприятия из кризиса, причем без конечного позитивного результата. Не было введено ни одной процедуры по финансовому оздоровлению предприятий ^{[10, 11, 12]}.

В основном использовалось конкурсное производство, которое предусматривает продажу всего имущества банкрота с его последующей ликвидацией ^{[10, 13]}.

4. Выводы

Опыт Киржачского района показывает, что восстановление деятельности градообразующих предприятий в российских муниципалитетах возможно, в том числе через прохождение процедуры банкротства, но при условии:

· активной позиции местного сообщества по поддержке градообразующих предприятий;

· применения современных управленческих методов по оценке состояния объектов экономики, определения мер преодоления кризисных явлений в экономике муниципальных образований и их реализация;

· выработка конструктивных принципов, как основы деятельности по поддержке градообразующих предприятий и обеспечения экономической безопасности муниципального образования ^[3].

Полученный положительный опыт Муниципального образования Киржачский район Владимирской области в сфере обеспечения своей экономической безопасности, посредством поддержки и восстановления градообразующей роли одного из крупных предприятий района, до сих пор актуален и может быть использован российскими муниципалитетами в своей управленческой практике.