DOI: 10.7256/2454-0706.2021.12.36505
Дата направления статьи в редакцию:
22-09-2021
Дата публикации:
31-12-2021
Аннотация:
Настоящее исследование посвящено вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг посредством информационно-коммуникационных технологий как элементу электронной (цифровой) демократии. Актуальность темы обусловлена всеобщей цифровизацией общественных отношений, в том числе и сферы предоставления публичных услуг. В работе использованы исторический метод, метод систематического и информационного анализа, методы формальной и диалектической логики. В статье отражен вопрос возникновения и развития института государственных и муниципальных услуг; определены сущность предоставления государственной и муниципальной услуги и особенности их правового регулирования; показана трансформация права на обращение гражданина в государственный орган;показана цель административной реформы и охарактеризована концепция ее проведения; охарактеризованы полномочия органов исполнительной власти, реализуемые через многофункциональные центры (МФЦ), определены формы взаимодействия органов исполнительной власти и учреждений МФЦ в рамках административной реформы; показано современное состояние модели, встроенной в существующую концепцию организации предоставления государственных услуг. Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках правового исследования проблем и перспектив предоставления государственных и муниципальных услуг посредством информационно-коммуникационных технологий как элемента электронной (цифровой) демократии были обоснованы авторские подходы к определению государственных (муниципальных) услуг, предоставляемых в электронной форме. Автор формулирует вывод о том, что перспективой развития предоставления публичных услуг является Концепция МФЦ 2.0, которая предполагает, что 90% населения страны будут охвачены возможностями доступа к системе предоставления государственных и муниципальных услуг в цифровой электронной форме. Это создает надежную платформу для деятельности институтов электронной (цифровой) демократии, а также участия в демократических процессах и процедурах в электронном (цифровом) формате.
Ключевые слова:
государственные услуги, муниципальные услуги, электронные услуги, органы исполнительной власти, административная реформа, многофункциональный центр, информация, документ, информационно-коммуникационные технологии, цифровая демократия
Abstract: This research is dedicated to the issues of rendering public and municipal services via information and communication technologies as the element of e-democracy. The relevance of this topic is substantiated by the overall digitalization of public relations, including the provision of public services. The article covers the question of the emergence and development of the institution of public and municipal services; determines the essence of rendering public and municipal services along with the peculiarities of their legal regulation; demonstrates the transformation of the right of citizens to appeal to the government; describes the purpose of the administrative reform and the concept of its implementation; characterize the powers of the executive authorities exercised through multifunctional centers; establishes the forms of interaction between the executive authorities and multifunctional centers in the context of administrative reform; indicates the current state of the model instilled in the existing concept of rendering public services. The scientific novelty consists in the fact that within the framework of legal research of the problems and prospects of rendering public and municipal services via information and communication technologies as the element of e-democracy, substantiation is given to the authorial approaches towards definition of public (municipal) services provided in digital form. The conclusion is formulated that the prospect for the improvement of the quality of public services became the concept MFC 2.0, which suggests that 90% of the country's population would have access to the system of rendering public and municipal services in digital form. This creates a reliable platform for the activity of institutions of e-democracy, as well as participation in democratic processes and procedures in digital format.
Keywords: public services, municipal services, electronic services, executive authorities, administrative reform, multifunctional center, information, document, information and communication technologies, digital democracy
Введение
Возникновение и развитие института государственных и муниципальных услуг посредством информационно-коммуникационных технологий представляет большой интерес, поскольку по его развитию и становлению можно изучать взаимодействие органов публичной власти между собой, а также с гражданами и юридическими лицами [2, с. 26].
Принятый в 1998 г. административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений Министерства внутренних дел Российской Федерации на право ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров изменил концептуальное понятие услуги, добавив термин «государственная и муниципальная услуга» [3]. Учитывая то обстоятельство, что государственные или муниципальные услуги являются услугами, оказываемые органами публичной власти, в гражданско-правовой статус услуги, закрепленный в Гражданском кодексе РФ [4], добавилась существенная составляющая административного императива [5]. Поскольку основы административно-правового регулирования не содержат в себе ничего, что было бы связано со свободным перемещением услуг, диспозитивными методами правового регулирования, концепция государственной или муниципальной услуги в некотором смысле стала вступать в противоречие с гражданско-правовой концепцией услуги как объекта гражданского права [6, с. 248].
С момента своего возникновения государственная (муниципальная) услуга стала выходить из-под гражданско-правового регулирования и начала регулироваться специальными нормами федеральных законов, которые опирались именно на административно-властную составляющую органов публичной власти государства. С точки зрения соотношения публичного и частного начала в правовом статусе государственной и муниципальной услуги начала доминировать именно публичная составляющая, согласно которой, к примеру, оказание государственных или муниципальных услуг оказалось жестко привязано к месту расположения тех или иных административных органов публичной власти государства, предоставляющих ту или иную услугу. Концепция свободы перемещения услуги по территории государства при этом стала попадать под зависимость от расположения того или иного государственного или муниципального органа, куда вынужден был обращаться заявитель-гражданин [7, с. 38].
Для нейтрализации такого существенного доминирования публичного начала и попытки вернуть понятие государственной или муниципальной услуги в гражданско-правовое русло законодателем был принят Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [8], согласно которому граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (п. 1 ст. 2).
Предоставление государственной и муниципальной услуги, по своей сути, является ничем иным, как именно обращением гражданина в орган государственной или муниципальной власти в рамках реализации своего конституционного права на обращение в орган государственной власти [9]. Урегулирование отдельным законом права на обращение и рассмотрение этого обращения органом государственной власти было необходимо для формирования отдельной сферы предоставления государственных и муниципальных услуг на базе специализированных учреждений – многофункциональных центров (МФЦ), объединивших на своей базе практически все государственные и муниципальные органы публичной власти, максимально сгладив административный императив данных органов при предоставлении государственных услуг. Среди основных способов получения государственных услуг можно выделить получение государственных услуг лично, через представителя по доверенности, с использованием многофункциональных центров или с использованием информационно-коммуникационных технологий [10, с. 152].
МФЦ созданы как автономные муниципальные и государственные учреждения, при этом в них предоставлением услуг занимаются не работники непосредственного государственного органа, предоставляющего услугу, а сотрудники МФЦ как посредники между государством и заявителем-гражданином [11, с. 112; 12, с. 54].
Таким образом, становление института предоставления государственных и муниципальных услуг посредством информационно-коммуникационных технологий как элемент электронной (цифровой) демократии неразрывно связано с эволюцией права граждан на обращение за государственной и муниципальной услугой.
Материалы и методы.
Исследуемые материалы и данные получены из открытых информационных источников:
- законы и иные нормативные акты и документы, соглашения о сотрудничестве и др.;
- научные публикации (статьи, разделы монографий) и др.
Для решения поставленных задач в статье были применены следующие методы, основывающиеся на материалистической диалектике и состоящие из сбора данных путем анализа правовых актов и документов, соглашений о сотрудничестве и описательного подхода к правовым нормам и документам в исследуемой сфере:
- исторический метод дает возможность проследить этапы становления института предоставления государственных и муниципальных услуг посредством информационно-коммуникационных технологий;
- метод систематического и информационного анализа и осмысления идей, изложенных в статьях, главах книг и т.д., наряду с такими способами познания, как индукция и дедукция, используется в ходе рассмотрения положений Концепции административной реформы;
- методы формальной и диалектической логики помогают понять взаимосвязь между институтом предоставления государственных и муниципальных услуг и развитием электронной (цифровой) демократии.
Результаты.
В своем историческом становлении институт предоставления государственных и муниципальных услуг посредством информационно-коммуникационных технологий прошел три этапа:
1) период времени с 1993 г. по 2006 г. - конституционно-правовое становление права гражданина на обращение в государственный орган индивидуально или в коллективном порядке (ст. 33 Конституции РФ [1]) с обязанностью государственного органа или его должностного лица ознакомить гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ст. 24 Конституции РФ);
2) период с 2006 г. по 2010 г. - закрепление права гражданина на обращение в государственный орган или к должностному лицу на свободных и добровольных началах в федеральном законодательстве (ФЗ № 59), в том числе, с помощью учреждений МФЦ;
3) период с 2010 г. по настоящее время - соединение права на обращение гражданина в государственный или муниципальный орган, к должностному лицу с понятием государственной и муниципальной услуги, предоставляемой на основании административных регламентов и стандартов в учреждениях МФЦ, в том числе, и в электронном виде.
Несмотря на принятие законодательства об МФЦ в 2010 г., создание сети учреждений МФЦ в регионах происходило в режиме «пилотных проектов», то есть, путем постепенной апробации еще задолго до принятия основного закона об МФЦ [13, с. 252]. Так, первые учреждения МФЦ были запущены в 16 регионах РФ еще в 2007 г. При поддержке Минэкономразвития в районных центрах данных субъектов РФ были открыты единые офисы предоставления государственных и муниципальных услуг, в которых были представлены сразу несколько государственных ведомств, принимавших заявления на предоставление государственных услуг. Поскольку такие учреждения начали действовать задолго до принятия Федерального закона от 27 июля 2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», создание сети МФЦ в России проводилось в рамках осуществления единой административной реформы, заявленной концепцией от 2005 г.
В рамках этой реформы был принят названный выше ФЗ № 59, регламентировавший рассмотрение обращений и заявлений граждан. Из этого можно заключить, что именно конституционное право на подачу обращений и заявлений гражданами в органы государственной власти и право на получение информации в открытой и доступной форме является фундаментом функционирования учреждений МФЦ [14, с. 58]. Запланированная административная реформа имела своей основной целью повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг и их доступности гражданами [15].
Согласно Концепции административной реформы ее проведение планировалось осуществлять следующим этапами:
1) введение досудебного механизма обжалования и оспаривания гражданами и организациями решений и действий органов исполнительной власти и их должностных лиц и разработка типовых программ административной реформы для различных учреждений и ведомств;
2) внедрение практики проведения антикоррупционной экспертизы законопроектов и нормативно-правовых актов;
3) внедрение основных стандартов предоставления государственных услуг и административных регламентов, ликвидация избыточных функций федеральных и региональных органов исполнительной власти.
Последний этап представлял собой попытку ликвидации избыточных функций органов исполнительной власти, что может быть истолковано как попытка ликвидации избыточных полномочий, однако непонятно, кому они будут передаваться в рамках административной реформы [16, с. 58].
Сама по себе концепция представляется вполне действенной, и можно сказать, что практически все ее задачи были реализованы, однако ликвидация избыточных функций состояла всего лишь в том, чтобы переложить функции по взаимодействию с гражданами и организациями на учреждения и органы МФЦ, которые хотя и являются автономными муниципальными учреждениями, все же являются государственными учреждениями и используют предоставленное им государственное имущество. Полномочия же органов исполнительной власти нисколько не уменьшились, и ни одно полномочие, именно как правомочие, переданное в компетенцию учреждений МФЦ не было отменено. МФЦ были призваны лишь обеспечить доступность и качество предоставления государственных (муниципальных) услуг с применением современных информационно-коммуникационных технологий. Сама же услуга по-прежнему оказывалась органами исполнительной власти государства.
Развитию сети МФЦ во всех регионах России предшествовала разработка административных регламентов предоставления государственных услуг, так как предполагалось, что детальное описание и регламентация процедуры приема, обработки, передачи на рассмотрение поданного обращения или заявления в органы государственной власти поможет эффективно оказывать государственные услуги, сможет «перезагрузить» саму концепцию государственной и муниципальной услуги, выведет ее на новый уровень с принципиально иным подходом. Практика обращения за получением государственной услуги показала правильность этого подхода, поскольку основными сложностями, с которыми сталкивались заявители и сотрудники МФЦ, были сложные формы заполнения заявлений и обращений, необходимость предоставления различных документов из разных инстанций и неудобные места приема.
Форм взаимодействия органов исполнительной власти и учреждений МФЦ в рамках административной реформы предлагалось несколько – как полное делегирование полномочий сотруднику МФЦ, так и организация удаленного рабочего места сотрудника соответствующего органа исполнительной власти на территории МФЦ. Первый вариант оказался во многом неприемлемым для большинства государственных органов, поскольку для этого отсутствовала достаточная нормативно-правовая база: сотрудник МФЦ не являлся должностным лицом соответствующего органа исполнительной власти и не мог реализовывать соответствующие административно-властные полномочия, а признание учреждения МФЦ структурным подразделением того или иного государственного органа было невозможно [16, с. 172]. Кроме того, заявитель должен был лично обращаться в государственные органы практически во всех случаях, что приводило к невозможности личного приема сотрудником МФЦ от имени государственного или муниципального органа [17, с. 352]. Также сотрудник МФЦ не мог знать всех тонкостей той или иной процедуры приема и обработки документов для каждого органа исполнительной власти, поскольку это требует опыта работы и соответствующей квалификации сотрудника. Это еще раз подтверждало невозможность делегирования полномочий от должностного лица сотруднику МФЦ.
Вариант организации удаленного рабочего места должностного лица органа государственной или муниципальной власти также не воплотился в жизнь.
Обсуждение результатов.
Предоставление государственных и муниципальных услуг в современных условиях основано на Концепции совершенствования деятельности и развития МФЦ (далее - Концепция МФЦ 2.0) [18] и имеет целью формирование клиентоориентированной среды, обеспечивающей взаимодействие граждан и бизнеса с государством и поставщиками социально-значимых услуг и защиту интересов заявителей.
Указанная цель может быть достигнута путем решения следующих задач:
- обеспечение в МФЦ оперативного взаимодействия граждан и бизнеса по максимальному количеству услуг и сервисов, предоставляемых органами публичной власти и иными поставщиками услуг;
- вовлечение широкого круга граждан в использование передовых цифровых технологий при взаимодействии с органами государства и местного самоуправления;
- защита интересов и прав заявителей при получении услуг и сервисов, в том числе в цифровом виде.
В рамках концепции МФЦ 2.0 следует выстроить новую систему организации деятельности центров «Мои документы», включающую в себя унификацию, стандартизацию и оптимизацию деятельности МФЦ (с применением принципов «бережливого производства», обеспечения прозрачности работы). Для предотвращения информационной разрозненности, обеспечения единообразного понимания задач необходимо создание единой системы управления знаниями, позволяющей увеличить скорость внедрения изменений, ускорить адаптацию новых сотрудников, повысить качество внутренних коммуникаций между МФЦ различных субъектов РФ и обеспечить информационную поддержку сотрудников центров «Мои Документы».
Также необходимо предоставлять гражданам сервисы в опережающем (проактивном) режиме. Как показывает международный опыт, этот подход существенно снижает нагрузку на сотрудников и повышает уровень удовлетворенности граждан.
Помимо перевода государственных и социально значимых услуг в цифровой режим, на базе МФЦ нужно совершенствовать систему коммуникаций с органами публичной власти.
Предлагается организовать общественные приемные, ввести иные публичные представительства ведомств (центров разъяснений и содействия) на площадке МФЦ. Также целесообразно обеспечить в центрах «Мои Документы» прием заявлений граждан о правонарушениях.
Для усиления гарантий государственной защиты прав заявителей (граждан и бизнеса) возможно формирование института уполномоченного по правам заявителей. Работа уполномоченного должна быть направлена на восстановление прав по отношению к гражданину или бизнесу. При этом специальными правами в качестве региональных уполномоченных по защите прав заявителей могут быть наделены руководители МФЦ.
Необходимо сформировать единую электронную систему управления качеством работы сети МФЦ, построенной на основе комплексной системы объективных и субъективных показателей и позволяющей в онлайн-режиме следить за деятельностью каждого сотрудника МФЦ и при необходимости оперативно корректировать его работу.
Выводы
1. Установлено, что предоставление государственной и муниципальной услуги, по своей сути, является ничем иным, как именно обращением гражданина в орган государственной или муниципальной власти в рамках реализации конституционного права на обращение в орган государственной власти.
2. Сделан вывод, что в настоящий момент электронное правительство как элемент электронной (цифровой) демократии не может существовать без реализации права на обращение в государственный (муниципальный) орган или к должностному лицу в электронной (цифровой) форме.
3. Уточнены возможности предоставления государственных и муниципальных услуг, формирования клиентоориентированной среды, обеспечивающей взаимодействие граждан и бизнеса с государством и поставщиками массовых социально-значимых услуг и защиту интересов заявителей посредством информационно-коммуникационных технологий.
4. Результаты изучениямеждународного опыта показали необходимость организации сервисов по предоставлению государственных и муниципальных услуг в опережающем (проактивном) режиме, что существенно снизит нагрузку на сотрудников и повысит уровень удовлетворенности граждан.
5. В целях совершенствования системы коммуникаций с органами публичной власти определена необходимость перевода государственных и социально значимых услуг в цифровой режим, для чего на базе МФЦ предполагается организовать общественные приемные, ввести иные публичные представительства ведомств (центров разъяснений и содействия).
Заключение
Современное состояние предоставления государственных и муниципальных услуг отличается увеличением возможностей их дистанционного предоставления посредством информационно-коммуникационных технологий, что является идеальной основой для создания технологического фундамента функционирования всех сфер электронной (цифровой) демократии. Краткосрочной перспективой развития данного направления является Концепция МФЦ 2.0, которая предполагает, что 90% населения РФ будут охвачены возможностями доступа к системе предоставления государственных и муниципальных услуг в цифровой (электронной) форме. Это создает надежную платформу для деятельности систем электронной (цифровой) демократии как возможности дистанционного волеизъявления граждан в процессе участия в демократических процессах и процедурах в электронном (цифровом) формате.
Библиография
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря; № 144. 2020. 4 июля.
2. Струкова Н.А. Проблемы межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении государственных услуг // Вопросы управления. 2018. № 2. С. 25–29.
3. Приказ МВД России от 2 августа 2017 г. № 593 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений Министерства внутренних дел Российской Федерации на право ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://base.garant.ru/71754202/ (дата обращения 16.06.2021).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Нестеров А. В. Понятие услуги государственной, общественной (социальной) и публичной // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 11. C. 22-26.
6. Лолаева А.С. Формы и методы деятельности региональных органов власти и органов местного самоуправления в рамках правового регулирования предоставления ими услуг в электронной форме // Вестник научных трудов молодых ученых, аспирантов и магистрантов ФГБОУ ВО «Горский государственный аграрный университет». Сборник статей. Владикавказ, 2020. С. 248-249.
7. Зенин С. С. Правовые формы оказания государственных и муниципальных услуг // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 7. С. 31-39.
8. Федеральный закон от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
9. Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4179.
10. Пенякина М. С., Сметанин А. Г. Государственные и муниципальные услуги: понятие и способы предоставления // Проблемы и перспективы развития гуманитарных и социально-экономическихнаук: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф.: в 4 ч. Белгород, 2017 Ч. 2 С. 152-154.
11. Лубенникова С. А. Правовое регулирование деятельности многофункциональных центров // Lex Russica. 2017. № 2. С. 106-114.
12. Новикова Н. Г., Гладышев А. С. Проблемы формирования и перспективы развития системы электронных государственных услуг в России // Сервис plus. 2014 № 2 С. 52-57.
13. Лолаева А.С. Взаимодействие федеральных и региональных органов власти и органов местного самоуправления в рамках предоставления услуг в электронной форме в РФ // Вестник научных трудов молодых ученых, аспирантов и магистрантов ФГБОУ ВО «Горский государственный аграрный университет». Сборник статей. Владикавказ, 2020. С. 252-253.
14. Южаков В.Н. Качество государственных и муниципальных услуг: усилия и результаты административной реформы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 1. С. 52-72.
15. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 г. № 1789-Р «Об одобрении Концепции административной реформы в РФ в 2006-2008 гг. и плана мероприятий по проведению административной реформы в РФ в 2006-2008г.» (ред. от 10.03.2009) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/126887/ (дата обращения 16.06.2021).
16. Жулин А.Б., Иванова О.С. Мониторинг внедрения административных регламентов // Вопросы государственного и муниципального управления 2008. № 2. С. 171-181.
17. Гогаева А.Л. Проблемы реализации информационных прав и свобод человека и гражданина // Вестник научных трудов молодых учёных, аспирантов, магистрантов и студентов ФГБОУ ВО "Горский государственный аграрный университет". Владикавказ, 2018. С. 351-353.
18. Концепция МФЦ 2.0 – итоги Всероссийского форума МФЦ в Якутске [Электронный ресурс] Режим доступа: https://eos.ru/eos_delopr/news/30065/ (дата обращения 16.06.2021)
References
1. Novikova N. G., Gladyshev A. S. Problemy formirovaniya i perspektivy razvitiya sistemy elektronnykh gosudarstvennykh uslug v Rossii // Servis plus. 2014 № 2 S. 52-57.
2. Penyakina M. S., Smetanin A. G. Gosudarstvennye i munitsipal'nye uslugi: ponyatie i sposoby predostavleniya // Problemy i perspektivy razvitiya gumanitarnykh i sotsial'no-ekonomicheskikhnauk: sb. nauch. tr. po materialam Mezhdunar. nauch.-prakt. konf.: v 4 ch. Belgorod, 2017 Ch. 2 S. 152-154.
3. Lubennikova S. A. Pravovoe regulirovanie deyatel'nosti mnogofunktsional'nykh tsentrov // Lex Russica. 2017. № 2. S. 106-114.
4. Federal'nyi zakon «Ob organizatsii predostavleniya gosudarstvennykh i munitsipal'nykh uslug» ot 27.07.2010 № 210-FZ (red. ot 30.12.2020) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2010. № 31. St. 4179.
5. Zenin S. S. Pravovye formy okazaniya gosudarstvennykh i munitsipal'nykh uslug // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2014. № 7. S. 31-39.
6. Federal'nyi zakon ot 2.05.2006 g. № 59-FZ «O poryadke rassmotreniya obrashchenii grazhdan Rossiiskoi Federatsii» (red. ot 27.12.2018) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2006. № 19. St. 2060.
7. Lolaeva A.S. Formy i metody deyatel'nosti regional'nykh organov vlasti i organov mestnogo samoupravleniya v ramkakh pravovogo regulirovaniya predostavleniya imi uslug v elektronnoi forme // Vestnik nauchnykh trudov molodykh uchenykh, aspirantov i magistrantov FGBOU VO «Gorskii gosudarstvennyi agrarnyi universitet». Sbornik statei. Vladikavkaz, 2020. S. 248-249.
8. Nesterov A. V. Ponyatie uslugi gosudarstvennoi, obshchestvennoi (sotsial'noi) i publichnoi // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2005. № 11. C. 22-26.
9. Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ (red. ot 08.07.2021) // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. 1994. № 32. St. 3301.
10. Prikaz MVD Rossii ot 2 avgusta 2017 g. № 593 «Ob utverzhdenii Administrativnogo reglamenta Ministerstva vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii po predostavleniyu gosudarstvennoi uslugi po vydache razreshenii Ministerstva vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii na pravo vvoza (vyvoza) narkoticheskikh sredstv, psikhotropnykh veshchestv i ikh prekursorov» [Elektronnyi resurs] // Rezhim dostupa: https://base.garant.ru/71754202/ (data obrashcheniya 16.06.2021).
11. Strukova N.A. Problemy mezhvedomstvennogo informatsionnogo vzaimodeistviya pri predostavlenii gosudarstvennykh uslug // Voprosy upravleniya. 2018. № 2. S. 25–29.
12. Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s izmeneniyami, odobrennymi v khode obshcherossiiskogo golosovaniya 1 iyulya 2020 goda) // Rossiiskaya gazeta. №237. 1993. 25 dekabrya; № 144. 2020. 4 iyulya.
13. Lolaeva A.S. Vzaimodeistvie federal'nykh i regional'nykh organov vlasti i organov mestnogo samoupravleniya v ramkakh predostavleniya uslug v elektronnoi forme v RF // Vestnik nauchnykh trudov molodykh uchenykh, aspirantov i magistrantov FGBOU VO «Gorskii gosudarstvennyi agrarnyi universitet». Sbornik statei. Vladikavkaz, 2020. S. 252-253.
14. Yuzhakov V.N. Kachestvo gosudarstvennykh i munitsipal'nykh uslug: usiliya i rezul'taty administrativnoi reformy // Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya. 2014. № 1. S. 52-72.
15. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 25.10.2005 g. № 1789-R «Ob odobrenii Kontseptsii administrativnoi reformy v RF v 2006-2008 gg. i plana meropriyatii po provedeniyu administrativnoi reformy v RF v 2006-2008g.» (red. ot 10.03.2009) [Elektronnyi resurs] // Rezhim dostupa: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/126887/ (data obrashcheniya 16.06.2021).
16. Zhulin A.B., Ivanova O.S. Monitoring vnedreniya administrativnykh reglamentov // Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya 2008. № 2. S. 171-181.
17. Gogaeva A.L. Problemy realizatsii informatsionnykh prav i svobod cheloveka i grazhdanina // Vestnik nauchnykh trudov molodykh uchenykh, aspirantov, magistrantov i studentov FGBOU VO "Gorskii gosudarstvennyi agrarnyi universitet". Vladikavkaz, 2018. S. 351-353.
18. Kontseptsiya MFTs 2.0 – itogi Vserossiiskogo foruma MFTs v Yakutske [Elektronnyi resurs] Rezhim dostupa: https://eos.ru/eos_delopr/news/30065/ (data obrashcheniya 16.06.2021)
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью на тему «Предоставление государственных и муниципальных услуг посредством информационно-коммуникационных технологий как элемент электронной (цифровой) демократии».
Предмет исследования.
Предложенная на рецензирование статья посвящена актуальным вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг посредством информационно-коммуникационных технологий. Предложенные проблемы исследуются автором через призму идеи об электронной (цифровой) демократии. В качестве предмета исследования выступили нормативно-правовые акты. Как указывает автор, «Исследуемые материалы и данные получены из открытых информационных источников».
Методология исследования.
Цель исследования прямо в статье не заявлена. При этом она может быть ясно понята из названия и содержания работы. Цель может быть обозначена в качестве рассмотрения и разрешения отдельных проблемных аспектов вопроса о предоставлении государственных и муниципальных услуг посредством информационно-коммуникационных технологий как элемент электронной (цифровой) демократии. Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана методологическая основа исследования.
Как пишет автор, «Для решения поставленных задач в статье были применены следующие методы, основывающиеся на материалистической диалектике и состоящие из сбора данных путем анализа правовых актов и документов, соглашений о сотрудничестве и описательного подхода к правовым нормам и документам в исследуемой сфере». Отмечается, что использованы такие методы, как исторический, «метод систематического и информационного анализа и осмысления идей, изложенных в статьях, главах книг и т.д., наряду с такими способами познания, как индукция и дедукция, используется в ходе рассмотрения положений Концепции административной реформы», а также методы формальной и диалектической логики.
В частности, автором используется совокупность общенаучных методов познания: анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, другие. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить и разделить выводы различных научных подходов к предложенной тематики.
Следует отметить, что автором не в полной мере использован потенциал всех перечисленных методов познания, что не позволяет говорить о полном достижении цели исследования.
Прежде всего, автором использовано мало научных источников, несмотря на то, что прямо заявлено об осмыслении идей, заложенных в научных трудах. Изучено всего 4 научных труда, причем две из них одного из того же автора (Лолаева А.С.), а одна из используемых работ – 2008 года. Сказанное в совокупности не позволяет сделать вывод, что выбранная методология по вопросу изучения научных трудов является адекватной. Автору рекомендуется расширить научную составляющую статьи.
Кроме того, не в полной мере реализован потенциал эмпирических методов познания. В контексте цели рецензируемой статьи это мог быть анализ и обобщение практики (деловой, правоприменительной, судебной), связанной с темой исследования.
Таким образом, выбранная автором методология не в полной мере адекватна цели исследования, не позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности.
Актуальность.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Имеется как теоретический, так и практический аспекты значимости предложенной темы. С точки зрения теории тема предоставления государственных и муниципальных услуг посредством информационно-коммуникационных технологий является важной. Развитие современных технологий, особенно в период пандемии коронавируса, показало возможности по существенному ускорению предоставления услуг, а, значит, наиболее быстрой реализации прав и законных интересов граждан, юридических лиц. Однако техническое развитие вопроса должно проводиться в совокупности с правовыми исследованиями в данной области, ведь только таким образом можно добиться понимания вопроса о реализации прав граждан. С позиции практики полезными могут оказаться конкретные рекомендации участникам изучаемых отношений и законодателю.
Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только поприветствовать.
Научная новизна.
Научная новизна предложенной статьи не вызывает сомнений. Во-первых, она выражается в конкретных выводах автора. Среди них, например, такой вывод:
«1. Установлено, что предоставление государственной и муниципальной услуги, по своей сути, является ничем иным, как именно обращением гражданина в орган государственной или муниципальной власти в рамках реализации конституционного права на обращение в орган государственной власти.
2. Сделан вывод, что в настоящий момент электронное правительство как элемент электронной (цифровой) демократии не может существовать без реализации права на обращение в государственный (муниципальный) орган или к должностному лицу в электронной (цифровой) форме».
Указанный и иные теоретические выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.
Во-вторых, автором предложены идеи по совершенствованию практической составляющей вопроса. В частности,
«В целях совершенствования системы коммуникаций с органами публичной власти определена необходимость перевода государственных и социально значимых услуг в цифровой режим, для чего на базе МФЦ предполагается организовать общественные приемные, ввести иные публичные представительства ведомств (центров разъяснений и содействия)».
Приведенный вывод может быть актуален и полезен для правотворческой деятельности.
Таким образом, материалы статьи могут иметь определенных интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки.
Стиль, структура, содержание.
Тематика статьи соответствует специализации журнала «Право и политика», так как она посвящена правовым проблемам, связанным с деятельностью органов государственной и муниципальной власти.
Содержание статьи в полной мере соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, достиг цели исследования.
Качество представления исследования и его результатов следует признать в полной мере положительным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология и основные результаты исследования.
Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено.
Библиография.
Следует высоко оценить качество использованной литературы. Автором активно использована литература, представленная авторами из России (Лолаева А.С., Жулин А.Б., Иванова О.С., Гогаева А.Л.). Как уже было отмечено, изучено всего 4 научных труда, причем две из них одного из того же автора (Лолаева А.С.), а одна из используемых работ – 2008 года. Сказанное в совокупности не позволяет сделать вывод, что выбранная методология по вопросу изучения научных трудов является адекватной. Автору рекомендуется расширить научную составляющую статьи. При этом, отметим, что имеется большое количество трудов, в которых исследуются вопросы предоставления государственных и муниципальных услуг в цифровой форме.
Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, но не обладают признаком достаточности, не способствуют раскрытию различных аспектов темы.
Апелляция к оппонентам.
Автор не провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Все цитаты ученых сопровождаются авторскими комментариями. Аспект апелляции к оппонентам может быть положительно решен в случае существенного расширения библиографии по статье.
Выводы, интерес читательской аудитории.
Выводы в полной мере являются логичными, так как они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к заявленным исследовательским вопросам. Однако позиция автора будет более четкой при обращении к различным научным подходам по теме.
Таким образом, статья может быть опубликована после расширения научной составляющей, прежде всего, библиографии и мнений ученых.
На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи
«Рекомендую отправить на доработку»
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Автор приходит к выводам, одним из которых является тот, что предоставление государственной и муниципальной услуги является обращением гражданина в орган государственной или муниципальной власти в рамках реализации конституционного права на обращение в орган государственной власти.
Методология исследования основана на материалистической диалектике и состоящей из сбора данных путем анализа правовых актов и документов, соглашений о сотрудничестве и описательного подхода к правовым нормам и документам в исследуемой сфере. Автор применяет следующие методы. Исторический метод, который дает возможность проследить этапы становления института предоставления государственных и муниципальных услуг посредством информационно-коммуникационных технологий; метод систематического и информационного анализа и осмысления идей, изложенных в статьях, главах книг и т.д., наряду с такими способами познания, как индукция и дедукция, используется в ходе рассмотрения положений Концепции административной реформы; методы формальной и диалектической логики помогают понять взаимосвязь между институтом предоставления государственных и муниципальных услуг и развитием электронной (цифровой) демократии.
Исследуемая тематика актуальна в связи с цифровой трансформацией, которую претерпевает общество и государство.
Научная новизна представленной статьи состоит в авторском видении сложившейся проблемы. Автор предлагает вниманию читателей собственные суждения и выводы.
По стилю и структуре статья отвечает требованиям, предъявляемым к публикациям такого рода. Содержание статьи отражает ход мысли автора. Отдельные положения статьи носят дискуссионный характер. В частности вывод о том, что электронное правительство как элемент электронной (цифровой) демократии, не может существовать без реализации права на обращение в государственный (муниципальный) орган или к должностному лицу в электронной (цифровой) форме. Предмет обращения может подлежать осмыслению.
Автор использовал достаточной количество источников для подготовки статьи. Вместе с тем, большая часть источников датируется ранее 2018 г., что вызывает вопросы, поскольку исследуемая проблематика актуальна и принимается множество изменений в действующее законодательство. Вместе с тем, автор имеет право на представленную позицию. Тем более, что часть представленной статьи посвящена этапам исторического развития института предоставления государственных и муниципальных услуг посредством информационно-коммуникационных технологий. В п. 4 раздела "Выводы" обнаружена техническая ошибка, в форме отсутствия пробела между словами "Изучения международного". Предлагаю исправить.
В целом статья представляет интерес для читательской аудитории и научного анализа. Результаты научной работы, их обсуждение и выводы автора носят индивидуальный характер и заслуживают внимания. Избранная тематика своевременна и имеет перспективу научного и практического развития.
|