Доминирующие тренды в развитии социальной инфраструктуры сельских территорий Республики Мордовия

Рябова Светлана Геннадьевна кандидат экономических наук доцент, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва 430000, Россия, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68 Ryabova Svetlana Gennadievna PhD in Economics associate professor at N. P. Ogarev's Mordovia State University 430000, Russia, respublika Mordoviya, g. Saransk, ul. Bol'shevistskaya, 68 ryabovasg@yandex.ru Другие публикации этого автора

Введение. В последние годы в Республике Мордовия всё больше внимания стали уделять комплексному развитию сельских территорий, в том числе развитию их социальной инфраструктуры. Благодаря реализации целого ряда программных мероприятий на селе было построено: 6 общеобразовательных школ на 1320 ученических мест; более 20 спортивных сооружений, в том числе дворец спорта с бассейном; 8 детских садов на 400 мест; 11 социальных центров (домов культуры) на 2000 мест; открыто 55 фельдшерско-акушерских пунктов и т. д. Сглаживанию инфраструктурных диспропорций способствует и реализация Государственной программы Республики Мордовия «Комплексное развитие сельских территорий», одной из задач которой как раз и является развитие социальной инфраструктуры на сельских территориях ^[3]. Со времени начала её реализации удалось улучшить жилищные условия 550 жителей; построить 17 км газораспределительных и 117 км водопроводных сетей; возвести Центр культуры в с. Старое Шайгово; закончить реконструкцию Районного дома культуры в с. Лямбирь и осуществить капитальный ремонт детского сада в с. Старое Шайгово. Положительное влияние на развитие социальной инфраструктуры муниципальных образований республики оказывает реализация национальных проектов.

Активно включаются в эту работу и органы местного самоуправления. В ряде муниципальных районов республики (Ардатовском, Атяшевском, Ромодановском и др.) разработаны и реализуются муниципальные программы, основными целями которых являются развитие социальной инфраструктуры сельского поселения для повышения устойчивости и надежности работы всех ее систем (образования, здравоохранения, культуры, торговли, ЖКХ); обеспечение развития социальной инфраструктуры сельского поселения для закрепления населения, повышения уровня его жизни; создание правовых, организационных, институциональных и экономических условий для перехода к устойчивому социальному развитию поселений, эффективной реализации полномочий органов местного самоуправления и др. ^{[4, 5]} Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, ликвидировать территориальные диспропорции в уровне развития социальной инфраструктуры пока не удалось.

В республике продолжается про­цесс сокращения, как численности сельского населения, так и самих сельских поселений. Данные представленные на рисунке 1 показывают, что на фоне сокращения общего числа сельских населенных пунктов (с 1313 населенных пунктов в 2002 г. до 1237 в 2020 г.) за анализируемый период увеличилось число сельских населенных пунктов без населения (с 29 населенных пункта в 2002 г. до 86 в 2020 г.) ^[20]. Около 6 % (16,8 тыс. человек) сельского населения республики проживает в мелких населенных пунктах.

Рисунок 1 – Динамика количества сельских населенных пунктов Республики Мордовия по типу и численности населения

Сокращение численности сельского населения происходит как за счет естественной убыли, так и миграционного оттока (таблица 1). Одной из основных причин которого являются ограничения социально-экономического развития сельских территорий, в том числе и инфраструктурные. Ведь отсутствие необходимой социальной инфраструктуры существенно снижает качество жизни сельского населения.

Т а б л и ц а 1 – Территория, плотность населения и компоненты изменения общей численности населения в муниципальных районах Республики Мордовия на начало 2020 г. [источник: составлено автором, на основе использования данных 20]

По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия, только за последние десять лет численность сельского населения сократилась с 335,2 тыс. человек в 2010 г. до 285,7 тыс. человек в 2020 г. и составила 36,2 % от общей численности населения (в 2010 г. – 39,9 %). Отрицательный естественный и миграционный прирост фиксируется фактически во всех муниципальных районах. В большинстве из них довольно высокой остается доля населения старше трудоспособного возраста (свыше 30 %). Наиболее высокие значения данного показателя складываются в Дубенском (38,9 %), Темниковском (38,4 %), Большеберезниковском (36,4 %) и Большеигнатовском (35,2 %) муниципальных районах ^[20]. Не добавляют оптимизма и демографические прогнозы. Результаты расчетов показывают, что в ближайшие годы тенденция сокращения численности населения в муниципальных образованиях Республики Мордовия продолжится (за исключением г. Саранска). Высокие темпы сокращения численности населения сохранятся в Атюрьевском, Ельниковском, Большеигнатовском, Темниковском и Теньгушевском муниципальных районах. Сохранение данного тренда может ещё больше осложнить и так непростую демографическую ситуацию.

На этом фоне задачи снижения инфраструктурных диспропорций и увеличения инфраструктурного потенциала становятся ещё более актуальными. Это подтверждают и многочисленные исследования, посвященные инфраструктурному развитию. В них отмечается важность создания условий для дальнейшего развития социальной инфраструктуры сельских территорий, а также подчеркивается, что рост территориальных диспропорций приведет к дальнейшей поляризации в условиях организации жизненного пространства и усилит миграционный отток ^{[8, 11, 14, 17, 24, 26]}.

Обзор научной литературы показал, что теоретические и практические аспекты развития социальной инфраструктуры нашли свое отражение в работах целого ряда отечественных и зарубежных ученых. Учитывая, что само понятие «инфраструктура» появилось лишь в конце 40-х годов ХХ в. и долгое время отсутствовало в экономической науке, недостаточная изученность только подогревала научный интерес и открывала новые возможности для проведения исследований. Первым ученым, который ввёл в научный оборот термин «инфраструктура» был П. Розенштейн-Родан ^[31]. Помимо его работ, в зарубежной литературе данная проблематика получила развитие в трудах К. Кларка, Х. Зингера, Р. Нурксе, Р. Йохимсена, Ф. М. Шерера, а также Нильса Хансена, который одним из первых, предложил разделить инфраструктуру на социальную и производственную ^{[28, 29, 30, 32]}.

В отечественной практике научных исследований само понятие «социальная инфраструктура» и его трактовка появились в конце 60-х годов ХХ века. Круг отечественных авторов, в работах которых рассматриваются вопросы функционирования и развития социальной инфраструктуры сельских территорий достаточно широк (Ю. А. Большакова ^[8], Л. В. Бондаренко ^[9], М. В. Борисова ^[10], Е. И. Жидких ^[12], Н. П. Кузьмич ^[16], И. В. Сычева ^[25], Е. В. Фролова ^[26], А. В. Хашаева ^[27] и др.). Особое внимание вопросам состава и оптимального соотношения объектов социальной инфраструктуры сельских территорий отводится в работах М. С. Платона ^[21], А. И. Кочерги, А. А. Мазараки, С. П. Федулова и др. ^[8].

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в современной экономической литературе нет однозначного определения термина «социальная инфраструктура сельских территорий». Это с одной стороны указывает на его сложность и многогранность, а с другой дает возможность авторам предложить собственную трактовку. Так, например, с точки зрения А. Г. Исакова социальная инфраструктура сельских территорий представляет собой «совокупность учреждений и организаций (объектов), находящихся на территории сельского поселения, и реализующих целевые задачи социального, экономического характера, решение которых направленно на обеспечение жизнедеятельности населения и создание условий для развития экономики сельских территорий» ^{[13, с. 9]}.

Достаточно интересным представляется определение, данное А. В. Костаревым. По его мнению «социальная инфраструктура сельского муниципального образования представляет собой целесообразно сформированную материально пространственную среду, необходимым условием организации которой является максимальная доступность и пространственно-временная приближенность ее отраслей к сферам социальной и индивидуальной активности человека» ^{[15, с. 11]}.

На необходимость отличать устойчивое развитие от простого воспроизводства сельского социального потенциала и учитывать специфику устойчивого развития применительно к социальной инфраструктуре, указывает в своей работе Ю. А. Большакова. По её мнению под «устойчивым развитием социальной инфраструктуры сельских территорий» следует понимать «количественное и качественное изменение комплекса взаимосвязанных материально-вещественных элементов сельской социальной инфраструктуры, предназначенных для создания благоприятных и полноценных условий жизнедеятельности и развития людей, которое способно обеспечивать не только повышение уровня благосостояния граждан сельских территорий, но и увеличение потенциала сельской социальной инфраструктуры для будущих поколений» ^{[8, с. 5]}.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество научных публикаций в данной предметной области, многие аспекты обеспечения устойчивого развития социальной инфраструктуры сельских территорий остаются дискуссионными, недостаточно проработанными и требуют проведения дальнейших исследований.

Результаты исследования и их обсуждение. Детальный анализ структурных элементов социальной инфраструктуры сельских территорий Республики Мордовия указывает на то, что сохранение биполярных условий территориального развития по-прежнему остается доминирующим трендом.

По составу объектов сельская социальная инфраструктура существенно отличается от городской. Это подтверждают и результаты исследований, проведенных другими учеными. Так, например, М. В. Борисова отмечает, что «… в сельской местности размещаются, в основном, низовые звенья инфраструктурных отраслей, оказывающие услуги повседневного и периодического спроса ... в городе же сосредоточены, наряду с низовыми, верхние звенья этих отраслей, учреждения и предприятия эпизодического спроса» ^{[10, с. 6]}. Такой же вывод делает и В. Г. Агибалова, обращая наше внимание на то, что «зачастую инфраструктура в сельской местности имеет «усеченный» состав, ввиду многочисленных реформ, проводимых в бюджетной и социальной сфере» ^{[6, с. 21]}. Базовые учреждения (школы, медицинские учреждения) являются нормой лишь в поселениях с численностью населения свыше 300 чел. ^[23]. Мелкие населенные пункты чаще всего не имеют даже самых необходимых объектов социальной инфраструктуры. Не последнее место занимает и проблема физического износа объектов социальной инфраструктуры.

Диспропорции в уровне инфраструктурного обеспечения социальными объектами сельских территорий Республики Мордовия сохраняются практически во всех муниципальных районах. Так, например, уровень благоустройства сельского жилищного фонда в республике в 2–3 раза ниже городского. На конец 2019 г. площадь жилых помещений в сельской местности, оборудованная водопроводом составляла 62,3 % (в то время как в городском жилищном фонде – 91,3 %); канализацией – 41,7 % (в городском жилищном фонде – 86,7 %); отоплением – 92,5 %. При подобном сопоставлении существенный разрыв наблюдается по показателям удельного веса площади, оборудованной горячим водоснабжением – 26,6 % (в городском жилищном фонде – 76,5 %) и ваннами – 25,9 % (в городском жилищном фонде – 75,9 %). Лидируют сельские поселения лишь по показателю «удельный вес площади, оборудованной газом» – 96,2 % (в городском жилищном фонде эта цифра составляет 95,1 %) (рисунок 2) ^[20]. Но уже к 2025 г. доля общей площади благоустроенных жилых помещений в сельских населенных пунктах должна повыситься до 50 % ^[3].

Рисунок 2 – Динамика уровня благоустройства жилищного фонда в Республике Мордовия, в процентах на конец года [источник: составлено автором, на основе использования данных 20]

Нельзя считать удовлетворительными и темпы обеспечения сельчан жильем. На 1 января 2019 г. объем сельского жилищного фонда в республике составлял 8948,3 тыс. м² (в 2015 г. – 8707,7 тыс. м²). В расчете на одного жителя в сельских поселениях приходилось 31,3 м² (в городских поселениях 26,8 м²). Тройку лидеров среди муниципальных районов по данному показателю возглавляет Темниковский муниципальный район – 46,1 м². За ним с небольшим отрывом вторую и третью позиции занимают Дубенский (45,9 м²). и Атюрьевский (43,8 м²) муниципальные районы. В группе аутсайдеров – Рузаевский (26,9 м²) и Зубово-Полянский муниципальные районы (15,6 м²).

Т а б л и ц а 2 – Площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жителя, по муниципальным районам Республики Мордовия (на конец г.; квадратных метров) [источник: составлено автором, на основе использования данных 18, 19, 20]

Структурные преобразования в системе здравоохранения Республики Мордовия затронули и сельские территории. В целях повышения качества оказания первичной медико-санитарной помощи сельским жителям республики организована работа фельдшерско-акушерских пунктов (далее ФАП) и домовых хозяйств на селе, а также используются выездные формы работы. В республике функционируют 486 ФАП, обслуживаемых 479 средними медицинскими работниками. Сеть ФАП приведена в соответствие с численностью обслуживаемого населения. На базе 78 домовых хозяйств обеспечена связь с медицинским учреждением, в зоне ответственности которого находится данный населенный пункт (в республике достигнуто 100% обеспечение доступности жителей малочисленных населенных пунктов первой помощью, оказываемой на базе домовых хозяйств) ^[1]. В рамках реализации регионального проекта «Старшее поколение» в медицинские организации организована доставка лиц старше 65 лет.

По состоянию на 1 января 2020 г. количество врачебных участков составляло 511, в том числе городских – 317, сельских – 194. Мощность амбулаторно-поликлинических организаций за анализируемый период увеличилась до 265,5 посещений в смену на 10000 человек населения (в 2015 г. она составляла – 244,4 посещения в смену на 10000 человек населения). Уровень обеспеченности врачами в среднем по республике в 2019 г. составлял – 53,4 на 10000 населения. В городском округе Саранск он был выше среднереспубликанского уровня и составлял – 73,7 на 10000 населения. Среди муниципальных районов республики самый высокий уровень обеспеченности врачами был в Краснослободском – 40,3 на 10000 населения, а самый низкий в Лямбирском – 8,9 на 10000 населения ^[1].

Анализ ключевых показателей, характеризующих уровень развития инфраструктуры здравоохранения, показал, что территориальные диспропорции в возможности получения необходимой медицин­ской помощи пока ещё сохраняются. Учитывая данные обстоятельства необходимо продолжить работу по:

– созданию условий для обеспечения оптимальной доступности для граждан первичной медико-санитарной помощи, в том числе путем дальнейшего строительства ФАП, а также обеспечению транспортной доступности медицинских организаций;

– дооснащению и переоснащению медицинских организаций первичного звена здравоохранения медицинским оборудованием, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи;

– приведению зданий медицинских организаций первичного звена здравоохранения в соответствие с действующими нормативами и др.

Территориальные различия в количественных и качественных параметрах остаются одной из нерешённых проблем не только в сфере здравоохранения, но и в сфере образования, культуры и спорта.

За последние пять лет в сельской местности значительно сократилось число организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, если в 2015 г. их было 246, то в 2019 г. осталось только 168 с контингентом 6282 чел. (рисунок 3) ^[20].

Рисунок 3 – Динамика числа организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми и численности воспитанников в них (на конец года) [источник: составлено автором, на основе использования данных 20]

Несомненным лидером по количеству таких организаций является Зубово-Полянский муниципальный район – 36 организаций (1501 воспитанников). В конце рейтинговой таблицы расположились Ельниковский, Кадошкинский и Темниковский муниципальные районы, в которых осталось всего по 4 организации. На последней строчке – Большеигнатовский муниципальный район – 2 организации ^{[20, с. 177]}.

Самый высокий уровень обеспеченности местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми по муниципальным образованиям Республики Мордовия на начало 2020 г. был в Лямбирском районе (на 100 мест приходилось 112 детей), Инсарском районе (на 100 мест приходилось 108 детей) и Зубово-Полянском районе (на 100 мест – 101 ребенок) (рисунок 4). Самые низкие значения данного показателя были в Большеигнатовском, Ковылкинском и Большеберезниковском муниципальных районах.

Рисунок 4 – Обеспеченность местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми по муниципальным образованиям Республики Мордовия на начало 2020 г. (на 100 мест приходится воспитанников), чел. [источник: составлено автором, на основе использования данных 20].

Начиная с 2005 г. в республике проводилась планомерная работа по оптимизации школьной образовательной сети, в результате которой сократилось количество сельских школ. Наполняемость классов в общеобразовательных организациях в сельской местности сейчас составляет 9,7 человека (в городской – 24,4 чел.) ^[2]. Анализ инфраструктурных характеристик указывает на то, что современная сеть сельских школ очень неоднородна, вместе с тем большая часть из них уступает городским.

Существовавшая долгое время в условиях жесткого бюджетного дефицита культурно-досуговая сфера то же испытывает определенные трудности. За это время сократилось число учреждений культурно-досугового типа, не хватает современного технического оборудования. Текущий, а в ряде случае и капитальный ремонт необходим домам культуры, библиотекам и другим объектам.

В модернизации нуждается и спортивная инфраструктура. Отсутствие развитой сети физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений во многих сельских поселениях не позволяет создать комфортные условия для занятий спортом. По мнению специалистов одним из факторов, сдерживающих развитие физкультуры и спорта, является и отсутствие квалифицированных кадров (в первую очередь тренеров и инструкторов).

Учитывая, что большая часть объектов социальной инфраструктуры по-прежнему сконцентрирована в городах и районных центрах, сельские поселения (особенно малочисленные) значительно отстают в уровне инфраструктурного обеспечения, ограничивая тем самым возможности жителей по удовлетворению их базовых, основополагающих потребностей. Это в свою очередь фокусирует наше внимание ещё на одной проблеме (а именно на низком уровне транспортной доступности таких объектов для населения, проживающего вдали от районных центров).

Результаты проводимого в муниципальных образованиях республики опроса показывают, что наиболее серьезной проблемой в организации транспортного обслуживания является отсутствие прямого транспортного сообщения между населенными пунктами внутри муниципальных районов (55,6 % от числа опрошенных отметили данную проблему), на втором месте – неудобный график движения транспорта (большие интервалы ожидания транспорта, нерегулярное движение транспорта (34,8 %)) ^[22]. Указанная проблема является наиболее значимой для жителей, в частности, Ардатовского, Большеберезниковского, Ельниковского, Инсарского, Темниковского, Торбееевского и ряда других муниципальных районов республики. Существенным недостатком в организации транспортного обслуживания жителей – Атюрьевского, Кочкуровского, Зубово-Полянского, Рузаевского и Чамзинского муниципальных районов является неудобный график движения транспорта.

Причины негативных тенденций во многом обусловлены недооценкой роли социальной инфраструктуры, преобладанием дотационности местных бюджетов, достаточно долгим периодом ее финансирования по остаточному принципу, а также высоким уровнем затратности комплексного развития сельских территорий в связи с мелкодисперсным характером сельского расселения и др. Но и сейчас, по оценкам экспертов, инвестиций в развитие инфраструктуры по-прежнему недостаточно, их большая часть идет на поддержание имеющихся объектов ^[7].

Выводы или заключение. В сложившихся обстоятельствах необходимо продолжить работу по строительству, приведению инфраструктурных объектов в соответствие с современными требованиями (благоустроенности, безопасности, экономичности, долговечности), обеспечению сбалансированного развития систем социальной инфраструктуры, а также повышению их доступности для населения. Сглаживанию инфраструктурных диспропорций и увеличению инфраструктурного потенциала сельских территорий республики во многом будут способствовать строительство социокультурных комплексов, способных оказывать населению услуги многопрофильного характера и развитие выездных (мобильных) форм оказания услуг, в том числе в сфере культуры и здравоохранения. Также немаловажным представляется и обращение к опыту других регионов, а именно использование их лучшей практики, с целью создания в республике условий для увеличения доли проектов, реализуемых с использованием механизмов государственно-частного партнерства, а также инициативного бюджетирования. Учитывая сложность накопившихся проблем особое внимание должно быть уделено совершенствованию нормативно-правовой базы развития сельской социальной инфраструктуры, созданию условий для привлечения инвестиций в социальную сферу села.