Соотношение предмета правонарушения и потерпевшего с позиции общей теории права

Стародубова Людмила Валериевна старший преподаватель, кафедра "Гражданское право и процесс", тольяттинский государственный университет 445045, Россия, Самарская Обл, Г область, г. Самарская Обл, Г, ул. Самарская Обл, Г, 10, оф. 180 Starodubova Lyudmila Valerievna Senior Educator, the department of Civil Law and Procedure, Tolyatti State University 445045, Russia, Samarskaya Obl, G oblast', g. Samarskaya Obl, G, ul. Samarskaya Obl, G, 10, of. 180 starodubova72@bk.ru

Введение

Не требует каких-либо доказательств утверждение о том, что общая теория государства и права выступает фундаментом для всех юридических наук, носит базисный, методологический характер. Подобная позиция разделяется почти всеми современными авторами-теоретиками ^[1]. Конечно, имеются отдельные мнения о том, что в условиях современных реалий и уровня развития отечественной правовой науки теория государства и права теряет свой статус первостепенной науки, однако подобные утверждения обычно не подтверждаются убедительными доказательствами.

Таким образом, учитывая фундаментальный характер общей теории государства и права, мы в первую очередь должны исследовать проблемы и противоречия именно в рамках данной науки, устранять пробелы и искать пути дальнейшего развития научной мысли. Всё это в конечном итоге должно способствовать развитию всей юридической науки в целом.

Одним из пробелов и важной проблемой современной общей теории государства и права является вопрос о соотношении предмета правонарушения (преступления) и потерпевшего. Современная наука имеет ряд исследований на схожую тематику – соотношение объекта правонарушения (преступления) и потерпевшего, но, во-первых, предмет и объект правонарушения выступают различными его элементами, а, во-вторых, все эти исследования были проведены в рамках отраслевых наук уголовного и административного права.

Учитывая всё ранее сказанное, тема соотношения предмета правонарушения (преступления) и потерпевшего имеет высокую степень актуальности и значимости для общей теории государства и права.

Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы исследовать соотношение между понятиями «предмет правонарушения» (преступления) и «потерпевший»; выявить аспекты их сходства и различия; сформировать выводы по результатам исследования для имплементации их в теорию правонарушения в рамках общей теории государства и права.

Методика исследования

Исследование проведено посредством анализа мнений и концепций авторов по тематике исследования, изложенных как в работах в сфере общей теории права, так и в сфере отраслевых наук уголовного и административного права. В настоящем исследовании использовались общелогические методы (дедукция, индукция, анализ, синтез и прочие) и частнонаучные методы исследования (формально-юридический и сравнительно-правовой).

Результаты исследований

Любое общественное отношение, не исключая и правовое, имеет в своем составе и участников этих отношений. Социологические науки называют их «субъектами общественного отношения», юридическая же – «субъектами права», «субъектами правоотношения». «Субъект – это та ось, вокруг которой формируются правовые связи, отношения, он – центр правовой сферы» ^{[2, с. 121]}. Важно отметить, что юридическая наука проводит четкую грань между понятиями субъект права и субъект правоотношения [2-5 и др.]. С самого рождения любое лицо обретает правоспособность и автоматически вступает в некоторое количество правоотношений. В первую очередь, вступает в абсолютные и общерегулятивные, в пределах которых ни одно другое лицо не должно причинять вред кому бы то ни было. Примером одного из таких правоотношений, возникающих в момент рождения человека, можно считать правоотношения, складывающиеся по поводу гражданства; в Федеральном законе «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что гражданство выступает как «устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности взаимных прав и обязанностей» ^[6]. Иного содержания вопрос о том, что по своей воле и инициативе осуществлять принадлежащие ему права, посредством своих действий обретать субъективные обязанности, а также нести за них юридическую ответственность человек, обладающий лишь признаком правоспособности, до достижения им возраста, определенного в законе, не имеет возможности, однако, субъектом ряда правоотношений он становится как раз в момент своего рождения. Если исходить из того, что человек выступает субъектом правоотношений, на которые возможно направление незаконного посягательства со стороны правонарушителя, он способен выступать в таких случаях в качестве потерпевшего.

Категория «потерпевший» обычно в теории и на практике используется в процессуальном смысле, поскольку таковым лицо признается в результате деятельности процессуального характера со стороны правоохранительных органов. Имеется легальное закрепление понятия «потерпевший» в двух нормативно-правовых актах: Уголовно-процессуальном кодексе РФ и Кодексе об административных правонарушениях РФ. Как это следует из ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ «потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда» ^[7]. В ст. 25.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ изложено следующее: «…потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред». Тем не менее, надлежит проводить различие между категориями потерпевшего в контексте их материально-правового и процессуального значения ^[8].

В материально-правовом контексте человек проявляет себя как потерпевший не в тот момент, в который его признают таковым в установленном процессуальном порядке, а в момент совершения в отношении него правонарушения. Такой вывод можно сделать, если остановить свое внимание на сравнительно-правовом анализе правонарушителя как лица, выступающего как участник правоотношения. складывающегося по поводу юридической ответственности. Правонарушитель в таком плане появляется тогда, когда он совершает противоправное виновное деяние, и не имеет значения факт, имеют ли место быть какие-либо санкции в отношении него. В тот момент, как правонарушитель совершает незаконное деяние возникает правоотношение по поводу юридической ответственности ^[9]. Здесь стоит отметить, что в современной юридической научной литературе есть ряд спорных вопросов относительно момента возникновения правонарушения, однако детальный их анализ и разрешение не выступают целями или задачами настоящего исследования ^[10]. Таким образом, в рамках озвученной позиции правонарушитель выступает участником правоотношения юридической ответственности материально-правового характера, в то время как подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный являются участниками процессуально-правовых отношений. Тем не менее, надлежит помнить, что процессуально-правовые отношения, во-первых, производны по своей сути от материально-правовых, а во-вторых, имеют непосредственную направленность на развитие этих материально-правовых отношений. В связи со сказанным, в научной литературе абсолютно верно утверждается, что «процессуальный статус потерпевшего является производным от его материально- правового статуса» ^{[9, с. 31]}. Резюмируя, потерпевшим выступает лицо, претерпевающее реальное нанесение вреда со стороны правонарушителя: морального, физического или имущественного. Тут стоит отметить, что в научной литературе авторами выделяются и иные виды и формы вреда, как, например, вред восполнимый и невосполнимый, явный и скрытый, явный и длящийся ^[11]. Из изложенного выше логичным образом проистекает тот факт, что потерпевший становится таковым до момента признания его статуса со стороны компетентных правоохранительных органов в установленном порядке.

Лицо, пострадавшее от незаконного деяния правонарушителя, на самом деле претерпевает негативное последствие такого деяния, а, если быть совсем точными, претерпело, но не в тот момент, когда это этот факт был признан компетентными правоохранительными органами, а тогда, когда было совершено само такое деяние. Общеизвестным является тот факт, что общая правоспособность лица появляется в момент его рождения и завершается с наступлением его смерти (ч. 2 ст. 17 ГК РФ) ^[12]. Как раз по названной причине всякое лицо может выступать в качестве потерпевшего вне зависимости от его возраста, физического или психического состояния или каких-либо других качеств. «Претерпевать» же от совершенного незаконного деяния в состоянии каждый, исключая влияние на это факторов от возраста и его вменяемости. Совсем другой вопрос состоит в том, что по своей собственной инициативе отстаивать принадлежащие ему по праву рождения субъективные права и обязанности подобное лицо до достижения им определенного в законодательстве возраста не может. В силу этого уголовно-процессуальное закон законодательство предписывает необходимость присутствия законного представителя малолетнего либо невменяемого лица, пострадавшего от преступного деяния. Но в контексте рассмотрения данного вопроса в материально-правовой плоскости подобное лицо может и должно считаться потерпевшим от такого деяния ^[9]. В незаконных посягательствах правонарушителя на отдельную личность в науке и практике права не выделяют предмета правонарушения. Каждый отдельный индивидуум, с позиции авторов, выступает участником ряда общественных отношений, но, при этом, его никак невозможно отождествить с вещью.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ, в отличие от Уголовно-процессуального кодекса РФ, не не содержится и не используется термин «потерпевший». Тем не менее, косвенным образом, как мы считаем, оно находит свое воплощение в термине «истец». Как это следует из положений Гражданского процессуального кодекса РФ, «истцом признается лицо, в чьих интересах (по иску кого) начато судебное разбирательство» ^[13].

Если говорить о проблеме соотношения категорий потерпевший и предмет правонарушения, то необходимо отметить, что в научной литературе сегодня есть несколько позиций по данному вопросу. Например, один автор прямо утверждает, что «человек как живое биологическое существо, человек в своем природном существе может выступать в качестве предмета преступления» ^{[14, с. 133]}. Некоторые авторы занимают позицию, согласно которой потерпевший выступает как «очеловеченный» предмет преступления, который не называется таковым лишь из этических соображений» ^{[15, с. 48]}. Другие ученые считают, что фигура потерпевшего, когда он является физическим лицом как участник некоторых общественных отношений, находящихся под защитой действующего уголовного закона, является прямым и непосредственным предметом преступного посягательства во множестве преступных деяний, направленных против личности ^{[16, 17]}. Иные авторы полагают, что «человек-личность как таковая … может выступать в качестве предмета, а не объекта преступления» ^{[18, с. 190]}. Один из теоретиков, не видя противоречий и проблем в довольно близком к рассматриваемому вопросе, пишет, что «люди и их общности являются объектом правонарушения» ^{[19, с. 120]}.

Мы полагаем, что ни отдельного индивидуума, ни их групповые общности, в частности, юридические лица, невозможно считать предметом правонарушения, поскольку индивидуум выступает не предметом, а субъектом правоотношения. Помимо прочего, например, юридическое лицо – это некая правовая фикция, абстрактная юридическая конструкция. Таким образом, возникает вопрос – возможно ли признать абстрактную конструкцию предметом? Безусловно, нет, как мы считаем. Признание отдельного индивидуума предметом правонарушения в корне не согласуется с концепцией структуры правоотношения и занижает биологическую и личностную ценность человека в целом. Помимо прочего, подобная позиция при ее доминировании не отличалась бы универсальностью и всеобщностью, поскольку из нашего поля зрения выпала бы такая разновидность субъектов, правоотношения как юридические лица.

Крайне специфическую позицию излагает Л.Д. Гаухман, объединяющий в одном понятии одновременно два явления – предмет правонарушения (в самом широком смысле его понимания) – два факультативных признака объекта правонарушения – предмет правонарушения как предмет неодушевленный и материальный и предмет правонарушения как индивидуум (то есть потерпевший от незаконного посягательства), но в контексте уголовно-правового смысла изложенных категорий. Более того, «потерпевший как предмет отличается от предмета как вещи в том числе и характером деятельности человека» ^{[20, с. 23]}, что ведет нас лишь к понятийной путанице и сопоставлению разных элементов правоотношения.

Потерпевшего как субъекта правоотношения невозможно с логической точки зрения отождествить с предметом правонарушения. Хотя бы по той причине, что эти категории различны по своему внутреннему наполнению. Предмет правонарушения – это то, на что направленно непосредственное негативное влияние от незаконного посягательства правонарушителя, потерпевший же – субъект, участник правоотношения, физическое или юридическое лицо. Исходя из изложенного в настоящем параграфе очевидна мысль, что ряд правонарушений, безусловно, мы можем охарактеризовать тем, что через посягательство на потерпевшего причиняется вред ряду иных элементов правоотношения, а уже через такое причинение происходит нанесение вреда совокупности элементов, мы видим дестабилизацию правоотношения в целом.

В действующем законодательстве Российской Федерации разными способами описываются биологические признаки индивидуума: женщина, мужчина. В иных случаях определяются исключительно социальные признаки индивидуума, его статус в системе общественных отношений («государственный деятель, представитель власти, прокурор, судья, гражданин, автор, предприниматель, руководитель предприятия и т.д.», ^{[21, с. 160]}). В некоторых случаях государство через правовые нормы уделяет особое внимание состоянию потерпевшего («беспомощное, опасное для жизни» ^{[21, с. 160]}). Перечисленные свойства, характеризующие индивидуума, безусловно, в то же время имеют отношение и к характеристике предмета посягательства, но, тем не менее, подобное не ведет нас к отождествлению предмета правонарушения и потерпевшего.

Таким образом, подводя итог настоящему параграфу, отметим следующее. Категория потерпевшего имеет определенную двойственность. Во-первых, выступая понятием материально-правовой сферы, а, во-вторых, – процессуально-правовой. В контексте материального права фигура потерпевшего возникает в момент совершения правонарушителем незаконного посягательства, а в процессуальном праве – в момент признания потерпевшего таковым со стороны компетентных правоохранительных органов. В значении, придаваемом потерпевшему, в рамках материального права он выступает физическим или юридическим лицом, претерпевающим негативные последствия совершения правонарушения. В рамках процессуального права он же является лицом, признанным и обладающим процессуальным статусом потерпевшего с набором процессуальных прав и обязанностей. Поскольку процессуальные правоотношения проистекают от правоотношений материальных, то и процессуальная составляющая статуса потерпевшего проистекает из его материального статуса.

Основные выводы

В вопросе о соотношении предмета правонарушения и потерпевшего мы пришли к выводу, заключающемуся в том, что предметом правонарушения выступают элементы материи, находящейся под правовой охраной, через негативное воздействие на которые причиняется вред общественным отношениям, а потерпевший – это элемент правоотношения, не могущий, с нашей точки зрения, выступать ни объектом правоотношения, ни его предметом.