К вопросу о возможности замены административного штрафа другим видом административного наказания

Новгородов Дмитрий Александрович преподаватель кафедры административного права и административной деятельности полиции, Московский областной филиал, Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя 143100, Россия, Московская область, пос. Старотеряево, МОФ МосУ МВД России, УК 21, каб. 316 Novgorodov Dmitrii Lecturer at the Department of Administrative Rights and Administrative Activities of the Police, Moscow Regional Branch of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot 143100, Russia, Moskovskaya oblast', pos. Staroteryaevo, MOF MosU MVD Rossii, UK 21, kab. 316 nowdi1@ya.ru Другие публикации этого автора

Значение административной ответственности как универсального регулятора общественных отношений возрастает на протяжении всей истории ее существования в качестве самостоятельного вида публично-правовой ответственности ^{[4, с. 282]}.

С принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ^[1] в 2001 г. в законодательстве появилось понятие «административное наказание».

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ «административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами» ^[1].

Систематизированный и исчерпывающий перечень административных наказаний закреплен в ст. 3.2 КоАП РФ. В указанной статье все виды административных наказаний расположены в определённой последовательности, от менее суровых к более строгим. Представленный перечень и образует систему административных наказаний Российской Федерации, который включает в себя различные по содержанию и тяжести административные санкции.

Остановимся на рассмотрении такого вида административного наказания как административный штраф, так как, «эта мера наказания является самой распространенной и самой часто используемой мерой наказания в административном законодательстве. В отличии от гражданско-правовых мер, административный штраф не преследует цели возмещения ущерба, а выполняет лишь «карательную» и превентивную роль» ^{[3, с. 13]}. Понятие и содержание административного штрафа содержится в ст. 3.5 КоАП РФ.

В последнее время в административном законодательстве Российской Федерации появилась негативная тенденция к увеличению размера административного штрафа за совершение административных правонарушений. Каждые новые поправки и изменения вносимые в КоАП РФ показывают, что законодатель постоянно увеличивает размеры административных штрафов. В этой связи, прослеживается основная позиция законодателя, которая заключается в увеличении административного штрафа, предусмотренного за совершение административного правонарушения ^{[7, с. 200]}.

По нашему мнению, в настоящее время размеры административных штрафов увеличиваются вне зависимости от причиняемого вреда и характера содержания административного правонарушения, его влияния на общественный порядок и общественные отношения. Особенно наглядно это видно при сравнении разных частей ст. 13.15 КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации». Так части 1 и 2 указанной статьи предусматривают административную ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на физических лиц, в размере от 2000 до 2500 рублей, В свою очередь, часть 3 указанной статьи, которая была внесена в 2013 г. устанавливает административный штраф для физических лиц в размере от 3000 до 5000 рублей. Введенная в 2014 году часть 5 уже предусматривает административный штраф в размере от 4000 до 5000 рублей. Введенные в 2019 году части 9, 10 и 11 предусматривают административные штрафы для граждан в размерах от 30 000 до 100 000., от 100 000 до 300 000 и от 300 000 до 400 000 рублей, соответственно.

В связи с этим, согласимся с мнением П.В. Молчанова о том, «что размеры действующих административных штрафов не обоснованы научными исследованиями, а логика, которой руководствуется законодатель при установлении таких размеров штрафов непонятна» ^{[5, с. 16]}.

Кроме этого, ученый отмечает, что, по данным мониторинга законодательства, усиление административной ответственности по некоторым статьям уже перешло грань, за которой превентивное воздействие начинает снижаться ^{[6, с. 44]}. Также можно согласиться и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации относительно недопустимости превращения административного штрафа в инструмент чрезмерного ограничения права собственности граждан, не совместимого с принципами справедливости ^[2].

Авторы монографии «Модернизация административного законодательства» также отмечают, что «законодательство об административной ответственности развивается темпами, опережающими развитие общественных отношений» ^{[4, с. 282]}. И мы можем согласия с их мнением, что «ни в коем случае недопустимо рассматривать неподъемные (и несоразмерные характеру правонарушения) административные штрафы как средство обеспечения исполнения устанавливаемых запретов» ^{[4, с. 299]}.

Рассмотрим, для примера судебную статистику привлечения к административной ответственности по ст. 6.17 КоАП РФ. Часть 3 данной статьи предусматривает возможность наложения штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 рублей, на должностных лиц – от 2000 до 3000 рублей, на индивидуальных предпринимателей – от 5000 до 10000 рублей и на юридических лиц – от 20 000 до 30 000 рублей, кроме того, предусматривается приостановление деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и конфискация орудий совершения и предметов административного правонарушения.

Статистика показывает ^[9], что судьи в последние годы назначают предупреждение, хотя это и не предусмотрено санкцией статьи, причем отмечается рост числа и доли таких наказаний. Если в 2015 г. предупреждение не назначалось, то в 2016 году предупреждения назначалось 7 раз, в 2017 – 90 раз, в 2018 – 111 раз, в 2019 – 69 раз.

Основным наказанием за указанное правонарушение является административный штраф, хотя доля его постепенно снижается с почти 100% в 2015 году, до 86% в 2019 от общего числа привлечённых к административной ответственности лиц. Кроме этого, общие суммы наложенных штрафов из года в год увеличиваются, это частично обусловлено внесением изменений в данную статью, предусматривающих усиление ответственности. Так, средний размер штрафа составил в 2015 г. – 10 246 руб., в 2016 г. – 12 047 руб., в 2017 г. – 12 846 руб., в 2018 г. – 13 226 руб., в 2019 г. – 13 616 руб.

Необходимо отметить, что удается взыскать лишь небольшую часть наложенных штрафов. Так, в 2015 году было взыскано – 31%, в 2016 – 29%, в 2017 – 26%, в 2018 – 31%, в 2019 – 37% от сумм наложенных штрафов.

Однако, несмотря на постоянно увеличивающиеся наказания, количество совершенных правонарушений также растет – за 5 лет их число выросло почти в 4 раза. Аналогичная картина наблюдается и по многим другим статьям КоАП РФ.

Стоит отметить, что недавно появилась новая тенденция, некоторые правозащитные организации помогают оплачивать административные штрафы, гражданам, которые были привлечены к административной ответственности по статьям 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ ^[10].

В этой связи, оценивая представленные данные, можно сделать вывод о том, что практика применения административной ответственности за совершение административных правонарушений, свидетельствует о недостаточной эффективности принимаемых мер. Рост числа правонарушений указывает нам на то, что административная ответственность не достигает целей, обозначенных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Естественной реакцией на низкую эффективность является предложение об увеличении размеров административных наказаний, либо о применении более строгих санкций.

Таким образом, согласимся с позицией авторов Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ^[8], которые предлагают разработать порядок замены одного вида административного наказания другим видом административного наказания. Следовательно, считаем, что необходимо шире применять обязательные работы в качестве альтернативы административному штрафу и целесообразно внести в действующий КоАП РФ новый механизм возможности такой замены с учетом материального положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его пожеланий.