Сельскохозяйственные тюрьмы и колонии в Российской империи в начале ХХ века: к вопросу о целесообразности создания и проблемах реализации

Ельчанинов Андрей Петрович кандидат юридических наук начальник отдела НИЦ-1, ФКУ НИИ ФСИН России 125130, Россия, г. Москва, ул. Нарвская, 15а, оф. стр.1 Elchaninov Andrey Petrovich PhD in Law Head of the SIC-1 Department, FKU Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia 125130, Russia, g. Moscow, ul. Narvskaya, 15a, of. str.1 petrovich2102@rambler.ru

Ельчанинова Ольга Юрьевна кандидат исторических наук старший научный сотрудник, ФКУ НИИ ФСИН России 125130, Россия, г. Москва, ул. Нарвская, д.15а Elchaninova Olga Yurevna PhD in History Senior Researcher, FKU Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia 125130, Russia, g. Moscow, ul. Narvskaya, d.15a petrovich2102@rambler.ru

Как показывают многочисленные исследования состояния мировой экономики, проведенные в ХХI веке, одной из глобальных проблем человечества в настоящее время является доступность продовольствия. В связи с этим одной из важнейших целей экономической политики большинства государств становится обеспечение продовольственной безопасности. В Российской Федерации ее основные цели и задачи определены в Доктрине продовольственной безопасности, утвержденной Указом Президента РФ от 21.01.2020 № 20 ^[1]. Этот нормативный акт определяет прямую зависимость продовольственной безопасности нашего государства от успехов Российской Федерации в достижении продовольственной независимости, под которой понимается самообеспечение страны основными видами сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

В современных условиях отечественная аграрная политика направлена на преобразование сельского хозяйства в высокопродуктивную и конкурентоспособную отрасль экономики, призванную не только обеспечить население страны продуктами питания, но и увеличить экспортный потенциал России. Как показывает статистика последних лет, Российская Федерация достигла больших успехов в этом направлении^[1].

Следует отметить, что производством сельскохозяйственной продукции в современной России занимаются хозяйствующие субъекты различных форм собственности. Среди них особое место занимают специализированные сельскохозяйственные предприятия и подсобные хозяйства, находящиеся в ведении Федеральной службы исполнения наказаний, представляющие собой специфическую форму организации экономической деятельности. Такие предприятия создаются, как правило, для достижения определенных целей, которые, с одной стороны, имеют экономические предпосылки, направленные:

на сокращение расходов ФСИН России, а, соответственно, средств федерального бюджета, на закупку продовольствия у организаций других форм собственности;

на реализацию требований по обеспечению продовольственной безопасности и независимости уголовно-исполнительной системы от колебаний конъюнктуры рынка продуктов питания путем постоянного повышения уровня самообеспеченности учреждений УИС основными видами продовольствия ^[2].

С другой стороны, значение сельскохозяйственных предприятий ФСИН России определяется созданием условий для ресоциализации осужденных на основе их трудовой занятости.

К сожалению, основные показатели сельскохозяйственной деятельности предприятий ФСИН России существенно уступают сельхозпредприятиям других форм собственности ^{[3, с. 150-155]}. Причины этого очевидны и определяются, как правило, дефицитом квалифицированных кадров, низким уровнем механизации сельскохозяйственных работ, ограниченным финансированием по соответствующим статьям расхода, недостаточным использованием передовых технологий земледелия ^{[4, с. 43-47]}.

Между тем, потенциал уголовно-исполнительной системы России в производстве сельскохозяйственной продукции велик. Этот потенциал определяется как наличием земель сельскохозяйственного назначения, закрепленных на праве оперативного управления за учреждениями ФСИН России, так и наличием трудовых ресурсов. Однако, использование этих ресурсов в настоящее время нельзя назвать эффективным. Как отмечал еще в 2016 г. на заседании при директоре ФСИН России главный научный сотрудник НИИ ФСИН России В.А. Седых, «в учреждениях ФСИН России в настоящее время действует фактически прикухонное хозяйство, фермерское по своим масштабам. Надо идти в промышленное сельское хозяйство»^[2].

Необходимо отметить, что тема расширения сельскохозяйственного производства с привлечением труда лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, актуализируется в России не впервые. Эта тема широко обсуждалась на рубеже XIX-XX вв. в контексте реформирования тюремной системы Российской империи. Очевидно, что в условиях современных реформ уголовно-исполнительной системы опыт, полученный в тот период, имеет особое значение, в том числе для повышения эффективности сельскохозяйственного производства УИС.

Учитывая выше сказанное, можно констатировать актуальность исследования теоретических концепций начала ХХ в. о возможности использования труда осужденных в сельском хозяйстве. В рамках исследования применялся диалектический подход, формально-юридический метод, метод интерпретации правовых норм, метод ретроспективного анализа, метод систематизации и др. Теоретической разработкой данной проблематики занимаются ученые-пенитенциаристы, в числе которых можно назвать Кузьмина С.И., Смыкалина А.С., Рассказова Л.П. и других.

Целями данной статьи являются:

раскрыть аргументы юристов начала ХХ в., определяющие допустимость и необходимость создания в Российской империи сельскохозяйственных тюрем и колоний;

установить возможность использования отдельных выводов юристов для обеспечения сельскохозяйственной независимости уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Перед тем как рассмотреть основные подходы в организации сельскохозяйственных тюрем и колоний в Российской империи в начале ХХ века, необходимо отметить, что обсуждение этой темы было продиктовано поиском направлений развития отечественной тюремной системы, в частности принятием закона от 10 июня 1900 г., который отменял в качестве наказания ссылку на поселение в Сибирь ^[5]. Если до принятия этого закона неблагонадежные подданные, совершившие преступления, высылались из европейской части России на поселение в дальние российские регионы, расположенные, как правило, за Уралом, то с принятием этого закона встал вопрос: где размещать осужденных? Для решения этого вопроса предлагались различные варианты. Например, предлагалось увеличить количество тюрем. Однако это, по признанию большинства ученых и практиков, существенно расширяло казенные расходы на содержание тюремной системы. Во-первых, необходимы были большие траты на постройку самих тюрем. Так, граф К.К. Пален обозначил сумму в 40 млн. рублей, что являлось непосильной ношей для казны государства в начале ХХ века ^{[6, с. 230]}. А, во-вторых, нахождение в тюремных камерах осужденных, не занятых каким-либо трудом, не приносящих доход пенитенциарной системе, обрекал казну на ежегодные траты больших сумм на содержание осужденных, поддержание тюремной инфраструктуры и т.д.

В отличие от первого подхода, озвученного выше, в целях сокращения расходов на содержание тюремного ведомства другими авторами предлагалось использовать труд осужденных в ремесленных и фабричных мастерских или в сельском хозяйстве для производства продовольствия как для нужд самой тюремной системы, так и на продажу с целью обеспечения самоокупаемости пенитенциарной системы.

На основании имеющегося зарубежного опыта, а также практики отдельных российских тюрем по использованию труда осужденных в сельском хозяйстве для обеспечения продовольствием своих учреждений, в начале ХХ века появляются отдельные концепции создания сельскохозяйственных тюрем и колоний, призванных дополнить обычную для того периода практику тюремного содержания осужденных. Проекты предполагаемых в связи с этим реформ предусматривали, кроме прочего, изменение существующей системы патроната, счетоводства, разделения арестантов на разряды, категории и группы, дифференциация долей заработка и др. ^{[7, с. 86]}.

Рассмотрим основные аргументы, которые приводили сторонники сельскохозяйственных тюрем и колоний для обоснования своих позиций.

Во-первых, представители пенитенциарной мысли, как в западноевропейских странах, так и в России к началу ХХ в. утвердились во мнении, что праздное времяпрепровождение осужденных в условиях тюремного заключения пагубно действует на лиц, отбывающих наказание. Постоянное нахождение в тюремной камере негативно сказывается на физическом и психологическом здоровье осужденных. Свидетельством этому являлись массовые заболевания туберкулезом, тифом, холерой, ставшие практически обычным явлением в местах лишения свободы Российской империи в конце XIX – начале ХХ в. Психическое состояние осужденных ухудшалось вследствие нахождения в замкнутом пространстве, напряженности межличностных отношений, разрыве социальных связей с родственниками и т.п. Для устранения негативных последствий тюремного содержания предлагалось привлекать осужденных к различным видам работы. Практическую реализацию к началу ХХ в. получили ремесленные мастерские, обустраиваемые при тюремных замках. Однако сторонники создания сельскохозяйственных тюрем и колоний считали сельскохозяйственный труд предпочтительнее работ в ремесленных мастерских по нескольким соображениям. Они считали, что для России, являющейся преимущественно аграрным государством, где большинство населения составляло крестьянское население, обращение хлебопашцев в мастеровые едва ли оправдывается соображениями как государственной, так и арестантской пользы. Ремесленный опыт, полученный крестьянином в тюремных мастерских, как правило, был не нужен ему после освобождения, поскольку он направлялся в сельскую общину. Кроме того, тяжелый, продолжительный, интенсивный труд осужденных в ремесленных и фабричных мастерских, которые, как правило, плохо проветривались, в короткие сроки подрывал здоровье осужденных. Болезни, полученные на производстве в тюрьме, не позволяли освободившимся найти на свободе работу, что подталкивало их к совершению новых преступлений и возвращению в тюрьму. По мнению сторонников реформы российской пенитенциарной системы, все перечисленные выше проблемы тюремного содержания осужденных нивелировались при создании сельскохозяйственных колоний. Крестьяне, занимаясь сельскохозяйственными работами весь период своего пребывания в месте лишения свободы под руководством опытных агрономов, усовершенствуют свой опыт, что поможет им лучше устроиться после отбытия наказания.

Во-вторых, сторонниками обустройства сельскохозяйственных тюрем и колоний отмечалось, что тюрьма, как учреждение исполнения наказаний, в начале ХХ века не решала большинство задач по исправлению осужденного. Долгое пребывание в тюремной камере с другими преступниками не способствовало его перевоспитанию. Более того, общение между собой повышало криминальный опыт каждого арестанта. Из этого делался вывод о необходимости изменения режима содержания осужденных, привлечения их к труду. Например, И.Я. Фойницкий по этому поводу на тюремном съезде, проводимом в Санкт-Петербурге в 1902 г., высказал следующее суждение: «чем больше осужденный во время отбытия наказания проведет времени вне тюремных стен – тем больше можно ожидать благоприятных результатов как для него самого, так и для общества, заинтересованного в его нравственном возрождении» ^{[7, с. 89]}. При этом сельскохозяйственный труд предпочтительней ремесленного тем, что позволяет чаще менять виды работ, перераспределять осужденных в разные группы, разрывая формирование устойчивых преступных связей между отдельными арестантами.

В-третьих, сторонники обустройства сельскохозяйственных тюрем и колоний считали возможным реализацию положительного опыта по созданию подобных исправительных учреждений в странах западной Европы. Так, например, в Пруссии применение арестантского труда для проведения земельно-мелиоративных работ было разрешено с 1865 г., а с 1900 г. осужденные привлекались ко всем видам сельскохозяйственных работ.

Сторонники реформирования тюремной системы целями создания сельскохозяйственных колоний видели:

окультуривание земель, большие площади которых оставались необработанными в начале ХХ века даже в европейской части России;

перевоспитание земледельческим трудом нескольких тысяч осужденных, которые «совершенно бесцельно томятся и развращаются в тюрьмах» ^{[6, с. 237]}.

Они предлагали следующий порядок создания сельскохозяйственных колоний. После приговора суда, предусматривающего наказание в виде лишения свободы, все осужденные должны были направляться в тюрьму, на которую возлагалась задача дисциплинировать арестантов. Через определенное в законе время осужденные из числа крестьян должны были переводиться в сельскохозяйственные колонии, а в тюремных острогах наказание в виде лишения свободы продолжали отбывать лишь арестанты из числа городского населения, которые, в свою очередь, могли привлекаться к работам в ремесленных мастерских.

Земельный участок для деятельности сельскохозяйственной колонии должен был выделяться государством. Его размер определялся от количества осужденных, содержащихся в колонии, из расчета не менее 3 десятин на человека.

Осужденных предлагалось размещать в избах, аналогичных тем, в каких проживает сельское население в деревнях. Исходя из соображений гигиены, в избе предполагалось размещать не более 20 арестантов. Кроме того, предусматривались помещения для надзирателей. Окна в избах должны были иметь решетки, двери закрывались на засов.

Сама сельскохозяйственная колония представлялась, по сути, небольшим поселком, состоящим из 10 изб, имеющим внешнее ограждение, расположенным на удалении от населенных пунктов. Управление колонией возлагалось на чиновника тюремного ведомства. За качество сельскохозяйственных работ отвечал агроном.

Следует отметить, что концепции сельскохозяйственных колоний, разрабатываемые в начале ХХ века, имели незавершенный вид, слабо согласовывались с действующим законодательством, не были подкреплены экономическими обоснованиями и, в большей степени, имели вид рассуждений о путях развития пенитенциарной системы Российской империи. В первую очередь, дискуссионным являлся вопрос реализации функций надзора за осужденными при проведении сельскохозяйственных работ. Высказывались опасения, что работа в поле создаст предпосылки к увеличению числа побегов осужденных. Кроме того, проблемой считалась и низкая эффективность сельскохозяйственного труда осужденных, а также уровень ее оплаты со стороны государства. Действующий в Российской империи закон о минимальной оплате рабочего дня осужденных не менее 30 копеек не мог быть исполненным при сельскохозяйственных работах, поскольку крестьянский труд оценивался в России в начале ХХ века достаточно низко. Из этого вытекала третья проблема, которую озвучивали противники сельскохозяйственных колоний. Она заключалась в возможной конкуренции дешевой продукции, полученной с использованием в сельском хозяйстве низкооплачиваемого труда осужденных, и сельхозпродуктов, производимых в крестьянских хозяйствах, что могло привести к разорению крестьян.

Между тем, публикации сторонников создания в России сельскохозяйственных колоний и тюрем вызвали дискуссию на страницах юридических периодических изданий, в том числе ведомственном журнале Главного тюремного ведомства – «Тюремном вестнике» ^{[8, с. 363-374]}.

В 1909 г. идеи создания исправительных учреждений сельскохозяйственного назначения все же были восприняты законодателем. 22 мая 1909 г. на рассмотрение III Государственной думы был вынесен законопроект «Об учреждении сельскохозяйственной тюрьмы» ^[9]. Несмотря на бурное обсуждение, данный законопроект не набрал необходимого количества голосов и не обрел форму закона.

В пояснительной записке к законопроекту необходимость создания сельскохозяйственных тюрем определялась тем, что тюрьма в начале ХХ века не справлялась с исправительными функциями. На свободу после окончания срока осуждения выходили люди физически и нравственно испорченные от безделья, огрубевшие от тюремного режима, отвыкшие от труда и потерявшие надежду приспособиться к обычной жизни. По мнению авторов законопроекта, ситуация существенно улучшилась бы, если бы осужденных привлекали к сельскохозяйственному труду. Россия как аграрная страна нуждается в использовании арестантской рабочей силы именно в этой области. Большинство осужденных являются выходцами их сельских общин и в пенитенциарных целях важно занять их привычной работой. Кроме того, сельскохозяйственные работы обладают наибольшей способностью влиять на человека, укрепляя вместе с тем его физические силы. Авторы законопроекта о сельскохозяйственных тюрьмах в меньшей степени предполагали получение дохода от сельскохозяйственного труда осужденных. Основное назначение такого труда, по их мнению, заключалось в нравственном воспитании арестантов.

Сельскохозяйственные тюрьмы должны были располагаться на землях, выделенных государством. В такие тюрьмы предполагалось направлять всех впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы. В период нахождения в сельскохозяйственной тюрьме предполагалось, что осужденные, соблюдающие режим содержания, постепенно будут переходить из одного разряда в другой, более льготный, по сравнению с предыдущим.

Таким образом, резюмируя выше сказанное, необходимо отметить, что на рубеже XIX – ХХ веков тюремная система Российской империи претерпела существенные изменения. Тенденции гуманизации уголовного наказания породили в академической среде дискуссии о трансформации существующей системы пенитенциарных учреждений, в том числе обсуждение создания сельскохозяйственных колоний и тюрем. Несмотря на очевидные достоинства таких исправительных учреждений, многие ученые отмечали непреодолимые минусы полной замены тюремного содержания осужденных на исполнение наказаний в виде лишения свободы в сельскохозяйственных колониях и тюрьмах. Основной проблемой представлялась сложность в обеспечении надлежащего режима изоляции осужденных при осуществлении ими полевых работ. Между тем, цели создания сельскохозяйственных колоний, определяемые юристами начала ХХ века, не утратили своей актуальности и сегодня. С одной стороны, современная уголовно-исполнительная система располагает большим количеством осужденных, находящихся в местах лишения свободы. Часто они не обеспечены работой, что негативно сказывается на оперативной обстановке в исправительных учреждениях ФСИН России. С другой стороны, в российском государстве имеется большое количество земель, выведенных из сельскохозяйственного оборота по причине их систематического неиспользования. Эти два фактора определяют мощный потенциал развития уголовно-исполнительной системы. Идея привлечения осужденных к работам по восстановлению качества сельскохозяйственных земель, к организации сельскохозяйственного производства на восстановленных территориях, требует дальнейшей проработки. Полагаем, что, с одной стороны, это поможет увеличить количество рабочих мест для осужденных, сделать эффективным процесс их ресоциализации, а, с другой стороны, позволит уголовно-исполнительной системе внести свой вклад в обеспечение продовольственной безопасности страны.

^[1] Основные показатели сельского хозяйства РФ в 2019 году. URL: https://meatinfo.ru/news/osnovnie-pokazateli-selskogo-hozyaystva-rf-v-2019-godu-407266 (дата обращения: 27.02.2021)

^[2] ФСИН может создать агрохолдинги для обеспечения продуктами заключенных // Независимый портал для специалистов мясной индустрии «Мясной Эксперт». URL: https://meat-expert.ru/forums/record/novosti-otrasli/sobytija-otrasli/fsin-mozhet-sozdat-agroholdingi-dlya-obespecheniya-produktami-zaklyuchennyh-r21002/ (дата обращения: 27.02.2021)