Принципы проектирования учебного процесса в условиях самоорганизации студентов: синергетический подход

Рахинский Дмитрий Владимирович доктор философских наук профессор, кафедра общественного здоровья и здравоохранения, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации 660022, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1, ауд. 354 Rakhinsky Dmitry Vladimirovich Doctor of Philosophy Peofessor, the department of Public Health and Healthcare, Krasnoyarsk State Medical University of the Ministry of Health of the Russsian Federation 660022, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Partizana Zheleznyaka, 1, aud. 354 siridar@mail.ru Другие публикации этого автора     Лунев Владимир Викторович кандидат социологических наук докторант, кафедра фундаментального естественнонаучного образования, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» 660041, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Свободный, 79 Lunev Vladimir Viktorovich PhD in Sociology Doctoral Candidate, the department of Fundamental Natural Scientific Education, Siberian Federal University 660041, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, pr. Svobodnyi, 79 vladimirL1@yandex.ru Лунева Татьяна Анатольевна кандидат технических наук доцент, кафедра физической и аналитической химии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" 660037, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пр. Им. Газеты, 31 Luneva Tatyana Anatolevna PhD in Technical Science Docent, the department of Physical and Analytical Chemistry, Siberian State University of Science and Technologies named after the Academician M. F. Reshetov 660037, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Pr. Im. Gazety, 31 LunyowaT.A.sibgtu@yandex.ru

Щебляков Евгений Степанович старший преподаватель, кафедра теории и истории государства и права, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" 660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пр. Мира, 90 Shcheblyakov Evgenii Stepanovich Senior Educator, the department of Theory and History of State and Law, Krasnoyarsk State Agrarian University 660049, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Pr. Mira, 90 esshcheblyakov@mail.ru Другие публикации этого автора

На постнеклассическом этапе развития науки синергетика стала интегральным междисциплинарным направлением, выполняющим методологическую функцию для многих общественно-гуманитарных дисциплин ^[15]. Открытые ею явления и закономерности стали основанием для широкого научного дискурса и заложили основы для формирования новых теоретических концепций. Особый интерес для педагогической науки представляют открытые синергетикой явления самоорганизации в сложных динамических системах, позволяющие объяснить, как из хаоса, случайностей и разнообразия может рождаться порядок и новые творческие структуры.

Если обратиться к основателям синергетики, то самоорганизация представляет собой упорядочение элементов в открытой системе за счет ее внутренних ресурсов ^{[23, с. 226-227; 24, с. 28-29]}. При этом изначально в неравновесное состояние систему приводит поступающий извне поток энергии, справится с которым она может только перейдя в новое устойчивое состояние ^{[16, с. 34-35; 17, с. 12-13, 55-56]}. Таким образом, если следовать закону необходимого разнообразия основателя кибернетики У. Эшби, то самоорганизация возникает, когда действующая система не всегда способна адекватно отвечать на вызовы внешней среды прежними способами в рамках существующих структур и связей, и вынуждена создавать новые структуры и новые устойчивые связи ^{[26, с. 293-303]}.

Однако самоорганизация не всегда означает развитие. Как показывают исследования, схожие процессы могут обеспечить как возможное развитие, так и стагнацию самой системы. Поэтому классическое понимание самоорганизации, как о процессе, обеспечивающем переход от простого к более сложному упорядоченному состоянию системы, оказывается недостаточным ^{[8, с. 20-21]}. В связи с этим интерес представляет идея о двух типах самоорганизации, предложенная А.П. Руденко. На основе исследования особенностей внутрисистемного взаимодействия элементов самоорганизующихся систем, А.П. Руденко предложил выделять когерентную (из однородных элементов) и континуальную (из разнородных элементов) самоорганизацию. Первый тип самоорганизации предполагает, что элементы системы в большей мере выступают неактивными потребителями внешнего воздействия. Алгоритм когерентной самоорганизации предусматривает взаимодействие схожих элементов, в результате которого происходит их упорядочение. Эволюция и развитие в таких системах почти невозможна. Второй тип самоорганизации порождает столкновение разнородных элементов с высокой степенью внутренней активности. А.П. Руденко доказал, что прогрессивное развитие и эволюция в любых системах, - результат такого типа самоорганизации ^[21].

Синергетический подход в отечественной педагогике (синергетика образования) связан с работами Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова, рассматривающих процесс обучения через призму самоорганизации учащихся ^{[9; 10]}. Обучение, построенное на принципах самоорганизации, предусматривает смещение акцента с традиционной линейной траектории передачи знаний от педагога к обучающимся – в сторону самостоятельного совместного поиска знаний учебной группой ^{[9, с. 285]}. Применение синергетики в педагогике дает возможность использовать нелинейные процессы и эффекты и добиваться существенного повышения качества и скорости усвоения знаний ^{[9, с. 76-77]}.

В.Г. Буданов предложил смотреть на современное образование, как на открытую самоорганизующуюся систему, включенную в информационное общество. Мы наблюдаем становление новой педагогической реальности, которая содержит много источников для педагогических инноваций и требует новых методологических подходов ^{[2, с. 194-195]}. При этом нарастает противоречие между информационным обществом, новой открытой образовательной системой и целями образования (компетентностный подход), решить которое традиционная педагогика не в состоянии ^{[18, с. 37]}. Упорядоченная и максимально администрируемая педагогическая система не в состоянии адекватно реагировать на сложность и разнообразие внешней (информационное общество) и внутренней (открытая образовательная система) образовательной среды. Только синергетика способна описать всю сложность взаимодействий в этой системе, устранить барьеры между ее участниками и сформировать целостный взгляд на происходящие процессы ^{[2, с. 194-195]}.

Изучение процессов самоорганизации в педагогике вне синергетического подхода началось еще в советской науке. Можно говорить о двух сформировавшихся подходах, отличающихся на уровне описания происходящих процессов. Первый подход представляет самоорганизацию на уровне личности. Самоорганизация здесь предстает, как способность личности организовать свое рабочее время и время отдыха ^{[20, с. 221-247]}. Типичным для данного направления можно считать работу С.Н. Михневич, где самоорганизация определяется как способность индивида к самостоятельной организации своего процесса обучения, а также умении ставить личные и профессиональные цели, мотивировать себя на самостоятельную работу, планировать свой учебный график и отслеживать собственную успеваемость ^[12]. Выделяют и структуру самоорганизации такого типа: целеполагание, мотивация, самоконтроль, самооценка, саморегуляция, рефлексия (И.М. Истомина, А.И. Никашин) ^{[6, с. 8]} или: целеполагание, анализ ситуации, планирование, самоконтроль, коррекция, волевые усилия (А.Д. Ишков) ^{[7, с. 40]}. При этом, самоорганизацию в таком понимании предлагается формировать как классическую компетенцию линейным подходом ^{[19, с. 79]}.

Второй подход интересует самоорганизация на уровне коллектива. Известным представителем этого направления является школа коллективного способа обучения (КСО) В.К. Дьяченко ^[5]. Обучение в ней понимается как диалог между обучающимися, которые передают знания друг другу. Основной самоорганизующейся системой здесь выступает коллектив обучающихся. Учебная группа разбивается на небольшие команды (обычно пары), в которых происходит процесс самообучения и контроля. Состав команд периодически меняется. Роль преподавателя в такой системе предполагает организаторские и координирующие функции ^[14]. Ко второму типу самоорганизации можно также отнести такие технологии обучения, как метод проектов ^[3] и кооперативное обучение (обучение, основанное на сотрудничестве) ^[4]. Данные способы обучения строятся на создании условий для общего обмена знаниями и использованием эффектов от самоорганизации группы.

Проводились сравнения личной (индивидуальной) и групповой самоорганизации студентов (исследование Н.А. Корягиной и Н.А. Терентьевой), которые смогли показать, что профили студентов, работающих в группе, могут значительно отличаться от профилей студентов, которые предпочитают организовывать свою работу самостоятельно. Индивидуальная работа для достижения одних и тех же результатов требует большей концентрации, чем коллективная ^{[11, с. 40-41]}.

На наш взгляд, оба подхода к самоорганизации личности (индивидуальный и групповой) заслуживают внимания. С точки зрения синергетики наибольший интерес представляют саморазвивающиеся системы, процессы взаимодействия которых выводят систему на новый уровень развития, приобретению ею новых качеств, прогрессивной эволюции системы и ее элементов. Как уже упоминалось, этот тип самоорганизации А.П. Руденко назван континуальной самоорганизацией (самоорганизацией разнородных элементов) ^[21]. Системы, в которых происходит данный тип самоорганизации имеют ряд отличительных особенностей. Во-первых, элементы такой системы должны обладать способностью к самоорганизации и развитию на своем индивидуальном микроуровне. Во-вторых, эти элементы должны максимально отличаться друг от друга, иметь неповторимые характеристики ^{[22, с.8]}.

Применение данного подхода к педагогическим системам требует, чтобы они функционировали как саморазвивающиеся открытые системы континуального типа, то есть сочетали бы в себе возможность развития, как на личном, так и на групповом (коллективном) уровне и объединяли бы разнородные элементы. Модель учебного процесса, построенная по типу континуальной самоорганизации, должна учитывать следующие педагогические принципы.

1. Принцип разнообразия на входе в систему. Принцип строится на учете и поощрении индивидуальных особенностей каждого обучающегося, индивидуальных темпов обучения и развития, личных инициатив, идей и концепций - всего того, что порождает разнообразие системы. Разнообразие должно быть заложено в проектирование содержания, форм и методов обучения, контроля результатов. Чем больше в системе разнородных элементов, тем больше в ней возможностей для творческого развития и самоорганизации системы в целом и ее элементов, что подтверждается кибернетическим законом необходимого разнообразия (разнообразие на входе требует разнообразие на выходе).

2. Принцип непрерывного взаимодействия и открытости системы. Принцип предполагает организацию непрерывного взаимодействия между всеми элементами системы, системой и внешней средой в режиме реального времени, обеспечивающую обмен знаниями, эмоциями, обратную связь, оценку результатов и т.д. Аналог подобного системного взаимодействия – коллективный разум, описанный Дж. Хау ^[25], «жизнеспособная система» С. Бирра ^[1], нейронные сети. Именно взаимодействие при открытости системы служит основным источником для процессов самоорганизации и создает поле для постоянных изменений.

3. Принцип нелинейности развития. Он означает, что не существует единого вектора достижения целей, а существует «поле путей», многовариантность развития системы. Нелинейная система отличается сверхбыстрым протеканием процессов (лавинообразным) как в сторону нарастания хаоса, так и в сторону построения новых упорядоченных структур ^{[9, с. 37-38; с. 364]}. Педагогическая система уже изначально имеет многие признаки нелинейности в силу нелинейного взаимодействия участников системы. Развитие принципа нелинейности предполагает использование разных маршрутов и темпов освоения дисциплины, разных вариантов взаимодействия участников, а также увеличение скорости освоения учебного материала.

4. Принцип памяти системы. Наличие у системы памяти является обязательным условием ее прогрессивной самоорганизации ^{[13, с. 215]}. Без памяти система не может оценить свой прогресс, передать опыт, учесть ошибки и т.д. Также память системы выступает своеобразной знаковой формой воплощения самоорганизации - именно в форме определенной систематизации массива данных сохраняются текущие результаты состояния системы. В педагогическом процессе память системы может выступать в форме общей для группы информационной базы (целей, содержания, методов, результатов освоения дисциплины), функционирующей в режиме реального времени. Такая база выступает в двух аспектах: накопление опыта, генерируемого системой, и мониторинг текущей ситуации в режиме реального времени. Любой участник учебной группы должен иметь возможность обратиться к коллективному опыту группы и лично участвовать в его создании и развитии. Мониторинг текущей ситуации должен содержать открытую панель показателей состояния системы, позволять отследить ее динамику и принимать решения.

Таким образом, проектирование учебного процесса на основе синергетического подхода предполагает формирование принципиально новой образовательной среды, функционирующей на принципах открытых самоорганизующихся систем. Став частью такой системы, обучающиеся начинают ощущать ее «силовое поле», которое вовлекает их в процесс взаимного обучения и творчества. Для управления такой системой необходимо разрабатывать более чувствительные, чем традиционные, механизмы обратной связи, опирающиеся на кибернетические и синергетические закономерности.