О нарушении порядка перечислений наказаний в санкциях норм Особенной части УК РФ

Простосердов Михаил Александрович кандидат юридических наук доцент кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия, доцент 117418, Россия, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская Ул., 69, каб. 504 Prostoserdov Mikhail Aleksandrovich PhD in Law Docent, the department of Criminal Law, Russian State University of Justice 117418, Russia, g. Moscow, ul. Novocheremushkinskaya Ul., 69, kab. 504 prosto_m_alex@mail.ru Другие публикации этого автора

Уголовно–правовая санкция является «зеркалом», отражающим общественную опасность преступления. Их исследование является фундаментальным для отрасли уголовного права.

Исследованию уголовно-правовых санкций, их системы и правилам построения в настоящее время уделяется всё большее внимание в науке уголовного права. В основном это объясняется фундаментальностью данной темы, поскольку без санкций уголовное право существовать не может, но отчасти такой интерес может обосновываться выявлением дефектов в построении, как отдельных санкций, так и дефектов системы санкций в целом. О данных проблемах писали Э.В. Густова ^[1], В.К. Андрианов и Ю.Е. Пудовочкин ^{[2, c. 71-84]}, Н.А. Лопашенко, Е.В. Кобзева, К.М. Хутов, Р. Долотов ^{[3, с. 109-118]}, и многие другие ^[4].

Система санкций норм Особенной части уголовного закона неразрывно связана с системой наказаний, закрепленной в ст. 44 УК РФ. Действующий закон предусматривает тринадцать видов наказаний, расположенных в ст. 44 УК РФ в определенной иерархии – от наименее строгого к наиболее строгому.

Значение данной иерархии трудно переоценить, поскольку именно лежит в основе назначения наказаний в уголовном праве. Так, согласно части 1 статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Также о последовательности наказаний упоминается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в частности в пунктах 27, 34 и 57 Постановления ^[5].

Первое место в данной иерархии занимает штраф, как наименее строгий вид наказания, который по своей правовой природе является денежным взысканием. Второе и третье место – лишение определённых прав, званий, должностей и наград. Места с четвёртого по восьмое занимают виды наказаний не связанные с изоляцией от общества, и заключающиеся либо в принудительном приобщении к труду, либо в ограничении определенных свобод. Места с десятое по двенадцатое занимают виды наказаний связанные с изоляцией от общества, а завершающее тринадцатое место занимает исключительная мера наказания – смертная казнь.

Данная иерархия позволяет суду выбрать наиболее эффективное наказания для цели исправления и превенции, а также наиболее взвешенное наказание для цели восстановления социальной справедливости.

Иерархия наказаний прослеживается и в санкциях норм Особенной части УК РФ. Все основные виды наказаний в санкциях должны быть установлены в строгой последовательности от наименее строгого, к наиболее строгому в порядке, установленном в статье 44 УК РФ. Данный принцип справедлив и к дополнительным видам наказаний. Так, если санкция нормы Особенной части УК РФ предусматривает одно основное наказание и несколько дополнительных к нему, то дополнительные виды наказания также должны быть перечислены в соответствующем порядке.

Так, например, часть первая статьи 158 УК РФ предусматривает семь видов основных наказаний, и все они перечислены в последовательности, установленной в статье 44 УК РФ. В другом примере, части третей статьи 282.1 УК РФ, к одному основному наказанию в виде лишения свободы присоединяется три дополнительных вида наказания – штраф, лишение права занимать определённые должности или права заниматься определённой деятельностью и обязательные работы. Последовательность дополнительных видов наказания в данном примере также соответствует порядку, установленному в статье 44 УК РФ. Такое явление прослеживается в подавляющем количестве норм Особенной части действующего уголовного закона и является важным правило, а не рекомендацией.

Нарушение таких правил при построении санкций норм Особенной части УК РФ, может повлечь серьезные последствия, в частности судебные ошибки при назначении наказаний. Данная позиция также мотивируется тем, что особое место в санкциях норм Особенной части УК РФ уделяется наказанию, которое устанавливается в качестве наиболее строгого вида, поскольку в зависимости от пределов данного вида наказания, определяются категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а также многие правила назначения наказаний (ст. 62, 65, 66, 67, 69 УК РФ).

В связи с этим определённый интерес вызывает следующий вопрос: соблюдается ли порядок перечислений наказаний, установленный в статье 44 УК РФ, порядку наказаний в санкциях норм Особенной части действующего Уголовного кодека Российской Федерации? Таким образом целью данного исследования стало выявление внутренних противоречий в действующем уголовном законе и предложение путей решений данных противоречий.

В качестве предмета исследования был выбран Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.12.2020). Методами исследования стали анализ правового документа, синтез полученных результатов и их сопоставление иерархии наказаний, установленной в статье 44 УК РФ. В ходе анализа было подсчитано общее количество санкций норм в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, что составило 942 единицы. Каждое отдельное основное и дополнительное наказание было перепечатано вручную в отдельную таблицу, построенную на основе иерархии наказаний, установленной в статье 44 УК РФ. При заполнении данной таблицы, были выявлены нарушения порядка перечисления наказаний. Нарушения порядка перечисления видов наказаний были выявлены в пятнадцати санкциях, что составляет 1,59% от общего числа санкций Особенной части действующего уголовного закона. Данные нарушения можно сгруппировать следующим образом:

– нарушение порядка основных видов наказаний;

– нарушение порядка дополнительных видов наказаний;

– иные нарушения порядка.

Рассмотрим подробнее каждую группу.

Нарушение порядка основных видов наказаний. Для удобства восприятия информации далее в статье будут использоваться следующие обозначения видов наказаний: Ш – штраф; ЛПЗД – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; ЛСВЗ – Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; ОР – обязательные работы; ИР – исправительные работы; ОВС – ограничение по военной службе; ОС – ограничение свободы; ПР – принудительные работы; А – арест; СДВЧ – содержание в дисциплинарной воинской части; ЛС – лишение свободы на определенный срок; ПЛС – пожизненное лишение свободы; СК – смертная казнь. Если наказание является дополнительным, то записываться оно будет строчными буквами (ш, лпзд, лсвз, ос). Помимо этого, обязательные дополнительные виды наказаний будут обозначаться знаком «+», а факультативные дополнительные виды наказаний будут обозначаться знаком «+/–». Таким образом, например, формулировку «лишение свободы с ограничением свободы либо без такового» можно будет записать следующим образом: ЛС+/–ос.

Первую группу нарушений можно условно разделить на две подгруппы в зависимости от конкретных видов наказаний.

В первую подгруппу входят части 1 и 2 статьи 292.1 УК РФ «Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации». Санкция части первой указанной статьи предусматривает следующие порядок основных видов наказаний: Ш; ОР; ИР; ЛПЗД; ПР; ЛС.

Лишение права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью в данной санкции установлено в качестве основного вида наказания, но, при этом, нарушен порядок перечисления наказаний в санкции. ЛПЗД является более строгим видом наказания, чем штраф и менее строгим наказанием, чем обязательные и исправительные работы, следовательно, его необходимо установить после штрафа.

Представляется, что данный дефект можно объяснить тем, что ЛПЗД установлен в пределах до трех лет, а исправительные работы – до двух. Однако, на наш взгляд, это не может служить достаточным основанием нарушения порядка перечисления видов наказания в санкции, поскольку по своему содержанию наказание в виде обязательных работ и тем более исправительных работ является более строгим, чем наказание в виде ЛПЗД .

Однако, куда более интересный случай нарушения порядка перечисления наказаний в санкциях норм Особенной части УК РФ можно обнаружить в части второй статьи 292.1 УК РФ, где предусмотрен следующий порядок основных видов наказаний: Ш; ОР; ИР; ЛПЗД. В данной санкции наказание в виде ЛПЗД находится на месте наиболее строгого вида наказания, которым оно не является.

Это обстоятельство способно привести к существенным ошибкам при назначении наказания. Так, например, если лицо совершит преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292.1 УК РФ и явится с повинной, то согласно ч.1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Данная позиция нашла толкуется в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «22» декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Так «под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ» ^[5].

Таким образом, снижение верхнего предела наказания должно происходить у исправительных работ, а не у ЛПЗД. Однако из-за того, что исправительные работы и ЛПЗД в санкции ч. 2 ст. 292.1 УК РФ перепутаны местами, то суд может это не заметить и применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ к ЛПЗД, а не к исправительным работам.

Представляется, что порядок наказаний в санкциях части первой и второй статьи 292.1 УК РФ необходимо изменить, а основное наказание в виде ЛПЗД установить после штрафа.

Следует оговориться, что подобного рода судебные ошибки являются скорее техническими, и могут свидетельствовать только о низкой квалификации судьи. Опытный, квалифицированный судья, конечно, не допускает таких ошибок. Однако, как справедливо отметила Л.М. Голубева, «большинство допущенных судебных ошибок является следствием несоблюдения правил и законов логики, незнания нормативно-правового массива» ^{[6, c. 3]}. При этом, если учитывать, что существенная доля приговоров судов первой инстанции в Российской Федерации изменяются именно из-за ошибок, допущенных при назначении наказаний, то наличие противоречий и дефектов в тексте действующего уголовного закона никак не может способствует снижению доли таких ошибок. Наоборот, если сам уголовный закон содержит в себе внутренние противоречия, то это может лишь усугубить положение дел в судебной практике.

Нарушение порядка дополнительных видов наказаний. В следующую, вторую подгруппу нарушений порядка перечисления наказаний в санкциях норм Особенной части УК РФ входят часть 1 статьи 200.5 УК РФ, части 1 и 2 статьи 200.7 УК РФ, части 1 и 2 статьи 204 УК РФ, а также часть 1 статьи 204.1 УК РФ. В данных санкциях нарушен порядок основных наказаний в виде исправительных работ и ограничения свободы.

Так, санкция части первой статьи 200.7 УК РФ «Подкуп арбитра (третейского судьи)» предусматривает следующий порядок наказаний: Ш; ОС; ИР; ЛС+/–ш. Отметим, что статья 200.7 УК РФ была введена 27 октября 2020 года, следовательно, неточности при построении санкций норм Особенной части УК РФ были допущены как в прошлых, так и в новых нормах. Если неточности в построении санкций в старых нормах можно объяснить постоянными изменениями и различными редакциями, то неточности в построении санкций новых норм можно объяснить только недостаточным вниманием к системе уголовных наказаний в целом.

Данная ситуация вносит дополнительную путаницу в, и без того сложную и запутанную, систему санкций норм особенной части УК РФ. Представляется, что для облегчения применения норм уголовного закона, основные наказания в виде ограничения свободы и исправительных работ в санкциях ч. 1 ст. 200.5 УК РФ,ч.1 и 2 ст. 200.7 УК РФ, ч.1 и 2 ст. 204 УК РФ, а также ч. 1ст. 204.1 УК РФ, необходимо поменять друг с другом местами.

Следующая группа нарушений – это нарушения порядка дополнительных видов наказаний. Данную группу также можно условно разделить на две подгруппы.

В первую подгруппу входят ч. 3 ст. 185.2, а также ч.4 и 5 ст. 228.1 УК РФ. В санкциях данных норм нарушен порядок дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Так, например, санкция части четвертой статьи 228.1 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» предусматривает следующий порядок наказаний: ЛС+/–лпзд,+/–ш.

Во вторую подгруппу входят части 3 и 4 статьи 174, части 3 и 4 статьи 174.1, а также части 3 и 3.1 статьи 258.1 УК РФ. В санкциях указанных норм нарушен порядок дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы. Так, санкции части 3 ст. 174 и 174.1 УК РФ идентичные и предусматривают следующий порядок наказаний: ПР+/–ос,+/–лпзд; ЛС+/–ш,+/–ос,+/–лпзд.

Дополнительные виды уголовных наказаний имеют не меньшее значение, чем основные виды, тем более, что наказания в виде штрафа, ЛПЗД и ограничения свободы могут применяться в качестве как дополнительных так и основных. Нарушение порядка перечисления дополнительных видов наказаний также вносит путаницу в систему санкций норм Особенной части УК РФ и должно подлежать обязательному устранению. Представляется, что дополнительные наказания в санкциях ч. 3 ст. 185.2, ч.4 и 5 ст. 228.1, ч. 3 и 4 ст. 174, ч. 3 и 4 ст. 174.1, а также ч. 3 и 3.1 ст. 258.1 УК РФ необходимо привести в соответствие с порядком, закрепленным в статье 44 УК РФ.

Иные нарушения порядка. В третью группу нарушений порядка построений санкций норм Особенной части УК РФ входят санкции части первой и второй статьи 200.1 УК РФ «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов».

Стоит отметить, что в данных санкциях не нарушен порядок перечисления основных и дополнительных видов наказания, а интерес вызывает основное наказание в виде штрафа.

Согласно части 2 статьи 46 УК РФ штраф исчисляется тремя различными способами: во-первых, в установленной сумме от пяти тысяч до пяти миллионов рублей; во-вторых, в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет; в-третьих, штраф исчисляется в величине, кратной стоимости предмета некоторых преступлений до ста крат (кратный штраф). При этом порядок исчисления штрафа также имеет определенную иерархию.

Так, например, если лицо будет уклоняться от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, исчисленного первыми двумя способами, то согласно, ч. 5 ст. 46 УК РФ такой штраф заменяется другим наказанием, за исключением лишением свободы.

В то время, как кратный штраф, может назначаться в куда больших пределах (до 500 миллионов рублей), а в случае злостного уклонения от его уплаты, согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, он может заменяться любым наказанием, установленным в санкции нормы Особенной части УК РФ, даже лишением свободы.

Таким образом, наиболее строгим порядком исчисления штрафа является третий порядок – когда штраф исчисляется исходя из суммы предмета преступления, а наименее строгим порядком исчисления штраф является первый – штраф в установленной УК РФ сумме.

В системе санкций норм Особенной части УК РФ данный порядок также соблюдается за исключение всего двух санкций – ч.1 и 2 ст. 200.1 УК РФ. В указанных санкциях первым установлен основной штраф в размере кратной суммы предмета контрабанды, после чего устанавливается основной штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного. Санкции частей первой и второй статьи 200.1 УК РФ являются единственными во всём уголовном законе, в которых наказание в виде штрафа установлено таким образом.

Так, например, в соседней статье 200.2 УК РФ «Контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий» штраф установлен в определенной сумме и в размере заработной платы, а кратный штраф не установлен вовсе, а во всех остальных статьях, где кратный штраф устанавливается, он перечислен после штрафа в определенной сумме и штрафа в размере заработной платы. Данный порядок справедлив как для основного, так и для дополнительного штрафа.

Таким образом, в целях придания единообразия санкциям норм Особенной части УК РФ, порядок исчисления основного штрафа в санкциях частей первой и второй статьи 200.1 УК РФ необходимо поменять местами.

В заключении следует сказать, что нарушения порядка перечислений наказаний в санкциях норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, выявленные в ходе исследования являются не единственными нарушениями правил построения санкций. Были выявлены противоречия между положениями норм Общей и Особенной части УК РФ. Так, согласно, части второй статьи 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок до двух лет, а в санкции части второй статьи 291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество» данное наказание установлено на срок до трёх лет. Принудительные работы, согласно части первой статьи 53.1 УК РФ устанавливаются за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжких преступлений впервые, но при этом данное наказание установлено в части пятой и шестой статьи 327.1 УК РФ, которые являются особо тяжкими ^{[7, с. 86-89]}. Помимо этого, были выявлены и другие дефекты санкций норм Особенной части УК РФ ^{[8, с. 99-104]}, однако, формат научной статьи не позволяет охватить изучение всех дефектов санкций норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав все санкции Особенной части УК РФ внутренние противоречия в действующем уголовном законе, в частности несоответствие порядка перечислений наказаний в пятнадцати санкциях Особенной части УК РФ, порядку перечисления наказаний, установленному в статье 44 УК РФ. Каждое нарушение было изучено и были предложены пути решения.

Основываясь на вышесказанном, можно подвести следующие итоги:

во-первых, при построении санкций норм Особенной части УК РФ необходимо строго соблюдать юридическую технику и привила построения норм, и если вовремя не устранять нарушения данных правил, то они будут лишь накапливаться, что неизбежно приведёт к снижению качества уголовного закона, и, как следствие, к его неэффективности;

во-вторых, при построении санкций норм Особенной части УК РФ необходимо придерживаться порядка, закрепленного в статье 44 УК РФ, нарушение данного порядка создает внутреннее противоречие в уголовном законе, что способно повлечь ошибки его применения;

в-третьих, порядок, закрепленный в статье 44 УК РФ необходимо соблюдать независимо от того, какое наказание указывается в санкции – дополнительное или основное;

в-четвёртых, порядок исчисления штрафа также имеет определенную иерархию, которую также необходимо соблюдать при построении санкции норм Особенной части УК РФ.