Две традиции изучения модальности. План выражения

Ежкова Виктория Андреевна аспирант, кафедра общего и сравнительно-исторического языкознания, филологический факультет, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова 119991, Россия, г. Москва, ул. Ленинские Горы, ГСП-1, филологический факультет Ezhkova Viсtoria Andreevna Postgraduate student, the department of General and Comparative-Historical Linguistics, M. V. Lomonosov Moscow State University 119991, Russia, g. Moscow, ul. Leninskie Gory, GSP-1, filologicheskii fakul'tet arien_anor@mail.ru Другие публикации этого автора

Введение

Проблема изучения модальности, как представляется, связана с разнообразием существующих в науке взглядов на эту лингвистическую категорию и с отсутствием общепринятого системного представления как значений, так и средств модальности.

В отечественной лингвистической традиции принято выделять объективную модальность – отношение содержания высказывания к действительности, и субъективную модальность – отношение говорящего к сказанному. Объективная модальность представляет собой отнесение содержания высказывания к плану реальности или ирреальности, выражаемое наклонением. К субъективной модальности относят различные значения, связанные с эмоциональным и ментальным состоянием субъекта речи, с его уверенностью или неуверенностью в высказывании, с волитивными намерениями говорящего. Соответственно, и способы выражения всех этих значений, объединенных понятием субъективная модальность, многочисленны и различны.

В зарубежной лингвистической традиции выделяют различные модальные значения, но основные – это эпистемическая и деонтическая модальность. Эпистемическая модальность представляет собой оценку говорящим вероятности того, что положение дел, выраженное в предложении, имеет место в действительности. Деонтическая модальность указывает на степень моральной приемлемости представленного в высказывании состояния дел ^{[11, с. 36-38]}. Оба вида модальности выражаются как грамматически, так и лексически.

Наше собственное определение модальности опирается на семантику и прагматику. Мы выделили два вида модальности:

1) семантическая модальность, которая устанавливает отношение между предложением и действительностью, и указывает на фактический статус предложения (реальность/ирреальность);

2) прагматическая модальность, которая устанавливает отношение между высказыванием и участниками коммуникации, и способствует выражению коммуникативного намерения говорящего (иллокутивность высказывания).

В соответствии с данным представлением категория модальности не включает в себя значения, которые традиционно относят к субъективной модальности.

В статье мы проанализируем взгляды видных ученых разных стран, среди которых В.В. Виноградов, Н.Ю. Шведова, А.В. Бондарко, Г.А. Золотова, Е.В. Падучева, Х.Наррог и К. Бойе, на предмет того, какие средства служат выражению модальности в том или ином языке.

По итогам анализа обобщим точки зрения представителей обеих традиций, а в завершении статьи определим средства выражения модальности в русском языке исходя из собственного понимания данной категории. Теоретические посылки будут проиллюстрированы примерами из парламентских речей, насыщенных различными модальными смыслами.

Отечественная традиция изучения выражения модальности

Академик В.В. Виноградов одним из первых исследовал модальность с точки зрения плана выражения и составил большой перечень средств, которые, как он полагал, обозначают различные модальные смыслы и оттенки. Эти средства можно поделить на группы: интонационные, грамматические (время и наклонение глагола), лексические (модальные слова разных категорий и др.), синтаксические (вводно-именные синтагмы и др.) ^{[2, с. 58-87]}.

В «Русской грамматике» закрепляется разделение модальности на объективную и субъективную и соответствующим образом разводятся средства выражения двух видов этой категории. Объективная модальность проявляется через наклонения – индикативное и ирреальные ^{[7, с. 86]}. Субъективно-модальные значения выражаются интонацией, модальными частицами и различными синтаксическими средствами (порядок слов, построения с междометиями, построения с вводными словами и т.д.) ^{[7, с. 216-237]}.

Если в «Русской грамматике» к средствам выражения объективной модальности относилось только наклонение, то Г.А. Золотова полагает, что способов выражения ирреальности событий намного больше. К ним она причисляет морфолого-синтаксические (наклонение), конструктивно-синтаксические (синтаксические конструкции), лексико-синтаксические (частицы) и интонационно-синтаксические (интонация) средства ^{[3, с. 145]}. Основной способ выражения субъективной модальности – вводные слова и модальные частицы, внутрисинтаксической модальности – модальные глаголы в составе предиката, безличные предложения со словами категории состояния и глаголами на –ся, инфинитивные предложения. При этом модальное значение может обогащаться различными оттенками, которые выражаются с помощью интонации, частиц, порядка слов, логического ударения, времени и вида глагола и других средств ^{[3, с. 147-156]}.

Е.В. Падучева к средствам объективной модальности относит наклонение, к средствам иллокутивной модальности – иллокутивные типы предложений (ассертивы, императивы и интеррогативы), частные иллокутивы, а также иллокутивное употребление союзов, к средствам субъективной модальности – наклонение, конструкции с союзами, частицами, междометиями, местоимениями и лексическими повторами, вводные слова и обороты. Примыкающие к субъективной модальности значения необходимости и возможности передают предикаты, вводные слова, конструкции с инфинитивом и другие средства ^{[6, с. 93-157]}.

А.В. Бондарко и авторы «Теории функциональной грамматики» распределили средства выражения модальности по типам значений:

1. Оценка с точки зрения реальности-ирреальности – наклонение и время глагола, союзы и частицы.

2. Оценка с точки зрения возможности, необходимости или желательности – модальные слова и глаголы.

3. Оценка говорящим степени достоверности сообщения – модальные наречия, вводные слова, придаточное изъяснительное при главном предложении с модальной оценкой.

4. Коммуникативная установка говорящего – интонация, наклонение, конструкция предложения.

5. Выражение утверждения или отрицания – маркировка отрицания грамматическими, словообразовательными, лексическими средствами.

6. Эмоциональная и качественная оценка – лексика, просодия, междометия, конструкции с вводными словами и оборотами ^{[8, с. 67-68]}.

Проанализировав взгляды исследователей, мы пришли к следующим выводам:

1. Объективная модальность обязательно выражается наклонением и факультативно рядом других средств.

2. Субъективная модальность в силу своего широкого толкования как в смысловом, так и в функциональном плане выражается различными средствами – лексическими, грамматическими, интонационными.

3. Дополнительные модальные значения, выделяемые исследователями (внутрисинтаксическая модальность, иллокутивная модальность и др.), имеют конкретные средства выражения, зачастую отличающиеся от средств выражения объективной и субъективной модальности. Соответственно, чем больше значений в категории модальности выделяется, тем шире становится охват способов ее выражения в языке, что в итоге затрудняет приведение всех этих составляющих в систему.

4. Некоторые исследователи разделяют объективную модальность, которая выражается наклонением, и значения возможности и необходимости, которые передаются лексическими средствами и различными синтаксическими конструкциями. С нашей точки зрения, значения возможности и необходимости относятся к плану ирреальности, являются собственно модальными значениями, и могут выражаться как грамматически (наклонение), так и лексически (модальные глаголы, слова категории состояния).

Зарубежная традиция изучения выражения модальности

Для изложения взглядов зарубежных авторов обратимся к статьям Х.Наррога «Выражение неэпистемических модальных категорий» ^{[10, с. 86-116]} и К. Бойе «Выражение эпистемической модальности» ^{[9, с. 117-140]}, опубликованным в научном справочнике «The Oxford Handbook of Modality and Mood». Типологический характер данных исследований позволяет очертить средства выражения модальности в широкой перспективе, используя данные различных языков. Резюмируем содержание обеих статей в следующей таблице.

Таблица 1

Выражение эпистемической и неэпистемической модальности

Как видно по этой таблице, средства выражения эпистемической модальности делятся на грамматические и лексические. Способы выражения всех остальных видов модальности подразделяются на эксплицитные (аналогично включающие в себя грамматические и лексические маркеры), и на имплицитные – к ним относятся «конструкции, которые в основном служат средством выражения других категорий» ^{[10, с. 94]}. Подход ученых позволил объединить модальные средства в группы, но не в единую систему.

Заключение

Проанализировав взгляды разных исследователей, отметим, что трудность классификации средств выражения модальности в типологической перспективе или в таком языке, как русский, связана, на наш взгляд, с широким пониманием данной категории. Первый шаг в решении данной проблемы видится в разделении модальности и субъективности как разных категорий модуса. Модальность – это способ выражения ирреальности событий в языке и речи. Субъективность – способ передачи эмоциональных и ментальных установок говорящего по отношению к содержанию своего высказывания, к действительности или к другим участникам коммуникации, субъективная оценка в широком понимании (оценка достоверности, вероятности, желательности, приемлемости и т.д.).

Рассмотрим различия в понимании этих двух модусных категорий на примере вводных слов. Если вводные конструкции связаны со значениями (не)возможности и необходимости и показывают ирреальность событий, то это модальность (1), если же с субъективной оценкой содержания высказывания (2), то это субъективность:

1) «Возможно, после вынесения Государственной Думой вотума недоверия правительству ничего не произойдет, а может, это вызовет острейший правительственный кризис, чреватый самыми непредсказуемыми последствиями» ^{[4, с.167]}.

2) «Люди с сильным характером, люди самостоятельные, к сожалению, во многих случаях в России не только не выдвигались вперёд, а преследовались» ^{[4, с.63]}.

Таким образом, из средств выражения модальности мы бы исключили те языковые единицы, функция которых заключается не в выражении ирреальности событий, а в передаче различных эмоций и оценок.

В следующих высказываниях средства выражения собственно модальности (может, возможно) употребляются вместе со средствами выражения субъективности (едва ли, весьма). Модальные средства передают значение возможности, а субъективные средства – сомнение (1) и уверенность (2) в выражаемой возможности:

1) «Из этого следует, что поголовное разделение всех земель едва ли может удовлетворить земельную нужду на местах…» ^{[5, с.52]}.

2) «Весьма возможно, что эта несколько мертвенная организация является причиной того застоя в делах, той канцелярской волокиты, которая тяжело отражается на многих и на многих» ^{[1, с.78]}.

Во введении мы также обозначили, что понимаем под модальностью указание на фактический статус предложения (семантическая модальность) и выражение коммуникативного намерения говорящего (прагматическая модальность). Средства семантической модальности – это различные маркеры возможности и необходимости, которые с точки зрения содержания указывают на ирреальный план, а с точки зрения формы – переводят утверждение в неутверждаемое предложение:

· На улице идет дождь => Возможно, на улице идет дождь.

· В ближайшее время Соединенные Штаты Америки выйдут из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. =>В ближайшее время Соединенные Штаты Америки могут выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности.

Таким образом, средства выражения модальных значений возможности и невозможности в русском языке – это сослагательное наклонение, модальный глагол может, вводные конструкции (быть может), предикативы (можно, нельзя), наречия (невозможно) и другие.

Что касается необходимости, то в языке она присоединяет к себе еще одно значение – долженствование, что коррелируется с философским пониманием необходимого (необходимое – это то, что должно быть или произойти). В речи необходимость и долженствование могут быть выражены императивным наклонением, модальным глаголом должен и некоторыми его синонимами (обязан, следует и др.), предикативами (необходимо, надо, нужно) и другими средствами.

Прагматическая модальность встречается в иллокутивных речевых актах, соотнесенных с семантикой возможности и необходимости (просьбы, запреты, команды, повеления и т.д.). Модальность в таких высказываниях выражается лексически, грамматически, а также может считываться на контекстуальном уровне, например:

- Мама, я хочу гулять.

- Там весь день идет дождь.

В этом коротком диалоге фразу ребенка можно расценивать как немаркированную просьбу, а ответ мамы – как немаркированный запрет. При наличии маркеров прагматической модальности эти высказывания имели бы следующий вид:

- Мама, можно я пойду гулять?

- Нет, нельзя, там весь день идет дождь.

Такие скрытые, неявленные модальности в предложениях можно соотнести с семантикой косвенных речевых актов, в которых, например, под видом вопроса маскируется просьба (Не передадите мне соль?).

Таким образом, к средствам выражения модальности мы относим те языковые явления, которые вводят в предложение ирреальные планы возможности/невозможности и необходимости/долженствования.

^[1] Собственный пример.