Экономика городов Орловской и Тамбовской губерний в конце XVIII – начале XIX в. (по материалам Генерального межевания)

Черненко Дмитрий Анатольевич кандидат исторических наук доцент, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ) 119192, Россия, г. Москва, Ломоносовский пр., 27 корп. 4, каб. Е-425 Chernenko Dmitrii Anatol'evich PhD in History Associate professor at Hisroty of Russia in the 19th-Early 20th Centuries Department of Lomonosov Moscow State University  E-425 kab., 4 korp,  27 Lomonosovskiy pr., Moscow, Russia, 119192 dmitcher@mail.ru Другие публикации этого автора

Данное исследование^[1] посвящено проблеме изучения городского хозяйства как многоукладного комплекса, сочетающего в себе аграрную, промышленную и торговую составляющие и является логическим продолжением серии работ по данной тематике ^{[1, 2, 3]}. Как известно, Генеральное межевание одной из важнейших своих задач имело установление и фиксацию земельных границ всех казенных и частных владений в пределах каждого уезда. Аналогичным был подход Генерального межевания и к описаниям городов, которые воспринимались межевщиками как своего рода сложная комплексная земельная дача. В результате именно эти материалы лучше, чем какие-либо другие, зафиксировали аграрную составляющую экономики российских городов конца XVIII – начала XIX века. Поскольку Генеральное межевание имело и дополнительные функции, в частности, фиксации хозяйственно-демографических показателей обмежеванных земельных владений в Экономических примечаниях к межевым планам, в его статистических материалах отражены и другие стороны городской экономики.

В свете этого основным источником для данной работы послужили материалы Экономических примечаний к Генеральному межеванию ^[4]. Эти материалы зафиксировали сведения о населении городов, о городских землях с разделением их на усадебные, пашенные, сенокос, лес и «неудобья», а также о городской промышленности и торговле.

Вслед за составителями материалов Генерального межевания под городом в рамках данной работы понимается территория в пределах «общей градской межи», включающая в себя как собственно город (территорию городской застройки), так и примежеванные к нему населенные (слободы, села, деревни и т.п.) и ненаселенные (пустоши, луга, выгоны и т.п.) «литерные» дачи со всеми их населением, угодьями, торгово-промышленными предприятиями. Характеристика экономики этих сложных городских комплексов Орловской и Тамбовской губерний является основным предметом данной работы. Специфика выбранного региона определяется его сравнительно поздним освоением и формированием городской сети в рамках крупных оборонительных проектов Московского государства. В разное время исследователи уделяли внимание крупным вопросам социально-экономической истории данного региона ^{[5, 6]}, однако большая часть сведений, содержащихся в данном исследовании, вводится в научный оборот впервые.

Сведения Экономических примечаний, относящиеся к тематике данной работы, были переведены в электронную базу данных, на основе которой составлены все представленные в работе таблицы. В дальнейшем эти показатели были переведены в таблицу атрибутов для ГИС-картографирования. В качестве основы для полученных картосхем использовались «Материалы для электронного атласа России XVII-XVIII вв.» ^[7]. В ряде случаев взаимосвязь между основными показателями развития городского хозяйства была проанализирована методом корреляционного анализа.

Рассмотрим данные примечаний о городском землепользовании, значение которого в экономике городов конца XVIII – начала XIX в. хорошо известно ^{[8, 9 с. 201]}.

К большинству городов региона были примежеваны от одной до пяти населенных или ненаселенных дач суммарно, исключений из этого правила крайне мало. В среднем на одну примежеванную населенную дачу приходилось три ненаселенных.

Таблица 1. Города Орловской и Тамбовской губерний по количеству дач.

Общее представление о территориальной структуре типичного уездного города Европейской России и, в частности, изучаемого региона, можно составить на основе схематического изображения города Липецка на уездном плане.

Рис. 1. План дачи г. Липецка.

На данном изображении хорошо видно, что собственно город занимал лишь небольшую часть территории, зафиксированной в пределах «общей градской межи. В нее входили несколько «литерных» дач (A, B, C, D), которые могли представлять собой как ненаселённые земельные угодья (в данном примере это дачи C и D), так и сельские населенные пункты (дача B), примежеванные к городу и юридически включенных в состав «общей градской межи», и, следовательно, и в состав города. Обратимся к составу городских комплексов.

Таблица 2. Типология населенных дач, примежеванных к городам Орловской и Тамбовской губерний.

Из Таблицы 2 видно, что к 26 городам изучаемого региона были в общей сложности примежеваны почти 50 сельских населенных пунктов. Преимущественно это были слободы, составившие половину от примежеванных поселений, что можно объяснить процессами заселения данного региона на ранней стадии служилым населением. Показательно, что значительная часть этих пригородных слобод были заселены однодворцами, разночинцами, бывшими стрельцами, ямщиками и т.п. В этом проявляется специфика формирования городского хозяйства данного региона – для центральных или северо-западных городов такое явление нехарактерно.

Показательно также и то, что слободы и вообще населенные пункты чаще всего примежевывались либо к новообразованным городам, прежде бывшим сельскими поселениями (Моршанск, Кирсанов), либо к уездным центрам, основанным в ходе губернской реформы на базе укрепленных пунктов (Кромы, Ливны). Древние (Трубчевск, Брянск) или крупные губернские города (Тамбов, Орёл) не включали в свой состав примежеванные сельские населенные пункты.

Таблица 3. Типология ненаселенных дач, примежеванных к городам Орловской и Тамбовской губерний.

Номенклатура примежеванных ненаселенных дач достаточно стандартна для Европейской России и включает в себя в основном различные варианты пастбищных, сенокосных и пашенных угодий. Массивы земель, которые располагались в пределах «общей городской межи», были в этом регионе весьма существенны. К каждому второму городу региона были примежеваны угодья общей площадью 5 тыс. десятин и более. Особенно внушительные земельные владения были примежеваны к городам Ливны (Орловская губерния) и Кирсанову (Тамбовская губерния) – 61 и 55 тыс. дес. соответственно. Фактически пригородные земли этих городов составляли около 10% площади своих уездов.

Нельзя сказать, что размер площади примежеванных к городу земель был связан со временем его возникновения или повышения военно-административного статуса. Например, более 5 тыс. дес. были примежеваны к таким городам как Трубчевск, Усмань, Орёл, в то же время к таким новообразованным городам, как Дешкин, Дмитриевск были примежеваны 503 и 191 дес. соответственно. Кроме того, общее количество примежеванных дач практически не связано с суммарным населением города (r = 0,33), не связано также с количеством пашни (r = 0,20) и вообще с общей площадью земельных угодий города (r = 0,19).

Карта 1. Соотношение общей площади городской застройки (показана красным цветом), площади примежеванных населенных дач (показана зеленым цветом) и площади примежеванных ненаселенных дач (показана коричневым цветом) в пределах «общей градской межи».

Города с наибольшим количеством примежеванных земель в основном располагались в восточной части изучаемого региона: на востоке Орловской и в Тамбовской губерниях. Представляется очень интересным тот факт, что большая часть примежеванных к городу земель находилась не в пустошах и выгонах, а в слободах, селах и деревнях. Фактически в состав городской межи включались крупные самодостаточные земледельческие комплексы, которые вряд ли образовывали единое хозяйственное целое с городом, к которому формально были отнесены.

Карта 2. Соотношение земельных угодий различных типов в «общей градской межи» (красным цветом показаны «земли под поселением», коричневым – пашня, светло-зеленым – сенокосы, темно-зеленым – лес, синим – «неудобья»).

При этом наибольшую долю в составе пригородных дач ожидаемо составляли пашенные земли. Результаты корреляционного анализа однозначно показывают, что эти земли возделывались не собственно горожанами, а населением именно примежеванных к городу населенных дач (сельских поселений). Так, коэффициент корреляции между количеством пашни и общей численностью населения города ничтожный (r = -0,12). Зато коэффициент корреляции между количеством пашни и численностью населения пригородных поселений значительный (r = 0,80). Об этом же говорят и существенный коэффициент корреляции между количеством пашни в населенных дачах и количеством населения в них же (r = 0,78), и отсутствие связи между количеством пашни в примежеванных поселениях и численностью населения собственно города (r = -0,09). Схожим образом использовались и довольно значительные сенокосные угодья, о чем говорит значительный коэффициент корреляции между общим количеством сенокосных угодий и количеством населения в примежеванных дачах (r = 0,76).

При этом пашенные земли ненаселенных дач (пустошей, отхожих полей, спорных участков и т.п.) в принципе мало вовлекались в хозяйственный оборот, поскольку этот показатель не коррелирует ни с общим количеством населения города (r = -0,10), ни с количеством населения городской дачи (r = -0,21), ни с количеством населения в примежеванных поселениях (r = 0,14). Примечательно, что города, в которых преобладали «земли под поселением» (то есть территория собственно городской застройки), являлись на этом фоне исключением и в основном относились к группе самых мелких.

Карта 3. Соотношение населения собственно города (оранжевый цвет) и примежеванных к нему сельских населенных пунктов (синий цвет).

Карта 3 показывает, что включение довольно большого количества сельского населения в состав межевых границ города достаточно редко определяющим образом влияло на общую численность населения территории «в общей градской меже». Обычно преобладающая доля приписанного к городам сельского населения характерна для небольших городов. Это объясняется тем, что в регионе города в принципе были относительно крупные, в том числе и с населением свыше 10 тыс. чел.: в эту группу ожидаемо входили оба губернских города, а также Болхов и Ливны Орловской губернии и Кирсанов Тамбовской губернии.

Таблица 4. Население городов и пригородных дач Орловской и Тамбовской губерний.

Как уже говорилось, Экономические примечания зафиксировали не только площадь и состав пригородных земельных угодий, но и целый ряд дополнительных сведений, характеризующих торгово-промышленный сектор городов. Так, применительно к промышленному производству сообщаются сведения как о крупных предприятиях – мануфактурах («фабриках») – так и о мелких («заводах»). В большинстве случаев указаны их количество, отраслевая принадлежность, иногда сведения о владельцах и показатели производственной деятельности (объем или стоимость продукции, количество рабочих и др.).

Карта 4.

Таблица 5. Краткая характеристика фабрик городов Орловской и Тамбовской губерний.

Крошечные и удаленные друг от друга островки мануфактурного городского производства наводят на мысль о зачаточной стадии его развития в этом регионе на рубеже XVIII – XIX в. Города, в которых располагались фабрики, не относились ни к наиболее крупным (исключение – Тамбов), ни к наиболее старым. Вряд ли можно говорить и о том, что города региона, где размещались мануфактуры, были центрами максимальной концентрации мелкой промышленности («заводов»). Хотя в городах, где располагались фабрики, «заводы» обычно были тоже, (парадоксальным исключением выглядит на этом фоне всё тот же Тамбов), но, как правило, в небольшом количестве, а вот в главных центрах мелкой промышленности региона – Мценске, Орле, Болхове – крупные промышленные предприятия к концу XVIII века не возникли.

Карта 5.

Сеть мелкой промышленности в Орловской губернии была значительно более густой, чем в Тамбовской. По своей отраслевой принадлежности «заводы», зафиксированные Экономическими примечаниями, могут быть представлены следующим образом.

Таблица 6. Отраслевая принадлежность мелких промышленных предприятий Орловской и Тамбовской губерний.

Как видно, отраслевая структура мелкой городской промышленности достаточно традиционна и в основном представлена такими направлениями производства, в которых для удовлетворения местного спроса не требовалось предприятий мануфактурного типа.

Уровень развития торговли в городах Экономические примечания фиксируют тремя параметрами: наличие и сроки проведения ярмарок, наличие и дни проведения еженедельных торгов, количество торговых лавок – каменных и деревянных.

Карта 6.

Карта 7.

Городских ярмарок в регионе Экономические примечания зафиксировали достаточно много – всего в течение года здесь проходили 29 ярмарок.

В целом к концу XVIII – началу XIX в., как хорошо видно и на картах 6-7, в регионе сформировалась достаточно плотная и равномерная сеть городской торговли: ярмарки проходили в 16 городах, еженедельные торги – в 15 городах, в результате две трети городов региона были более-менее крупными торговыми центрами. Об этом же говорят и данные следующей таблицы – особенно применительно к Орловской губернии.

Таблица 7. Размещение торговых лавок в городах Орловской и Тамбовской губерний.

Хотя материал двух губерний, конечно, недостаточен для широких выводов обобщающего характера, в завершение отметим показательный результат сопоставления такого интегрального показателя развития города, как суммарная численность его населения (в нашем случае – в пределах «общей градской межи») с другими параметрами его экономического развития.

Таблица 8. Сила взаимосвязи некоторых показателей хозяйственно-демографического развития городов Орловской и Тамбовской губерний.

Как видим, несколько более сильной является связь показателя населенности городов и параметров торгово-промышленного, а не аграрного сектора городского хозяйства. Можно предположить, что даже в Черноземном регионе с характерным для него включением в состав «общей градской межи» огромных земельных массивов дальнейшее развитие городов было связано в большей степени с торговой и промышленной сферами их экономики. Правда, это предположение справедливо только в отношении мелких организационных форм деятельности в этих сферах.

^[1] Данное исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 19-09-00462).

^[2] Включая такие варианты, как «отхожая пашенная земля», «поляна», «незаселенная земля», «выморочная земля».

^[3] Кожевенные

^[4] Кирпичные

^[5] Канатные, включая варианты «веревочный», «пенечный».

^[6] Свечные и салотопенные

^[7] Пивоваренные

^[8] Солодовенные

^[9] Воскобойные

^[10] Мыльные

^[11] Маслобойни

^[12] «Железные», «чугунные», «колокольные»