Социально-экономические детерминанты современной российской преступности

Преступность всегда была и остается сейчас одной из наиболее острых социальных проблем. Ее острота обусловлена тем огромным ущербом, который она наносит личности, обществу и государству, а также широтой охвата всех без исключения сфер их жизнедеятельности. Очевидно, что необходимым условием эффективного противодействия преступности является глубокое понимание обуславливающих ее факторов, ее детерминант. К сожалению, вопрос о том, что детерминирует современную российскую преступность, остается на сегодняшний день открытым, при этом слабее всего изучены социально-экономические детерминанты преступности. Слабая изученность данного вопроса и обуславливает актуальность темы настоящего исследования.

Итак, что же следует считать детерминантами преступного поведения?

В числе указанных детерминант еще в XVIII веке было принято выделять нравственность, социальные условия и законы (именно на эти факторы одним из первых указал бельгийский математик, статистик и социолог А. Кетле в своей работе «Социальная система и законы, ею управляющие» ^{[6, с. 218]}). Впоследствии список указанных детерминант был расширен, к ним стали также относить анатомические, физиологические, психологические, наследственные, семейные, демографические, этнические, расовые, климатические, географические, экономические, культурологические, педагогические, профессиональные и другие факторы.

При этом подразумевалось, что вышеперечисленные факторы существенно отличаются друг от друга по степени своего влияния на преступность, а также по степени своей значимости для ее понимания и исследования.

Так, представители классического направления криминологической науки (например, Ч. Беккариа, И. Бентам, В. Блэкстоун, С. Ромилли) наиболее значимыми считали правовые факторы. Для исследования указанных факторов они применяли юридический (дедуктивный) метод, который характеризовался «полным отвлечением от всех сторон жизни, кроме юридической: объектом изучения должно быть право и только право, взятое в его изолированности, вне его соприкосновения с экономическими, общественными и всякими другими отношениями живой действительности» ^[5].

Представители антропологической школы (например, Ч. Ломброзо, Дж. Причард, Р. Гарофало, Э. Кречмер) считали, что определяющее влияние на преступность имеют анатомические, физиологические, климатические факторы, расовая принадлежность.

И наконец, представители социологического направления (например, Г. Тард, Э. Дюркгейм, П. Сорокин) полагали, что решающее влияние на уровень преступности оказывают социально-экономические факторы.

К указанным факторам в настоящее время относят среднедушевые денежные доходы населения, уровень безработицы, степень имущественного расслоения общества, задолженность граждан по кредитам, миграцию, брачность, разводимость, уровень образования, потребление алкоголя, посещаемость театров и музеев и т.п.

Исторически сложилось так, что отечественная наука развивалась и продолжает развиваться в рамках социологического направления криминологии. Именно поэтому современные российские ученые главными детерминантами нынешней российской преступности считают социально-экономические факторы. При этом экономические детерминанты, по их мнению, имеют намного больший вес, чем социальные. Так, Р. В. Авдеев, перечисляя наиболее важные причины и условия современной преступности, отмечает, что «исходными среди них выступают экономические и тесно связанные с ними распределительные отношения» ^{[1, с. 229]}.

При этом большинство российских ученых придерживается мнения о том, что зависимость между уровнем преступности и значениями социально-экономических детерминант носит обратный характер: чем лучше значения этих детерминант, тем ниже уровень преступности. И наоборот, показатели преступности тем выше, чем выше, например, степень дифференциации общества по уровню доходов: «имущественная поляризация населения в России в значительной мере усиливает негативное воздействие бедности, генерирует социальную дисгармонию, рождает протестные настроения, мотивирует значительное число нарушений закона» ^{[7, с. 100]}.

Суждение о том, что уровень преступности находится в обратной зависимости от показателей социально-экономического развития, представляется, на первый взгляд, вполне обоснованным и логичным, тем более, что данное суждение находит подтверждение в трудах выдающихся мыслителей прошлого. Еще Аристотель отмечал, что «бедность – источник возмущений и преступлений» ^[3]. Ф. Энгельс указывал на то, что большинство преступлений составляют «преступления, обусловлен­ные в той или иной форме нуждой» ^{[12, с. 362]}. По мнению Г. Тарда, «многие из наших негодяев и мошенников никогда не убили бы и не украли, если бы они родились богатыми» ^{[11, c. 11]}.

Между тем существует и альтернативная точка зрения на роль социально-экономических факторов в детерминации преступности. Сторонники этой точки зрения считают, что влияние указанных факторов на уровень преступности не так однозначно. Иначе в богатых обществах вообще бы не было преступности, либо ее уровень был бы минимальным. Однако это не так (табл. 1).

Таблица 1

ВВП на душу населения, индекс преступности и позиция в рейтинге по индексу безопасности некоторых стран мира в 2018 г.

(по данным Всемирного банка ^[14] и Numbeo ^[13])

Как видим, первое место по уровню безопасности (показателю, обратному уровню преступности) заняла Япония – страна, чей ВВП на душу населения далеко не самый высокий в мире. Что касается США, то их ВВП на душу населения – самый высокий в группе из 6 стран, взятых для анализа, а позиция в рейтинге по индексу безопасности, наоборот, самая низкая. Примечательно, что Российская Федерация и Франция в рейтинге по индексу безопасности оказались на соседних позициях, несмотря на то, что ВВП на душу населения Франции почти в 4 раза превышает аналогичный российский показатель.

Также сторонники альтернативной точки зрения категорически не согласны с теми своими оппонентами, которые «в причинном комплексе преступности обычно к ключевым его элементам относят экономические» ^{[10, с. 249]}. Такой подход они называют «вульгарно-материалистическим» и считают, что он нуждается в критической переоценке.

По их мнению, существуют и другие детерминанты, оказывающее не меньшее, а, возможно, и большее влияние на уровень преступности, например, духовно-нравственные факторы. Подтверждением тому служит тот факт, что далеко не все люди, оказавшиеся в тяжелом и даже критическом материальном положении, встают на преступный путь.

Сторонники альтернативной точки зрения относительно роли социально-экономических факторов в детерминации преступности тоже находят подтверждение своих взглядов в трудах классиков. Например, они апеллируют к трудам Ч. Ломброзо, который по результатам проведенных им исследований пришел к выводу о том, что по мере падения уровня жизни преступность не только не растет, но даже снижается: «в Шотландии, Англии и Ирландии, где поденный заработок рабочего очень мал, наблюдается также очень мало убийств (0,51 – 0,56 – 1,05). Напротив, в Испании и Италии, где поденная плата достигает максимальных цифр, мы наблюдаем максимум убийств (8,25 – 9,53)» ^{[8, с. 90]}. Что касается краж, то между их числом и уровнем бедности Ч. Ломброзо не обнаружил никакой связи: «преступления эти колеблются в очень широких размерах в Испании, Бельгии, Франции и Италии совершенно независимо от заработка населения этих стран» ^{[8, с. 90]}.

Отсутствие выраженной обратной зависимости между уровнем преступности и показателями социально-экономического развития страны заметили и наши современники.

Один из них, С. Ю. Бытко, проанализировав динамику российской преступности, вынужден был признать, что ее рекордный рост в 2006 г. (рис. 1) «экономическими причинами объяснить не удается. В этот период, по данным Федеральной службы государственной статистики отмечалось уменьшение числа малоимущих. Внутриполитическая ситуация в этот период была стабильной, власть в стране укреплялась, повышался уровень государственного авторитета, улучшалась управляемость во всех сферах деятельности государства. Таким образом, всплеск преступности, пик которого пришелся на 2006 г., является аномальным, необъяснимым с точки зрения общепринятых взглядов на причины преступности» ^{[4, c. 60]}.

Рис. 1. Динамика преступности в Российской Федерации

Другой автор, Ю. В. Андриенко, анализировал данные о преступности не только в России, но и в ряде зарубежных стран. Причем для анализа он брал не официальные статистические данные о количестве зарегистрированных преступлений, которые по ряду причин являются обычно заниженными, а более объективные результаты виктимизационных обследований, проводимых под эгидой ООН. В итоге Ю. В. Андриенко установил следующее: «уровень виктимизации выявляет примерно одинаковый, если не более низкий уровень преступности в развитых странах по сравнению с остальным миром» ^[2]. То есть уровень преступности, по данным Ю. В. Андриенко, практически не зависит от степени социально-экономического развития государства.

Таким образом, вопросы о том, какие детерминанты преступности являются главенствующими, и каков характер влияния этих детерминант на уровень преступности, остаются открытыми. Чтобы внести некоторую ясность в эти вопросы, нами была предпринята попытка исследования зависимости этого уровня от некоторых показателей социально-экономического развития государства.

В качестве исходных данных для этого исследования были взяты данные МВД Российской Федерации о количестве зарегистрированных преступлений (всего и по видам), данные Росстата о социально-экономическом развитии (в целом по Российской Федерации и региональном разрезе).

Первое, на что было обращено внимание, – существенная дифференциация показателей преступности по регионам. Даже в пределах одного федерального округа количество зарегистрированных преступлений на тысячу жителей может различаться в 2 и более раз и либо превышать средний по России уровень, либо быть ниже его. Так, в 2018 году в среднем по России было зарегистрировано 13,6 преступлений на тысячу жителей, а в двух субъектах Центрального федерального округа – Белгородской и Калужской областях – 8,5 и 16,8 преступлений соответственно.

Чем же вызвана столь существенная разница в уровне преступности? Предположим, что данная разница обусловлена различиями в социально-экономическом развитии регионов. Проверим эту гипотезу, проанализируем указанные различия и их влияние на уровень преступности в регионе по таким параметрам как среднегодовая численность населения, коэффициент миграционного прироста (на 10 000 человек населения), коэффициент смертности, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, общий коэффициент брачности, общий коэффициент разводимости, уровень безработицы, доля занятых, имеющих высшее образование, доля безработных, имеющих высшее образование, валовой региональный продукт на душу населения, индекс потребительских цен, индексы промышленного производства, среднедушевые денежные доходы (в месяц), среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, реальная среднемесячная начисленная заработная плата работников в процентах к предыдущему году, потребительские расходы в среднем на душу населения (в месяц), фактическое конечное потребление домашних хозяйств на душу населения, численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и в процентах от общей численности населения, децильный коэффициент, задолженность по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на начало года, на душу населения, инвестиции в основной капитал на душу населения, показатель динамики инвестиций в основной капитал (в процентах к предыдущему году), основные фонды в экономике (по полной учетной стоимости на конец года) на душу населения, удельный вес полностью изношенных основных фондов на конец года, общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года в м2), ввод общей в действие жилых домов, м2 площади жилых помещений на душу населения, средняя стоимость м2 модельного жилья на первичном рынке, тыс. руб., продажа алкогольной продукции населению, численность зрителей театров, человек (на 1000 человек населения), число посещений музеев, человек (на 1000 человек населения).

Нам неизвестно, от каких из перечисленных выше показателей зависит уровень преступности в регионе. Нам также не известен характер этой зависимости (в случае, если она имеется).

Чтобы выяснить и первое, и второе, было решено построить однофакторные модели, где в качестве зависимой переменной был взят уровень преступности, а в качестве независимой – каждый из перечисленных выше показателей. При этом для каждой пары «уровень преступности – показатель социально-экономического развития» было построено по восемь моделей – линейная, квадратичная, кубическая, степенная, логарифмическая, логистическая, экспоненциальная и s-кривая. Качество построенных моделей оценивалось по коэффициенту детерминации и F-критерию. Расчеты были произведены в пакете прикладных программ IBM SPSS Statistics 20.

Из всех построенных моделей только одна имела приемлемое качество – модель кубической зависимости уровня преступности от ожидаемой продолжительности жизни при рождении:

,

- где y – уровень преступности (количество зарегистрированных преступлений на 1000 чел);

- PG - ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет.

Смысловая интерпретация полученной модели состоит в следующем: между уровнем преступности в регионе и ожидаемой продолжительностью жизни при рождении в этом регионе существует обратная зависимость: чем выше ожидаемая продолжительность жизни при рождении, тем ниже преступность.

На первый взгляд не совсем понятно, как связано количество лет, которое, как ожидается, проживет родившейся в текущем году человек, и уровень преступности в стране. Но если вспомнить о том, что количество лет жизни человека во многом зависит от ее качества, а оно, в свою очередь, зависит от уровня его материальной обеспеченности и уровня социально-экономического развития государства и региона, природа выявленной взаимосвязи, ее суть становится предельно понятной.

Получается, что зависимость между уровнем благосостояния населения и уровнем преступности в современных российских условиях все же существует, и зависимость эта обратная: чем выше уровень благосостояния населения, тем выше продолжительность жизни в стране, тем ниже уровень преступности.

Построение однофакторных моделей и исследование влияния отдельных параметров социально-экономического развития на уровень преступности можно считать лишь предварительным, разведочным исследованием. Ведь детерминанты преступности есть не отдельные, изолированные социальные явления, а комплексы этих явлений. Именно их совместное действие и порождает преступность.

Чтобы в совокупности единичных параметров выделить группы явлений, образующих комплексы, был использован метод факторного анализа.

В качестве исходных данных для его осуществления были взяты 30 перечисленных выше показателей социально-экономического развития, всего 85 значений для каждого показателя (по числу регионов). Таким образом, в матрицу исходных данных (с учетом пропущенных значений) вошло чуть менее 2550 (30×85) элементов.

Далее была сформирована матрица парных корреляций, в ходе исследования которой были выявлены четыре показателя, которые не коррелируют ни с какими другими – индекс промышленного производства, реальная среднемесячная начисленная заработная плата работников в процентах к предыдущему году, инвестиции в основной капитал в сопоставимых ценах в процентах к предыдущему году, удельный вес полностью изношенных основных фондов. Отсутствие корреляции между этими и всеми остальными показателями дает основание предположить, что они не войдут ни в один из формируемых факторов. Поэтому эти показатели было решено исключить из факторного анализа. Таким образом, в массиве данных, предназначенных для факторного анализа, осталось 26 показателей.

На следующем этапе методом «каменистой осыпи» было определено оптимальное количество факторов, их оказалось пять. Таким образом, 26 исходных показателей можно свернуть в 5 факторных комплексов. При этом будет потеряно только 22,8% информации, которую содержали исходные показатели, поскольку кумулятивный процент объясненной дисперсии построенной факторной модели составит 77,2.

Для свертки исходных показателей в 5 укрупненных факторных комплексов был использован метод главных компонент. Для лучшей интерпретируемости извлеченных факторов было произведено вращение матрицы компонент, для этого был использован метод «варимакс» (табл. 2).

Таблица 2

Матрица повернутых компонент

Элементами этой матрицы являются коэффициенты корреляции между исходными показателями и вновь сформированными факторами.

Как видим, первый из полученных факторов теснее всего коррелирует с такими показателями как инвестиции в основной капитал на душу населения, основные фонды в экономике на душу населения и т.д. (табл. 2). Данный фактор можно интерпретировать как «макроэкономическая ситуация в стране».

Второй фактор можно интерпретировать как «относительный уровень доходов». Слово «относительный» было включено в название данного фактора потому, что он характеризует не только абсолютную величину среднедушевого дохода граждан, напрямую зависящую от величины их заработной платы и других доходов, а также от величины их кредитных обязательств и семейного положения. Благодаря тому, что в состав этого фактора вошел децильный коэффициент, этот фактор показывает, насколько велики доходы той или иной категории граждан относительно доходов граждан остальных категорий. Также, благодаря тому, что в состав этого фактора вошли параметры потребления, этот фактор показывает, как соотносятся доходы граждан с их расходами.

Третий фактор мы назвали «жизненные проблемы». К ним относятся обстоятельства, обуславливающие смертность населения, а также безработица, инфляция, нищета, отсутствие жилья, алкоголизм, развод.

Четвертый фактор был интерпретирован как «скученность населения», которая, безусловно, зависит от его численности, притока мигрантов, продолжительности жизни, темпов строительства жилья.

И наконец, пятый фактор можно интерпретировать как «уровень образования и культуры».

Итак, мы выделили 5 однородных комплексов социальных явлений, которые потенциально могут оказывать влияние на уровень преступности в стране. Кроме того, на уровень преступности могут влиять еще четыре социально-экономических параметра, которые мы не стали включать в факторный анализ. Итого девять параметров. Чтобы понять, какие из них действительно влияют на преступность, была построена многофакторная регрессионная модель, в которой зависимой переменной стал уровень преступности, а независимыми – 9 вышеупомянутых параметров.

Полученная регрессионная зависимость имела следующий вид:

,

- где y – уровень преступности (количество зарегистрированных преступлений на 1000 чел);

- F2 – второй фактор «относительный уровень доходов»;

- F3 – третий фактор «жизненные проблемы»;

- F4 – четвертый фактор «скученность населения»;

- F5 – пятый фактор «уровень образования и культуры».

Как видим, значимое влияние на уровень преступности (y) оказывают только четыре параметра – четыре из 5 выделенных нами факторов. Остальные параметры не прошли проверку на значимость по t-критерию.

Полученная модель имеет достаточно хорошее качество, о чем свидетельствуют удовлетворительные значения таких критериев как коэффициент корреляции, критерий Фишера, t-критерий, критерий Дарбина-Уотсона. Единственный показатель качества полученной модели, значения которого оказались не высокими – коэффициент детерминации. Его величина составила всего 0,552, что означает, что полученная регрессионная модель описывает только 55,2% случаев. Такое положение вещей объясняется, на наш взгляд, следующим образом: построенная модель хорошо описывает влияние социально-экономических факторов на уровень преступности, но помимо указанных факторов на преступность значимо влияют и другие факторы (правовые и духовно-нравственные), которые при построении указанной модели не учитывались. Эти факторы требуют дополнительного исследования, что выходит за рамки настоящей работы.

Что касается социально-экономических факторов, то построенная модель позволяет не только выявить те из них, что влияют на уровень преступности, но и ранжировать эти факторы по степени оказываемого ими влияния. Чтобы выполнить такое ранжирование, необходимо проанализировать стандартизированные коэффициенты при переменных в регрессионном уравнении (табл. 3).

Таблица 3

Стандартизированные коэффициенты регрессионной модели

Чем больше по модулю значение стандартизированного коэффициента, тем больше влияет соответствующая ему переменная на уровень преступности. Как видим, перечень социально-экономических факторов, ранжированных в порядке убывания своего влияния на уровень преступности, выглядит следующим образом:

- «скученность населения»;

- «относительный уровень доходов»;

- «уровень образования и культуры»;

- «жизненные проблемы».

То есть, наибольшее влияние на уровень преступности в стране оказывает плотность населения, наименьшее – проблемы, с которыми приходится сталкиваться гражданам в течение жизни – безработица, инфляция, бедность и т.п.

Итак, по результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

К настоящему моменту ученые-криминологи не пришли к единому мнению о том, какие факторы оказывают значимое влияние на уровень преступности.

Так, некоторые ученые считают, что главенствующую роль в детерминации преступности играют правовые факторы; другие ученые придерживаются мнения о том, что преступность в первую очередь зависит от анатомических, физиологических, климатических, этнических факторов; третьи ученые полагают, что решающе влияние на преступность оказывают социально-экономические факторы.

Но даже те ученые, которые придерживаются сходных взглядов на природу детерминант преступности, часто расходятся во мнении о том, каков характер влияния этих детерминант. Так, одни исследователи убедительно доказывают, что преступность растет по мере падения уровня жизни населения; другие же находят не менее убедительные аргументы в защиту противоположной точки зрения.

Проведенный в настоящей работе анализ статистических данных о количестве зарегистрированных преступлений и социально-экономическом развитии в российских регионах позволяет сделать вывод о том, что приблизительно 50% процентов вариации уровня преступности объясняется социально-экономическими факторами.

Наиболее значимым из них является продолжительность жизни. При этом взаимосвязь между уровнем преступности и продолжительностью жизни носит обратный характер: чем выше продолжительность жизни (а значит, ее качество, благополучие граждан), тем ниже преступность.

Также на уровень преступности значимое влияние оказывают комплексы факторов, обуславливающие скученность населения, относительный уровень его доходов, уровень образования и культуры и те насущные проблемы, с которыми гражданам приходится сталкиваться в течение жизни – безработица, инфляция, бедность и т.п.