Роль корпоративного контроля в организации и деятельности акционерных обществ

Складчиков Сергей Витальевич научный сотрудник Краснодарского филиала Института проблем глобализации, кафедра международного частного и предпринимательского права, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" 350044, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13 Skladchikov Sergei Vital'evich Research Fellow at the Department of Private and Business Law of Kuban State Agrarian University, Krasnodar Branch 350044, Russia, Krasnodarskii krai, g. Krasnodar, ul. Kalinina, 13 niipgergo2009@mail.ru Другие публикации этого автора     Залесны Яцек доктор юридических наук профессор, Институт политических исследований, Варшавский университет 00927, Польша, г. Варшава, ул. Новы Свят, 67 Zalesny Yatsek Doctor of Law Professor at the Institute for Political Studies of the University of Warsaw 00927, Pol'sha, g. Varshava, ul. Novy Svyat, 67 zalesny.yatsek@mail.ru Другие публикации этого автора

Гончаров Виталий Викторович кандидат юридических наук доцент, кафедра международного частного и предпринимательского права, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" 350044, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13 Goncharov Vitalii Viktorovich PhD in Law Associate Professor at the Department of Private and Business Law of Kuban State Agrarian University 350044, Russia, Krasnodarskii krai, g. Krasnodar, ul. Kalinina, 13 niipgergo2009@mail.ru Другие публикации этого автора

Понятие «корпоративный контроль» было введено в обиход в начале 1930-х гг. американскими экономистами А.А. Берли и Г. Минзом. ^{[1, с. 70]} Однако, они считали, что под корпоративным контролем следует понимать исключительно возможность подбирать или отвергать кандидатов в совет директоров общества. Данное определение было бы приемлемо, если бы в основе контроля лежала исключительно деятельность советов директоров. Но, как показала практика, кроме контроля со стороны совета директоров, существуют и другие факторы, которые дают возможность субъекту осуществлять контроль над обществом.

Американский экономист Д. Котц дал несколько иное определение контроля - это возможность формировать общую политику руководства корпорацией. Такое определение также не бесспорно, хотя и имеет право на существование. ^{[2, с. 90]}

И, если в континентальном праве контроль рассматривается как надзор, проверка деятельности определенных лиц, то в общем праве (например, в США и Великобритании) контроль понимают в качестве господства над корпорацией. Так, Д. Котуа полагает, что «контроль - это возможность определять результаты управленческой деятельности в той ее части, которая относится к выработке политики корпорации». ^{[1, с. 88]} При этом, корпоративный контроль отождествляется с возможностью беспрепятственного воздействия субъекта корпоративного контроля на деятельность корпоративной организации.

В свою очередь, И.С. Шиткина считает, что корпоративный контроль представляет собой способность определять решения корпорации как результат распределения власти среди субъектов корпоративных отношений. Контролировать деятельность корпорации - значит иметь возможность определять ее стратегию, политику, выбор долгосрочных целей и программ, иметь решающее влияние. ^{[3, с. 283, 339]}

Наибольшее распространение получила доктрина общего права, согласно которой корпоративный контроль понимают как результат распределения сил, позиций, возможностей, власти среди субъектов корпоративных отношений. Контроль не исчерпывается только концентрацией акций (долей участия) в руках одного или группы акционеров, или участников. Контролировать деятельность корпорации - значит иметь возможность определять ее стратегию, политику, выбор долгосрочных целей и программ, иметь решающее влияние.

В свою очередь, А.А. Кирилловых считает, что под корпоративным контролем следует понимать возможность субъектов корпоративных правоотношений непосредственно, либо опосредованно определять, формулировать, принимать решения, связанные с тактикой и стратегией деятельности акционерного общества, или влиять на их принятие. ^{[4, с. 19]}

Под корпоративным контролем в акционерном обществе, на наш взгляд следует понимать систему отношений между органами управления и должностными лицами эмитента, владельцами ценных бумаг (таковыми выступают акционеры, владельцы облигаций и иных ценных бумаг), а также другими заинтересованными лицами, так или иначе вовлеченными в управление эмитентом как юридическим лицом. Это необходимо понимать для разрешения вопроса о роли корпоративного контроля в организации и деятельности акционерных обществ.

В российском законодательстве нет четкого определения корпоративного контроля, как нет и определения контрольного пакета акций, вся информация об этих двух элементах строиться лишь на мнениях различных авторов, которые между собой зачастую спорят, и мнения которых не соотносятся между собой. ^{[6, с. 18-22; 7, с. 80; 8, с. 20-21]} Зачастую, и это видно на приведенных ранее точках зрения, каждый ученый и автор по своему подходит к определению корпоративного контроля, каждый раз по разному определяя его характерные и наиболее значимые черты, в результате чего не только в гражданском законодательстве не закреплено легальное понятие корпоративного контроля, но и в гражданско-правовой доктрине не существует единого мнения на этот счет, что порождает бесконечное множество различных мнений и позиций различных ученых, что приводит к крайней запутанности и нестабильности этого института управления.

Таким образом, анализируя ранее сказанное, верным будет сделать вывод о том, что корпоративное право следует рассматривать как некий фундамент, базисный элемент, который обеспечивает реализацию корпоративных интересов и вместе с тем достижение целей.

Применительно к акционерным обществам корпоративный контроль основывается на целой системе принципов.

Первым из перечня принципов следует упомянуть принцип централизации управления, который подразумевает под собой сосредоточение наиболее важных, стратегических решений в одних руках. Такая централизация должна быть умеренной, так как она эффективно в том случае, когда решения в акционерном обществе принимаются людьми, обладающими достаточными, высокими профессиональными навыками, разбирающимися во всех аспектах работы комплексно, и при этом обеспечивается единая финансовая, научно-техническая, производственная и кадровая политики.

Во-вторых, важное значение приобретает и принцип децентрализации, или по-другому, ослабление централизации путем передачи части вопросов на решение нижестоящим органом управления или структурным подразделением. Сосуществование централизации и децентрализации обусловлено различным характером решаемых вопросов, так, вопросы о глобальной политике и векторе развития общества могут быть наиболее точно и качественно решены при централизации полномочий по решению данных вопросов, так как при их обширной децентрализации произойдет конфликт интересов, что повлечет саботаж скорейшего принятия решения, и уже это повлечёт за собой совершенно лишние и необязательные расходы общества.

Однако, нельзя оставлять решение всех вопросов в одних руках, так как за огромным объемом ответственности придет такое же большое количество поставляемых перед «центром» вопросов относительно того, что и каким образом делать до мельчайших деталей. Таким образом, вопросы мелкого уровня, касающиеся не глобальной судьбы общества, а его отдельных мелких частей, должны решаться «на месте» органом управления или структурным подразделением.

С объективной стороны, принцип децентрализации становится необходимо соблюдать с ростом масштабов производства и его усложнением, когда один единственный человек, или узкая группа лиц, уже не могут определять и контролировать исполнение всех решений, выполнять их, а иногда и качественно эти решения выносить. Следует соблюдать границы в децентрализации, так как сама по себе она имеет плюсы, например, ускоряется принятие решений мелкого значения без обращения к руководству общества, когда его вмешательство не требуется, проблема решаема имеющимися силами.

Третьим принципом является координация деятельности акционерного общества как корпоративной организации, который выражается в переходе от прямого управляющего воздействия на объект управления к согласованию действий объектов корпоративного управления для достижения единой цели.

Следующий принцип – принцип законности, то есть, все решения, которые принимаются в процессе осуществления корпоративного контроля, в обязательном порядке должны соответствовать действующему законодательству. В первую очередь, данный принцип защищает права и интересы акционеров.

Как принцип следует рассматривать участие акционеров в работе органов управления акционерного общества. Это относится к такому органу, как общее собрание акционеров, участие в работе которого - приоритетное право любого акционера-владельца голосующих акций. Однако данный принцип касается и возможности участия в других органах акционерных обществ в порядке, который определяется как законом, так и учредительными документами обществ.

Важным принципом корпоративного контроля выступает принцип добросовестности и разумности. Он подразумевает, что при осуществлении контроля, лица его осуществляющие должны принимать решения разумно и добросовестно, то есть не во вред обществу, а с целью улучшить положение, либо же максимально минимизировать возможные потери.

Суммируя все изложенную информацию относительно корпоративного контроля в акционерных обществах и его принципов, представляется возможным сформулировать его основную функцию, которая выражается в обеспечении работоспособности компании в интересах акционеров, которые предоставили обществу финансовые ресурсы для деятельности.

Всю схему корпоративного контроля в акционерном обществе можно разобрать на примере. Так, акционеры часто образуют совет директоров, в котором решающее значение имеют голоса наиболее титульных акционеров, то есть владельцев наибольшего числа акций общества. Иными словами - тех акционеры, которые при своем небольшом количестве являются обладателями контрольного пакета акций общества. Совет директоров акционерного общества на своих собраниях принимает решение о том, в каком направлении следует развиваться обществу, что по мнению совета является удачным или неудачным в деятельности общества, какие перспективы стоят перед ними и чего желательно добиться в будущем, как ближайшем, так и в отдаленном. Решение совета директоров доводится до менеджмента общества, которые выступают промежуточным звеном управления, так как по факту именно менеджмент осуществляет непосредственный контроль за деятельностью «на местах», а также направляет трудовые ресурсы для решение поставленных советом директоров задач. Менеджмент подотчетен совету директоров, но при этом, управляет над фактической деятельностью общества. Менеджмент, в отличие от собственников, обладая необходимыми для этого профессиональными навыками, знаниями и качествами, способен принимать и реализовывать решения, направленные на наилучшее использование капитала. Менеджеры выступают как наемный персонал, который оптимизирует капитал, выделяемый акционерами и преобразует его в деятельность общества по удовлетворению задач, намеченных советом директоров.

В окончании следует затронуть роль корпоративного контроля в организации и деятельности акционерных обществ, которая выражается в нескольких позициях:

Во-первых, корпоративный контроль позволяет согласовать между собой разнонаправленные интересы акционеров, менеджмента акционерных обществ, контролирующих государственных организаций, так как, например, среди акционеров существует два «лагеря», в одном находятся акционеры-гиганты, которые в совокупности владеют контрольным пакетом акций и определяют своими решениями вектор развития общества, а в другом миноритарные акционеры, которые не могу существенно повлиять на решения по поводу судьбы общества и существуют на окраине управления обществом. Если у первых интересы направлены на перспективу, чтобы общество в потенциальном будущем приносило всё больший и больший доход, то вторые же имеют своей желанной целью сиюминутный доход, так как перспектива для них не имеет решающего значения и их основное внимание направлено на получение дохода от обладания акцией здесь и сейчас, без рассмотрения перспективного пути развития. Между акционерами и менеджментом также существует различие в интересах, так как акционеры лишь изъявляют менеджменту свою волю и общие цели, и задачи, которые должен достигнуть менеджмент различными путями, которые он сам и выбирает, то сам по себе менеджмент не имеет цели улучшать положения общества как такое, он лишь исполняет волю вышестоящего звена управления, за что он и получает привилегии в виде заработной платы. Более того, менеджмент акционерных обществ в современном мире настроен получать не только заработную плату, но и бонусы по итогам отчетного периода. При этом, данные бонусы, как показывает мировая практика топ-менеджмент акционерных обществ выписывает себе и при отрицательных успехах в работе акционерных обществах. Так, по данным ряда источников, в 2019 году топ-менеджмент акционерных обществ в США и странах Европейского Союза получил бонусов на сумму более 1,2 триллионов долларов США. При этом, доходность 34% данных акционерных обществ была отрицательная, а у 47% акционерных обществ биржевая стоимость на конец отчетного периода была меньше, чем на начало данного периода. ^{[5, с. 91-94]}

Во-вторых, благодаря корпоративному контролю становится возможным осуществлять разрешение конфликтов мажоритарных и миноритарных акционеров, о чем уже ранее упоминалось. Различие в интересах акционеров выступает основой конфликта между ними, так как первые фактически главы общества и имеют наибольшее влияние на его судьбу, тогда как вторые это лишь номинальные управляющие обществом. По факту, миноритарные акционеры лишь принимают решения, вынесенные за них и без их прямого участия по поводу общества, имея перед собой выбор, либо подчиняться и получать сиюминутную прибыль от акций, либо отказаться и избавиться от акций, тем самым выйдя из круга акционеров и устранив данную проблему. Корпоративный контроль призван попытаться удовлетворить как интересы миноритарных акционеров, так и не ущемить желания и амбиции мажоритарных акционеров.

В-третьих, корпоративный контроль позволяет осуществлять обеспечение постоянного, непрерывного и поступательного развития акционерного общества благодаря тому, что с помощью него является возможным добиться реализации ранее указанных принципов.

В-четвертых, благодаря корпоративному контролю возможно обеспечить, чтобы деятельность менеджмента была направлена на развитие акционерного общества, а не на лишь удовлетворение желаний акционеров, так как иногда одно может не согласовываться с другим. Например, акционеры желают здесь и сейчас получить большой прирост прибыли за счет существенного сокращение рабочего персонала акционерного общества, но менеджмент, как более профилированный и профессиональный этом вопросе сегмент управленческого модуля акционерного общества, понимает перспективность такого поступка в виде потери большей части рабочей силы, что в дальнейшем приведет к неизбежному спаду количества дохода в ближайшем будущем. Таким образом, менеджмент может оказать некое влияния и иметь в приоритете развитие акционерного общества на длительный период времени, а не на конкретный момент.