|
DOI: 10.7256/2454-0676.2020.4.34184
Дата направления статьи в редакцию:
26-10-2020
Дата публикации:
03-11-2020
Аннотация:
Предметом настоящего исследования является оценивание компетенций, наиболее важных для современной жизни, известных как 4К-компетенции (критического мышления, креативности, коммуникации и кооперации) у студентов первого курса. В федеральных государственных образовательных стандартах высшего образования эти компетенции входят в состав универсальных компетенций, в общеобразовательной школе — в перечень метапредметных результатов обучения. Цель работы заключается в анализе опыта оценивания общекультурных/универсальных компетенций первокурсников — вчерашних школьников. Методология исследования включает методы теоретического анализа состояния проблемы в научной литературе, изучение и обобщение подходов к оцениванию общекультурных/универсальных компетенций. В ходе исследования использованы методы анализа, сравнения, обобщения, метод включённого наблюдения, проведена опытно-экспериментальная работа Новизна исследования заключается в том, что в статье авторами актуализирована необходимость оценивания общекультурных/универсальных компетенций студентов первого года обучения, обосновано использование метода центра оценки для оценивания этих компетенций. На основании проведенного исследования авторами сделаны выводы о том, что входное оценивание позволяет диагностировать уровень сформированности универсальных компетенций и, в случае необходимости, скорректировать индивидуальные образовательные маршруты студентов. В ходе оценивания осуществляется погружение студентов в проектную деятельность, в результате которой они проявляют составляющие универсальных компетенций, что носит формирующий характер, студенты учатся работать в коллективе, налаживать коммуникацию, критически относиться к информации.
Ключевые слова:
универсальные компетенции, оценивание компетенций, центр оценки, высшее образование, проектно-ориентированное обучение, компетентностный подход, кооперация, коммуникация, критическое мышление, креативность
Abstract: The subject of this research is the assessment of competences that are crucial in modern life, known as 4K-competences (critical thinking, creativity, communication and cooperation) among the first-year students. Within the framework of the federal state educational standards of higher education, these competences are referred to as universal competences, while in public schools – in the list of metasubject learning results. The goal of this work consists in the analysis of experience of assessing general cultural/universal competences of the first-year students (recent high school graduates). Research methodology is comprised of the methods of theoretical analysis of this problem in scientific literature, examination and generalization of the approaches towards assessment of general cultural/universal competences. The novelty of research consists in actualization of the need to assess general cultural/universal competences of first-year students, as well as in justification of application of assessment method with regards to these competences. The conclusion is made that the input assessment allows detecting the level of formation of universal competences, and if necessary, adjusting individual educational routes of the students. In the course of assessment, the students were immersed into project activities for the purpose of revealing the elements of universal competences, as well as learning teamwork, communication skills and critical thinking.
Keywords: key competencies, competence evaluation, assessment center, higher education, project-based learning, competence-based approach, cooperation, communication, critical thinking, creativity
К вопросу о входном оценивании универсальных компетенций студентов первого курса
Для того чтобы нынешние школьники и студенты были успешны во взрослой жизни, смогли преодолеть будущие изменения на рынке труда необходимо формировать у них компетенции, наиболее важные для современной жизни: критическое мышление, креативность, коммуникацию и кооперацию. Эксперименты по формированию компетенций двадцать первого века проводятся в разных странах, осуществляются совместные международные исследования, посвященные анализу глобального контекста, в котором происходит обновление содержания и технологий образования [1].
Переход системы высшего образования на компетентностный подход коренным образом трансформирует систему оценивания результатов обучения. Федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования 2019 года содержат в перечне результатов обучения универсальные компетенции. В статье Е. И. Казаковой и И. Ю. Тархановой [2] обосновано, что универсальные компетенции являются важным инструментом единообразия образовательных результатов на всех уровнях высшего образования. Если в вузе будет разработана система формирования и оценивания универсальных компетенций для каждого уровня высшего образования, то это будет способствовать подготовке специалистов, успешных в современной жизни, способных эффективно действовать в условиях непрерывно изменяющегося мира, готовых к работе в условиях вызовов сегодня и в будущем.
В стандартах основной и средней школы сформулированы метапредметные и личностные результаты обучающихся, описывающие способность осуществлять поиск и критический анализ информации, осуществлять социальное взаимодействие и исполнять свою роль в команде, и др. Представляется актуальным поиск современных средств и технологий, позволяющих формировать и оценивать универсальные компетенции.
Поиску ответов на многие вопросы, связанные с компетентностным подходом в образовании, формированием и оцениванием общекультурных/универсальных компетенций способствовало многолетнее сотрудничество авторов — сотрудников экспериментальной лаборатории проблем качества высшего образования ПсковГУ с Исследовательским центром проблем качества подготовки специалистов (директор — профессор Н. А. Селезнева). В частности, авторами исследовались вопросы, связанные с методологией оценки образовательных результатов качеством образования [3], использованием технологии ассессмент-центра для оценки общекультурных компетенций [4], мониторингом формирования общекультурных/универсальных компетенций [5-6].
Данная статья посвящена обсуждению вопросов, связанных с оценкой универсальных компетенций студентов. Цель работы заключается в анализе опыта оценивания общекультурных/универсальных компетенций студентов с использованием технологии центра оценки. В ходе исследования использованы методы анализа, сравнения, обобщения, метод включённого наблюдения, проведена опытно-экспериментальная работа.
Опираясь на опыт в области оценивания общекультурных компетенций, учитывая новую структуру ФГОС ВО, включение проектного модуля в учебные планы всех направлений подготовки, обязательное использование проектной деятельности в школе в связи с переходом на ФГОС общего образования, оценивание универсальных компетенций проводилось в ходе проектной деятельности.
Вопросы организации проектной деятельности обучающихся рассматривали многие исследователи: важность использования проектно-ориентированного обучения для формирования навыков XXI в. – S. Bell [7], P. C. Blumenfeld и др. [8], подходы к организации и практике внедрения проектного обучения в вузе И. Ю. Малкова [9], А. А. Дульзон [10], А. К. Любимов и др. [11], Д. В. Гергерт и Д. Г. Артемьев [12].
Следует отметить исследование готовности студентов к проектной деятельности Н. А. Староверовой, М. М. Андреевой и Г. М. Шакировой [19], в котором выявлено, что 92,7 % опрошенных студентов имеют желание участвовать в коллективных проектных работах, они заинтересованы в совместных проектах и готовы в них участвовать.
Для оценивания общекультурных/универсальных компетенций авторы использовали возможности центра оценки [4-5]. Суть метода заключается в том, что испытуемому предлагается выполнить ряд упражнений, моделирующих ключевые моменты деятельности, в которых проявляются имеющиеся у него знания, умения и компетенции. Степень выраженности этих качеств оценивается подготовленными оценщиками по специально разработанным критериям. Для проведения центра оценки универсальных компетенций выбирается тема, интересная и актуальная для студентов, разрабатываются групповые и индивидуальные ситуационные упражнения. Упражнения подбираются таким образом, чтобы при их выполнении могли проявиться показатели оцениваемых компетенций [14].
В 2019 году студенты первого курса Псковского государственного университета, поступившие на разные образовательные программы бакалавриата, в рамках проектной сессии «Город, в котором я учусь» участвовали в разработке проектов, посвященных истории, достопримечательностям, инфраструктуре и тем возможностям, которые предоставляет город Псков студенту.
Из перечня универсальных компетенций для исследования их сформированности авторами были выделены компоненты универсальных компетенций, относящихся к социальному взаимодействию и работе в команде, анализу и обработке информации, деловой коммуникации, проявление которых можно оценить в рамках проектной деятельности, прописаны показатели для оценивания. Так, например, для компетенции «способен осуществлять социальное взаимодействие и реализовывать свою роль в команде» (УК-3) с учетом работы были выделены показатели:
– старался сотрудничать с другими участниками группы для выполнения задания
– учитывал особенности поведения и интересы других участников группы
– делился своими знаниями и опытом с членами команды при выполнении задания
– оценивал идеи других членов команды для достижения поставленной цели
– корректно вел себя при взаимодействии с другими членами команды
– ощущал личную ответственность за результат работы группы
В ходе командного обсуждения каждая академическая группа определяла тематику своего проекта, формулировала критерии, по которым можно будет оценить результат их деятельности. За ходом обсуждения наблюдали эксперты. Результат проекта студентам было предложено оформить в цифровой форме. Результаты проектной деятельности оценивались как самими авторами проекта, так и остальными участниками (см. рис. 1).
Рисунок 1. Оценка одного из выполненных проектов.
Следует отметить, что все группы, обращали внимание на две составляющие в оценке результата: содержательную («критерии содержания») и презентационную («критерии оформления», «техническая оценка»). Например, среди «критериев содержания» был выделен критерий, связанный с «работой с информацией»: актуальность информации, достоверность информации, полезность полученной информации. Критерии, относящиеся к представлению проекта, во многом определялись тем, в какой форме группа представляла результат.
Для оценивания сформированности выделенных компонент компетенций использовались экспертная оценка, которую осуществляли специально подготовленные оценщики, самооценка (в ходе анкетирования до и после проведения проектной сессии), взаимооценка. Экспертная оценка и взаимооценка сформированности компонент осуществлялись по шкале: 0 – не проявилось, 1 – скорее не проявилось, 2 – скорее проявилось, чем не проявилось, 3 – проявилось.
По мнению студентов, они умеют выбирать стиль общения в зависимости от цели общения (94 %), корректировать свое поведение в процессе общения (89 %), могут сдерживать свои эмоции во время общения (83 %). В то же время экспертная оценка показала, что выбирать стиль общения в зависимости от цели общения может 71 % студентов, корректировать свое поведение в процессе общения только 34 %, поэтому необходимо создать условия для формирования этих компонент во время обучения в вузе. В ходе анкетирования большинство студентов (86%) ответили «да» и «скорее да, чем нет» на вопрос: «Было ли Вам интересно выполнять данный проект?». В качестве основного аргумента они отмечают возможность работы в команде: «этот проект очень объединяет», «попробовала что-то новое для себя», «мы смогли стать ещё ближе и понять, кто и как мыслит», «новый опыт, приятно работать в дружеской компании, больше узнаешь о людях, с которыми тебе предстоит учиться». Вместе с тем, некоторые отвечали: «было мало времени», «предпочитаю работать один, а не с коллективом». При ответе на вопрос: «Было ли Вам полезно выполнять данный проект?» большинство студентов (86%) ответили «да» и «скорее да, чем нет». Они отмечали: «проект позволил реализовать мои идеи», «стало проще контактировать с людьми», «очень люблю активную деятельность, она подталкивает к следующим решениям, шагам», «новый опыт», «сближение с группой».
Таким образом, авторами проанализированы возможности использования центра оценки в образовании, обоснована целесообразность использования проектной деятельности для вовлечения студентов в оценивание, разработаны моделирующие упражнения, которые апробированы в ходе опытно-экспериментального преподавания, предложен подход к оцениванию универсальных компетенций студентов с использованием самооценки, взаимооценки и экспертной оценки.
Библиография
1. Фрумин И. Д., Добрякова М. С., Баранников К. А., Реморенко И. М. Универсальные компетентности и новая грамотность: чему учить сегодня для успеха завтра. Предварительные выводы международного доклада о тенденциях трансформации школьного образования. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. М.: НИУ ВШЭ, 2018. 28 с. (Современная аналитика образования. № 2 (19)).
2. Казакова Е. И., Тарханова И. Ю. Оценка универсальных компетенций студентов при освоении образовательных программ // Ярославский педагогический вестник. 2018. № 5. С. 127—135.
3. Артамонова М. В., Медведева И. Н., Мартынюк О. И., Панькова С. В., Соловьева И. О., Шинкарева А. А. Новые подходы к методологии оценки образовательных результатов // Экономика образования. 2010. № 2. С. 47—73.
4. Медведева И. Н., Мартынюк О. И., Панькова С. В., Соловьева И. О. Использование технологии ассессмент-центра для оценки общекультурных компетенций студентов физико-математического факультета // Вестник Псковского государственного университета. Серия «Естественные и физико-математические науки». 2014. Выпуск 4. С. 123—135.
5. Медведева И. Н., Мартынюк О. И., Панькова С. В., Соловьева И. О. Оценивание общекультурных компетенций студентов // Society. Integration. Education. Proceedings of the International Scientific Conference. May 25th–26th. Volume I. Rēzekne: Rēzeknes Augstskola, 2018. P. 384—393.
6. Medvedeva I., Martynyuk O., Pan’kova S., Solovyova I. Monitoring the formation of universal competences of students. Society. Integration. Education. Proceedings of the International Scientific Conference, Rezekne, 2019. Volume I. P. 351—361.
7. Bell S. Project-based learning for the 21st century: skills for the future // The Clearing House: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas, 2010, 83(2), p. 39—43.
8. Blumenfeld P. C., Soloway E., Marx R. W., Krajcik J. S., Guzdial M., Palincsar A. Motivating project-based learning: Sustaining the doing, supporting the learning // Educational Psychologist, 1991. 26 (3–4). P. 369—398.
9. Малкова И. Ю. Подходы к содержанию и организации проектного обучения в высшей школе // Изменения в обществе и классический университет: история и современность / Н. Н. Абакумова, Т. Г. Бохан, О. А. Брылева, и др.; Отв. ред. О. М. Краснорядцева, С. Ф. Фоминых. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005. 290 с.
10. Дульзон А. А. Опыт проблемно-ориентированного и проектно-организованного обучения // Высшее образование в России. 2010. № 10. С. 42—48.
11. Любимов А. К., Борисова И. И., Грудзинская Е. Ю., Левина Л. М., Марико В. В., Швец И. М. Внедрение проектно-ориентированных методов в практику обучения в высшей школе: Методическое пособие / Под ред. А. К. Любимова. Нижний Новгород: ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2015. 180 с.
12. Гергерт Д. В., Артемьев Д. Г. Практика внедрения проектно-ориентированного обучения в вузе // Университетское управление: практика и анализ. 2019. 23(4). С. 116—131.
13. Староверова Н. А., Андреева М. М., Шакирова Г. М. Исследование готовности студентов к участию в проектном обучении // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 4. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=14169.
14. Российский стандарт центра оценки / Е. В. Вучетич, Д. Гофман, А. К. Ерофеев, Е. В. Лурье, М. Ю. Мальцева и др. // Организационная психология. Электронный научный журнал. 2013. Т. 3. № 2. С. 8—32. URL: https://orgpsyjournal.hse.ru/data/2014/02/27/1329796277/OrgPsy_2013-2_8-32.pdf
References
1. Frumin I. D., Dobryakova M. S., Barannikov K. A., Remorenko I. M. Universal'nye kompetentnosti i novaya gramotnost': chemu uchit' segodnya dlya uspekha zavtra. Predvaritel'nye vyvody mezhdunarodnogo doklada o tendentsiyakh transformatsii shkol'nogo obrazovaniya. Natsional'nyi issledovatel'skii universitet «Vysshaya shkola ekonomiki», Institut obrazovaniya. M.: NIU VShE, 2018. 28 s. (Sovremennaya analitika obrazovaniya. № 2 (19)).
2. Kazakova E. I., Tarkhanova I. Yu. Otsenka universal'nykh kompetentsii studentov pri osvoenii obrazovatel'nykh programm // Yaroslavskii pedagogicheskii vestnik. 2018. № 5. S. 127—135.
3. Artamonova M. V., Medvedeva I. N., Martynyuk O. I., Pan'kova S. V., Solov'eva I. O., Shinkareva A. A. Novye podkhody k metodologii otsenki obrazovatel'nykh rezul'tatov // Ekonomika obrazovaniya. 2010. № 2. S. 47—73.
4. Medvedeva I. N., Martynyuk O. I., Pan'kova S. V., Solov'eva I. O. Ispol'zovanie tekhnologii assessment-tsentra dlya otsenki obshchekul'turnykh kompetentsii studentov fiziko-matematicheskogo fakul'teta // Vestnik Pskovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya «Estestvennye i fiziko-matematicheskie nauki». 2014. Vypusk 4. S. 123—135.
5. Medvedeva I. N., Martynyuk O. I., Pan'kova S. V., Solov'eva I. O. Otsenivanie obshchekul'turnykh kompetentsii studentov // Society. Integration. Education. Proceedings of the International Scientific Conference. May 25th–26th. Volume I. Rēzekne: Rēzeknes Augstskola, 2018. P. 384—393.
6. Medvedeva I., Martynyuk O., Pan’kova S., Solovyova I. Monitoring the formation of universal competences of students. Society. Integration. Education. Proceedings of the International Scientific Conference, Rezekne, 2019. Volume I. P. 351—361.
7. Bell S. Project-based learning for the 21st century: skills for the future // The Clearing House: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas, 2010, 83(2), p. 39—43.
8. Blumenfeld P. C., Soloway E., Marx R. W., Krajcik J. S., Guzdial M., Palincsar A. Motivating project-based learning: Sustaining the doing, supporting the learning // Educational Psychologist, 1991. 26 (3–4). P. 369—398.
9. Malkova I. Yu. Podkhody k soderzhaniyu i organizatsii proektnogo obucheniya v vysshei shkole // Izmeneniya v obshchestve i klassicheskii universitet: istoriya i sovremennost' / N. N. Abakumova, T. G. Bokhan, O. A. Bryleva, i dr.; Otv. red. O. M. Krasnoryadtseva, S. F. Fominykh. Tomsk: Izd-vo Tomskogo un-ta, 2005. 290 s.
10. Dul'zon A. A. Opyt problemno-orientirovannogo i proektno-organizovannogo obucheniya // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2010. № 10. S. 42—48.
11. Lyubimov A. K., Borisova I. I., Grudzinskaya E. Yu., Levina L. M., Mariko V. V., Shvets I. M. Vnedrenie proektno-orientirovannykh metodov v praktiku obucheniya v vysshei shkole: Metodicheskoe posobie / Pod red. A. K. Lyubimova. Nizhnii Novgorod: NNGU im. N. I. Lobachevskogo, 2015. 180 s.
12. Gergert D. V., Artem'ev D. G. Praktika vnedreniya proektno-orientirovannogo obucheniya v vuze // Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2019. 23(4). S. 116—131.
13. Staroverova N. A., Andreeva M. M., Shakirova G. M. Issledovanie gotovnosti studentov k uchastiyu v proektnom obuchenii // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2014. № 4. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=14169.
14. Rossiiskii standart tsentra otsenki / E. V. Vuchetich, D. Gofman, A. K. Erofeev, E. V. Lur'e, M. Yu. Mal'tseva i dr. // Organizatsionnaya psikhologiya. Elektronnyi nauchnyi zhurnal. 2013. T. 3. № 2. S. 8—32. URL: https://orgpsyjournal.hse.ru/data/2014/02/27/1329796277/OrgPsy_2013-2_8-32.pdf
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Предметом исследования в рецензируемой статье выступает технология оценивания универсальных компетенций студентов.
Методы исследования автором не указаны. Исходя из её содержания, можно видеть, что в работе применены методы анализа, сравнения, обобщения, метод включённого наблюдения, сделан междисциплинарный анализ литературы по проблеме исследования, поставлен педагогический эксперимент.
Актуальность проблемы, рассматриваемой в статье, обусловлена массовой практикой компетентностного подхода в профессиональной подготовке студентов.
Научная новизна исследования состоит в описании уникального авторского опыта, получении новых эмпирических данных в результате опытно-экспериментальной работы, а также в предложенной технологии оценивания универсальных компетенций студентов.
Стиль изложения отвечает нормативам научной публикации.
Структура статьи логичная. Однако обращает на себя внимание то, что первый абзац работы, как и последний – это не собственные мысли автора, а цитаты. Данный факт снижает презентативность статьи, такая структура текста допустима в студенческих работах, но не в научном журнале. Цитата в последнем абзаце не имеет ссылки на источник. Традиционно во введении научных работ указывается цель исследования, его задачи, нерешённая предшествующими исследователями часть проблем, рассматриваемых автором. Это позволяет сделать более содержательными выводы статьи.
содержание
1) Предлагаем убрать из заголовка статьи указание на то, что рассматриваемая технология оценивания универсальных компетенций студентов касается только «первого курса». В тексте также присутствует указание, что «Данная статья посвящена обсуждению вопросов, связанных с входной оценкой универсальных компетенций студентов первого курса Псковского государственного университета». Считаем возможным использовать эту технологию на всех ступенях профессиональной подготовки. Указанная поправка позволяет расширить содержательные рамки статьи.
2) При описании результатов опытно-экспериментальной работы автор заключает: «Статистическая обработка результатов наблюдения и анкетирования показала, что существует УМЕРЕННАЯ СВЯЗЬ между экспертной оценкой и взаимооценкой студентов». Выделенный здесь термин не является научным, требуется обоснование корреляции с указанием количественных показателей.
3) Желательно в заключении указать, в чём состоит авторский вклад в рассматриваемую проблему, какую научную и практическую значимость имеет данное исследование.
4) Необходимо более внимательно проверить пунктуацию статьи.
Работа имеет развёрнутую библиографию. Но к анализу приведённых источников авторы отнеслись формально: в одном предложении через запятую перечислены указания на половину библиографического списка. Более внимательное сопоставление мнений исследователей, чьи работы включены в библиографию, придало бы публикации больший научный вес. Вызывает сомнение и масштабное автоцитирование: ссылки на семь собственных публикаций противоречат принципам научной этики и редакционной политике серьёзного научного журнала, каким является «Педагогика и просвещение».
Апелляция к оппонентам отсутствует, так как работа носит прикладной характер, что не требует сопоставления теоретических взглядов на проблему исследования.
Содержание статьи представляет интерес для специалистов в области дидактики профессионального образования, для преподавателей и методистов высших и средних профессиональных образовательных организаций. Замечания главного редактора от 03.11.2020: " Автор доработал статью в соответсвтии с требованиями рецензента".
|
Рус
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
